Бабицкий Владимир Павлович

Дело № 12-174/2021 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре ходатайство Бабицкого Владимира Павловича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 04 июня 2021 года Бабицкий В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

27 августа 2021 года Бабицкий В.П. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, также просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании Бабицкий В.П. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи поддержал, суду пояснил, что повестку на судебное заседание он не получал. Расписка - согласие на получение извещения из суда и номер телефона заполнена им 17.05.2021 года, номер телефона не менял. После 10 мая 2021г. уезжал на заработки на север. СМС-извещение из мирового суда может и получал, точно не помнит, в тот момент поступало очень много СМС по ра...

...боте. У оператора связи «Мегафон» распечатку не смог взять, салон сотовой связи закрыт.

Потерпевший Т* Р.Ю., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г* А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель МО МВД «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 04 июня 2021 года в отсутствие Бабицкого В.П., надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке и доставке СМС.

Копия постановления направлена Бабицкому В.П. 07 июня 2021 года заказным письмом по месту фактического проживания, который указан им в протоколе об административном правонарушении от 17 мая 2021 года и в объяснениях от 17 мая 2021 года, а именно по адресу: <адрес>. За получением копии постановления Бабицкий В.П. в почтовое отделение не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, направленное ему заказное письмо с копией постановления было возвращено мировому судье 21 июня 2021 года с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. п. 32, 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что копия постановления была возвращена мировому судье 21 июня 2021 года, соответственно, срок его обжалования истек 01 июля 2021 года.

С жалобой на вышеуказанное постановление Бабицкий В.П. обратился в суд 27 августа 2021 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования, при этом, какие-либо уважительные причины, по которым Бабицкий В.А. (достоверно знавший, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол), не мог своевременно подать жалобу, в представленных материалах отсутствуют, как не приведены таковые и по тексту жалобы, не представлены и в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что порядок доставки (вручения) Бабицкому В.П. почтового отправления с копией обжалуемого постановления был соблюден, мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Бабицкому В.П. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта. Бабицкий В.П. уклонился от получения заказного почтового отправления.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оснований для направления копии постановления по месту регистрации Бабицкого В.П. у мирового судьи не имелось, поскольку как следует из протокола об административного правонарушения и объяснений самого Бабицкого В.П., по месту регистрации он не жил, проживал по месту фактического проживания – <адрес>.

Довод Бабицкого В.П. о том, что он длительное время отсутствовал на территории г.Кудымкара, работал в другом городе, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения, документов суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что у Бабицкого В.П. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Бабицкого В.П. последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. Факт получения копии постановления только 27 августа 2021 года правового значения, в данном случае, не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 04 июня 2021 года не имеется.

При этом, следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права путем обращения с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Бабицкого Владимира Павловича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отказать.

На определение может быть подана жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина