Бабий Алексей Аркадьевич

Судья РАКОВИЦА А.Н. Дело № 22-9186/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 20 января 2021 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи ГУСЬКОВЕ А.М.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., защитника осужденного – адвоката ПУШКИНОЙ Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного БАБИЯ А.А. на постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года, которым

БАБИЮ Алексею Аркадьевичу,

<данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, холостому, иждивенцев не имеющему,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12 августа 2020 года, более мягким видом наказания.

Решено взыскать с БАБИЯ А.А. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката из средств государственного бюджета в размере 3.000 рублей.

Заслушав объяснения защитника, мнение прокурора, полагавшей оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи осужденному БАБИЮ А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12 августа 2020 года, более мягким видом наказания.

Решено взыскать с БАБИЯ А.А. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката из средств государственного бюджета в размере 3.000 рублей.

Осужденный с постановлением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на другие примеры, связанные с удовлетворением жалоб осу...

...жденных о замене наказания более мягким видом наказания, просит о пересмотре постановления суда первой инстанции и замене ему наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы по доводам жалобы, нахожу постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, как того требуют правила ст.7 УПК РФ.

Приговором Лефортовского районного суда г. Москва от 5 мая 2015 года БАБИЙ А.А. осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12 августа 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена БАБИЮ А.А. наказанием в виде принудительных работ сроком на 4 года 7 месяцев 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Фактически БАБИЙ А.А. освободился из мест лишения свободы 31 августа 2021 года, наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области отбывает с 1 сентября 2020 года.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно указал, что БАБИЙ А.А. отбыл менее двух третей срока наказания в виде принудительных работ, поэтому, в соответствии с положениями ч.2 ст.80 УК РФ, наказание в виде принудительных работ не может быть заменено в настоящее время более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года, которым осужденному БАБИЮ Алексею Аркадьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12 августа 2020 года, более мягким видом наказания, а так же решено взыскать с БАБИЯ А.А. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката из средств государственного бюджета в размере 3.000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный (обвиняемый, заявитель) имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.