Бабий Надежда Ивановна

Дело №

24RS0№-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 510,04 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 375,10 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. Согласно пункту 13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согл...

...асия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору не исполняет до настоящего времени, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда (л.д.32), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.34), о причинах неявки не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «МигКредит», АО «ТБанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в размере 91 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Проценты за пользование займом установлены с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 227,027%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 243,243%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 243,243%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 237,337%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 215,39%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 206,869%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198,995%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191,699%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184,92%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178,603%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172,703%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 167,181%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 162,001%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 157,133%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152,429%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147,819%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143,744%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139,888%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 136,233%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132,764%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129,468%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126,331%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 123,342%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 120,493%.

Условиями п.6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8 467 рублей каждые 14 дней.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа, с ними полностью согласна, приняла обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, таким образом, между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа, на заемщика возложено обязательство по возврату полной суммы займа с начисленными процентами.

ООО МК «МигКредит» свои обязательства пред заемщиком исполнило в полном объеме путем перечисления суммы займа на счет заемщика.

Свои обязательства по договору ответчику не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор цессии №Ц26.2, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект» в размере 217 510,04 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 91 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 103 208 рублей; сумма задолженности по штрафам – 23 302,04 рублей (л.д.9, 17-18).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 510,04 рублей, в том числе 91 000 рублей сумма задолженности основного долга, 103 208 рублей задолженности по процентам, 23 302,04 рублей задолженности по штрафам, расчет судом проверен, оснований не доверять не имеется.

На основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 217 510,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 687,55 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен судом по заявлению ФИО1 (л.д.22).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик ФИО1 была согласна с условиями договора потребительского займа, возложенные обязательства исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 510,04 рублей, поскольку ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 375,10 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 375,10 рублей.

Кроме того, истом заявлены к взысканию понесенные почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; паспорт: 0411 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723; ОГРН 1177746355225) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 510,04 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-1541/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Бабаево 04 октября 2013 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе: судьи Уховой Т.В.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием истца Тикко Е.А., её представителя Гапко Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тикко Е.А. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и состоявшимся, признании права собственности на квартиру,

установил:

Тикко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Козаченко В.В. и Бабий Н.И. и о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и состоявшимся, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании искового заявления указала, что она в ДД.ММ.ГГГГ года купила у Козаченко В.В. и Бабий Н.И. трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Деньги за квартиру передала продавцам по расписке. Продавцы передали ей ключи от квартиры, которой она пользуется по настоящее время. Сделка купли-продажи квартиры не оформлена надлежащим образом в органах государственной регистрации.

В ходе судебного заседания Тикко Е.А. и ее представитель Гапко Ю.Н. отказались от исковых требований, указав, что данный спор урегулирован между сторонами мирным путем.

Ответчики Козаченко В.В. и Бабий Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области и ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, прос...

...или рассмотреть гражданское дело без их участия.

Оценив и исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Тикко Е.А. от искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и состоявшимся, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Производство по гражданскому делу № 2-1541/2013 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 45, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1541/2013 по исковому заявлению Тикко Е.А. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и состоявшимся, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Суд разъясняет, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Бабаевского районного суда Т.В.Ухова

Копия верна.

Судья Бабаевского районного суда Т.В.Ухова

СПРАВКА

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 22 октября 2013 года.

Судья Бабаевского районного суда Т.В.Ухова