Недугова Татьяна Владимировна

64RS0<№>-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Яковенко Ю.А.,

с участием истца Недуговой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недуговой Т. В. к ООО «МВМ», о защите прав потребителей,

установил:

Недугова Т.В. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с иском ООО «МВМ», о защите прав потребителей.

В судебном заседанит судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, при этом представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28ГПКРФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подс...

...удности.

В соответствии с ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела истцом как потребителем заявлено требование к ответчику ООО «МВМ» имущественного характера, не превышающего 100 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Заводским районным судом города Саратова и подлежит направлению по подсудности мировому судье.

<адрес> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>» от <Дата> (с последующими изменениями) установлена территориальная подсудность для рассмотрения дел мировыми судьями.

Учитывая, что адрес магазина «М.Видео» (ТЦ Оранжевый, пл. Орджоникидзе, <адрес>, г. Саратов), где истцом приобретен товар, входит в границу территории относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, поступившее гражданское дело следует передать мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Недуговой Т. В. к ООО «МВМ», о защите прав потребителей, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Ю.Е. Заикина

<№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недуговой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Волгарь» об исключении строки из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Недугова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью УК «Волгарь» об исключении строки из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, 1-й <адрес>. С марта 2022 года в платежном документе, ежемесячно выставляемом ответчиком, появилась строка затрат «обслуживание систем видеонаблюдения». Обращение к ответчику и органы прокуратуры с просьбой исключить данную статью затрат из квитанции не принесло желаемого результата. Истец указывает, что вопрос о необходимости вышеуказанной услуги не относится к компетенции общего собрания собственников. Договор на обслуживание видеокамер истец с «Дом.ру» не заключала, расположение видеокамер в подъезде не обеспечивает безопасность. Истец и члены ее семьи не пользуются указанной услугой. Разрешение на обнародование и использование изображения ответчик от истца не получало. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке решить вопрос об исключении графы из квитанции оплаты коммунальных услуг истец испытала нравственные страдания. С учетом изложен...

...ного истец просит обязать ответчика не выставлять ей плату за обслуживание систем видеонаблюдения, взыскать с ответчика моральный вред в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Недугова Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Просвирнина Е.Н. просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит жилое помещение – <адрес> по 1-му <адрес>у г.Саратова. Управление указанным домом осуществляется управляющей организацией ООО «УК Волгарь».

Согласно протоколу <№> общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по 1-му <адрес>у г.Саратова от <Дата> принято решение о поручении ООО «УК «Волгарь» заключить договор с АО «ЭР-Телеком Холдинг» на аренду и установку камер видеонаблюдения в количестве 20 шт., оплату стоимости подключения единоразово включить в платежные документы за ЖКУ отдельной строкой «подключение видеонаблюдения», пропорционально площади помещений МКД; оплату стоимости обслуживания системы видеонаблюдения в сумме 18000 руб. по фактически выставленным счетам подрядной организацией вносить ежемесячно в платежные документы за ЖКУ отдельной строкой «обслуживание видеонаблюдения» пропорционально площади помещений МКД.

<Дата> между АЭ «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО Волгарь заключен договор на предоставление услуг связи <№>.

<Дата> оформлен заказ на предоставление услуг связи к указанному договору с точкой предоставления доступа – г.Саратов, 1-й <адрес>, 2. Согласно акту сдачи-приемки услуг в жилом доме установлены камеры видеонаблюдения в количестве 20 шт. и дополнительное обслуживающее оборудование.

Из представленного истцом платежного документа за июнь 2023 года следует выставление оплаты за обслуживание видеонаблюдения в сумме 46,25 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора об установке системы видеонаблюдения и ее техническом обслуживании, АЭ «ЭР-Телеком Холдинг» размещены видеокамеры в многоквартирном доме с направлением обзора на лифты и уличные видеокамеры с направлением обзора на входные двери подъездов.

Установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

Решение об установлении размера и порядка оплаты услуг за обслуживание видеонаблюдения принято в пределах компетенции общего собрания собственников помещений, и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательно для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного доводы истца о необоснованности начисления ей оплаты за услугу «обслуживание систем видеонаблюдения» признаются судом необоснованными, а требования о возложении на ответчика обязанности не выставлять оплату за обслуживание систем видеонаблюдения не подлежат удовлетворению.

Установка видеокамер произведена в целях безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, угол обзора видеокамер направлен на места общего пользования многоквартирного дома. Истцом не представлено доказательств, что ответчик при помощи установленных видеокамер осуществляет сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не допущено, оснований полагать, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, не имеется, в связи с чем требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Недуговой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Волгарь» об исключении строки из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья В.М. Хисяметдинова