Шкильков Валентин Васильевич

Дело № 2-150/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградской области «29» июня 2015 года.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «29» июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество недействительными, признании права собственности на наследственное имущество; и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти матери являются она и её брат ФИО3

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку мать с 2008 года и до своей смерти был на её попечении и жила у неё дома по адресу: <адрес>.

Кроме этого предварительно созвонившись по телефону с нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она направила весь пакет и ему.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре нотариус <адрес> сообщила ей, что документы поступили, но ею уже произведена выдача свидетельства её брату ФИО3, в...

... связи, с чем порекомендовала обратиться в суд.

Просит суд признать за ней, в порядке наследования, право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,5 кв. метров, кадастровый номер 34:18:140110:217, расположенной по адресу: <адрес>.

В дополнительных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом <адрес> ФИО5 ФИО3 после смерти умершей ФИО1 и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что действительно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей собственности на спорную квартиру, в связи с чем, она должна компенсировать ему соответственно своей доле понесенные им расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, а именно замена газовой горелки, электрического счетчика, оформление кадастрового паспорта, а также оплаченные коммунальные услуги, итого в сумме 12306 рублей 45 копеек, ? доля из которых составляет 3076 рублей 60 копеек.

Кроме этого указывает, что истица после смерти матери сняла с её счета денежные средства в сумме 25 126 рублей без законных на то оснований.

Считает, что половина данной суммы принадлежит ему как наследнику по закону первой очереди.

Просит суд взыскать с ФИО2в его пользу 15639 рублей 60 копеек и судебные расходы: возврат государственной пошлины в сумме 625 рублей 60 копеек, за услуги адвоката по составлению искового заявления 1500 рублей, а всего 17 765 рублей 20 копеек.

Истец (ответчик) ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО3 не возражал против признания за истцом право собственности на квартиру в размере ? доли, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (копия свидетельства о смерти л.д. 13).

Её наследниками первой очереди по закону являются: дочь ФИО2 и сын ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и рождении (л.д. 125-126), сообщением нотариуса <адрес> ФИО5 (л.д. 43).

Из сообщения нотариуса (л.д. 43) следует, что наследодателю ФИО1 на день открытия наследства, что является днём её смерти, принадлежало следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 – ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (копия свидетельства л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ к ней по почте поступило заявление ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО1 – дата отправки заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, в связи с чем приняла наследство по закону после умершей ФИО1

При таких обстоятельствах выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на ? долю вышеуказанной квартиры, является недействительным, поскольку оно нарушает права и охраняемые законом интересы наследника по закону первой очереди - ФИО2

Признавая свидетельство о праве на наследство недействительным суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации данного свидетельства и права собственности ФИО3 на наследственное имущество.

Определяя доли наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО1, суд учитывает положения ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, а также требования ст. 1155 ГК РФ из которой следует, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать за каждым из наследников после умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что с расчетного счета, зарегистрированного на имя умершей ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после её смерти, были сняты денежные средства в сумме 25126 рублей (выписка Сбербанка л.д. 139-143).

Суд признаёт данные денежные средства наследственным имуществом, поскольку они принадлежали наследодателю ФИО1 на день её смерти.

Из квитанции договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней (копии на л.д. 114-115) следует, что ФИО2 на погребение умершей ФИО1 было затрачено 24 350 рублей.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 пособие на погребение ФИО1 в сумме 5001 рубля 15 копеек.

Принимая о внимание указанные обстоятельства, расходы, понесенные ФИО2 на погребение ФИО1, составили 19 348 рублей 85 копеек (24350 рублей полная стоимость расходов – 5001 рубль 15 копеек пособие на погребение = 19348 рублей 85 копеек).

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 2888 рублей 60 копеек, что составляет его доля от суммы денежных средств, снятых ФИО2 со счета наследодателя, после её смерти - 25 126 рублей за минусом расходов, понесенных ФИО2 на погребение (25126 руб. – 19348 руб. 85 коп. : 2 (количество наследников) = 2888 рублей 60 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных им на содержание квартиры в сумме 12 306 рублей 45 копеек, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из смысла перечисленных норм права, бремя содержания недвижимого имущества возникает у собственника этого имущества с момента регистрации права собственности на него, а поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником всей квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственников ? доли квартиры, право собственности у ФИО2 на долю спорной квартиры в настоящее время ещё не возникло, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных им требований, поскольку он несёт бремя содержания квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд с учётом стоимости ? доли наследственного имущества, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме 2 686 рублей 52 копеек, а с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8.1, 131, 210, 1110, 1111, 1112, 1142, 1153, 1155, 1174 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество недействительными, признании права собственности на ? долю – удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, после умершей ФИО1, выданное нотариусом <адрес> ФИО5 ФИО3 на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме 2686 рублей 52 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество недействительными, признании права собственности на ? долю, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 2888 рублей 60 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова