Бабиков Александр Павлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ижма 07 декабря 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семенов В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бабиков А.П.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ижемский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Бабиков А.П., находясь в коридоре <адрес> Республики Коми, в ходе конфликта нанес телесные повреждения ФИО1, причинив потерпевшей физическую боль и повреждения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив дело, судья приходит к выводу о необходимости его возвращения должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста либо обязательных работ.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест либо обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

На основании вышеприведенных положений КоАП РФ лицо, направляющее административное дело в суд за правонарушение, предусматривающее административный арест, обязано обеспечить одновременно и явку в суд лица, привлекаемого к администрати...

...вной ответственности. Явка Бабиков А.П. в судебное заседание не была обеспечена.

Необеспечение явки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, существенно нарушает процессуальные требования КоАП РФ, восполнение этих нарушений судом в течение дня, в который дело поступило в суд, невозможно, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возвращению лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бабиков А.П. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2

Судья В.С. Семенов

Дело 5-296/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 декабря 2019 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семакова А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, работающего по договору подряда автокрановщиком ООО «Спецтранслогистик», имеющего на иждивении двоих детей, 2015 и 2017 годов рождения, к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения ФИО4, а именно, умышленно толкал ФИО4 в коридоре. От данных действий ФИО4 ударялась об стены коридора, а так же упала на пол и ощутила физическую боль в поясничной области слева и обеих рук. Данные действия ФИО1 не причинили легкий вред здоровью и тем самым не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Его виновность также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны событие...

... и обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась ФИО4 с диагнозом: ушиб поясничной области слева, гематома левой руки, со слов избил муж;

- объяснением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра между ней и мужем ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ей телесные повреждения, а именно, умышленно толкал ее в коридоре. От данных действий ФИО4 ударялась об стены коридора, а так же упала на пол и ощутила физическую боль в поясничной области слева и обеих рук.

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу правонарушения пояснившего, как он толкал ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ссадина в области нижней трети поясницы, которая образовалась незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью от скользящего воздействия твердого тупого предмета с приложением силы в поясничную область. Обнаруженные у ФИО4 ссадины в поясничной области квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Поскольку действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 была причинена физическая боль и у неё имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимся с объяснением потерпевшей, заключением эксперта, оснований не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им своей вины, раскаяние в содеянном и нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер административного наказания, с учетом личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, является трудоспособным лицом и имеет возможность получать доходы, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Наложенный штраф должен быть внесен на расчетный счет №, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН 1101481581 ОМВД РК, БИК 048702001, КПП 110101001, КБК 18№, КОД ОКТМО 87604000, идентификатор 18№, не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: А.Р. Семакова

Дело № 2-1070/2021

74RS0017-01-2021-000920-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельяченко Романа Николаевича к Бабикову Александру Павловичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Мельяченко Р.Н. обратился в суд с иском к Бабикову А.П., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 170 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в согласованный сторонами срок ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Мельяченко Р.Н., ответчик Бабиков А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 19, 26, 27), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, кот...

...орому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно адресной справке (л.д. 19) Бабиков А.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 21, 27).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мельяченко Р.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания представленного суду оригинала расписки следует, что Бабиков А.П. взял в долг у Мельяченко Р.Н. денежные средства в размере 170 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с Бабикова А.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Мельяченко Романа Николаевича к Бабикову Александру Павловичу о взыскании суммы долга.

Взыскать с Бабикова Александра Павловича в пользу Мельяченко Романа Николаевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., а всего 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 г.

03 октября 2011 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Курчатовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗГОСП был направлен исполнительный лист в отношении должника Бабикова А.П. о взыскании долга в размере 37 201, 72 рубля в пользу Сбербанка РФ. В нарушение ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем своевременно не вынесено постановление об ограничении права на выезд должника из РФ, что повлекло нарушение прав и интересов взыскателя.

В судебном заседании от представителя ОАО «Сбербанк России», Голубятникова М.П., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Производство по делу просил прекратить.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ЗГОСП - Долинина Ю.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо Бабиков А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим об...

...разом.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ заявителю в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя заявителя от требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказ от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу N 2-2115/11 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» на действия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий С.В. Васильев

Определение не вступило в законную силу

Дело № 5-634/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Мамадыш РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Гатина Г.Р., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

8 мая 2020 года в 8 часов 40 минут ФИО1, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, покинул место своего жительства, находился в общественном месте, а именно управлял автомашиной марки «Митсубиси», государственный номер №, около заправочной станции «Татнефть» по <адрес> РТ, при этом не имел специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением президента РТ от 19 марта 2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ, постановлением Кабинета Министров РТ от 19 марта 2020 года №208 «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 3 апреля 2020 года №252), издан...

...ных в соответствии с ФЗ от 21 декабря 1994 года №68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

8 мая 2020 года инспектором ПДН отдела МВД России по Мамадышскому району РТ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года за № 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) было принято Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года № 272 «О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», согласно подпункту «б» пункта 10 которого: «С 30 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан».

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отдела МВД России по Мамадышскому району РТ, объяснением ФИО1

Каких - либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины при составлении протокола об административном правонарушении. Обстоятельств отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Для достижения цели наказания и его влияния на виновного, суд считает необходимым определить размер административного штрафа в сумме одной тысячи рублей, считая данное наказание наиболее отвечающим требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе состояния здоровья и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

№

№

№

№

№

№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Дело №2-88/2024

УИД 13RS0003-01-2023-001061-36

Стр. 2.129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чамзинка,

Республика Мордовия 20 февраля 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, представитель которой не явился,

ответчиков – Бабиковой Л.А., Бабиковой А.П., Бабикова А.П., не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к Бабиковой Л.А., Бабиковой А.П., Бабикову А.П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, обязании заключить договор мены жилого помещения,

установил:

Администрация Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в лице её Главы обратилась в суд с вышеназванным иском. В обосновании исковых требований указывает, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Комсомольского городского поселения на 2019-2025 годы», на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 04 декабря 2023 г. №285, истцом принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расп...

...оложенного на нем. Ответчикам было направлено уведомление о предстоящем сносе аварийного дома и изъятии земельного участка для муниципальных нужд, однако ответа до настоящего времени не поступило.

По указанным основаниям просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 57,20 кв.м. для муниципальных нужд Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. Обязать ответчиков заключить договор мены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 58,30 кв.м.

В судебное заседание истец – представитель Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, ответчики Бабикова Л.А., Бабикова А.П., Бабиков А.П. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Дело назначалось к слушанию дважды – 07 февраля и 20 февраля 2024 г., однако истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, о дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к Бабиковой Л.А., Бабиковой А.П., Бабикову А.П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, обязании заключить договор мены жилого помещения оставить без рассмотрения.

Судья по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Бондарева