Лысикова Наталья Алексеевна

№ 2-1435/2025

УИД 78RS0007-01-2025-000791-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Негривода А.И.

с участием законного представителя ответчика Лысиковой В.В. – Лысиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Лысиковой Виктории Владимировне, в лице законного представителя Лысиковой Натальи Алексеевны о взыскании задолженности с наследников умершего Лысикова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (далее – ПКО «ФинТраст») обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности с наследников умершего Лысикова В.В. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 16/ПК/18/3072 от ДД.ММ.ГГГГ, включенному между КБ «ЛОКО БАНК» и Лысиковым Владимиром Владимировичем. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ «ЛОКО-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составляет 186 267,18 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 169 346,14 руб., процентов в размере: 16 921,04 руб. ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что Лысиков Владимир Владимирович умер. Нотариусом по последнему месту жи...

...тельства должника открыто наследственное дело 29927610-83/2021. Просит суд взыскать с наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору №/ПК/18/3072 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 267,18 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6588,02 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков – наследников умершего заемщика Лысикова В.В. – Лысикова Наталья Алексеевна, Лысикова Виктория Владимировна, в лице законного представителя Лысиковой Натальи Алексеевны

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Лысиковой В.В. – Лысикова Н.А., в судебном заседании суду пояснила, что ей не было известно о долге, она в настоящее время является банкротом, полученное дочерью наследство в виде 1/3 доли на квартиру является единственным имуществом и единственным жильем. Возражений по размеру задолженности не имела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 16/ПК/18/3072 от ДД.ММ.ГГГГ, включенному между КБ «ЛОКО БАНК» и Лысиковым Владимиром Владимировичем.

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ «ЛОКО-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность составляет 186 267,18 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 169 346,14 руб., процентов в размере: 16 921,04 руб.

Из материалов дела следует, что Лысиков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась Лысикова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Лысиковой Виктории Владимировны.

Выданы свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдано Лысиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества вынесено Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (дело № А56-59576/2022).

Как следует из определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысиковой Н.А. завершена процедура реализации ее имущества, полномочия финансового управляющего прекращены, Лысикова освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Наследственное имущество согласно решения также выступало предметом судебного исследования при исследовании конкурсной массы должника и ее платежеспособности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Лысиковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности с наследников умершего Лысикова Владимира Владимировича – прекращено ввиду банкротства ответчика.

Положениями ст. 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина прекращается смертью.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, исковые требования обоснованы, законным представителем ответчика не оспорены.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пунктах 61 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положений действующего законодательства, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества.

Таким образом, суд считает, что в отсутствии возражений законного представителя ответчика о размере задолженности умершего и наличии у него неисполненных обязательств перед кредитным учреждением, руководствуясь положениями статей 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого несовершеннолетним ответчиком наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 588,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Лысиковой Виктории Владимировне, в лице законного представителя Лысиковой Натальи Алексеевны о взыскании задолженности с наследников умершего Лысикова Владимира Владимировича– удовлетворить.

Взыскать с Лысиковой Виктории Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в лице законного представителя Лысиковой Натальи Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 267 рублей 18 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 588 рублей 02 копеек - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Лысикова Владимира Владимировича

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.

78RS0007-01-2021-004175-77 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-229/2022 15 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику Лысиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2018 года на общую сумму 186267,18 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4925,34 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 30.10.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Лысиковым В.В. был заключен кредитный договор № 16/ПК/18/3072 согласно условиям, которого банк предоставил Лысикову В.В. кредит в сумме 198158,48 рублей, сроком на 84 месяца, под 31,40 % годовых. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. 09.02.2021 Лысиков В.В. умер. На момент смерти Лысикова В.В. обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 14.07.2021 задолженность составляет 186267,18 рублей. Данная задолж...

...енность подлежит взысканию с наследника заемщика Лысиковой Н.А.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником имущества Лысикова В.В, является также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя – матери Лысиковой Н.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен. В исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Лысикова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.10.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Лысиковым В.В. был заключен кредитный договор № № согласно условиям, которого банк предоставил Лысикову В.В. кредит в сумме 198158,48 рублей, сроком на 84 месяца, под 31,40 % годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика №, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный платеж должен быть произведен 30 числа каждого месяца в сумме 3675,00 рублей, первый платеж – 5284,57 рублей, последний платеж – 3591,10 рублей.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. Также банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от суммы очередного платежа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

09.02.2021 Лысиков В.В. умер.

Из материалов наследственного дела № 83/2021, оформленного нотариусом Санкт-Петербурга Ельцовой Е.Ю., усматривается, что наследниками, принявшими наследство после умершего Лысикова В.В., являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лысикова Н.А. Лысиков М.В. заявлением от 26.03.2021г. от принятия наследства после смерти отца Лысикова В.В. отказался.

Нотариусом ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>3, № <адрес>2 от 14.10.2021 года на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>. Из данных свидетельств следует, что Лысикова Н.А. унаследовала после смерти супруга 1/3 долю, Лысикова В.В. – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2021г., кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2589448,67 рублей. Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества в собственность Лысиковой Н.А. составила 863149,55 руб., в собственность Лысиковой В.В. – 431574,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 30.10.2018, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.07.2021 составляет 186267,18 рублей, из которой основной долг – 169346,14 рублей, просроченные проценты – 16921,04 рублей.

Расчет задолженности согласуется с условиями заключенного договора, проверен судом арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств о погашении кредита ответчиком в суд не представлено.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что ответчики Лысикова Н.А. и Лысикова В.В. приняли наследство, открывшееся после смерти Лысикова В.В., стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию долг по кредитному договору, заключённому с наследодателем Лысиковым В.В., в полном объеме - в размере 186267,18 рублей.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на запрос суда следует, что между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и Лысиковым В.В. был заключен договор страхования № 03432/243/048596/8, в страховую компанию поступило заявление на страховую выплату ввиду смерти застрахованного, однако в выплате страхового возмещения наследникам Лысикова В.В. было отказано, поскольку смерть застрахованного в результате заболевания, не предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая. Сведения о том, что данное решение страховой компании было оспорено, признано незаконным и произведена выплата страхового возмещения для погашения кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору, на дату принятия решения у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4925,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя – ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2018г., заключенному с ФИО1, в размере 186267,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4925,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 21.03.2022

Дело № КОПИЯ

№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заёмщика,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит суд взыскать задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88.056 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2.841 рубль 68 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен эмиссионный контракт № о выдаче кредитной карты № на сумму 50.000 рублей 00 копеек по ставке 25,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга 72.760 рублей 74 копейки; просроченных процентов 15.295 рублей 35 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, об уважительности неявки суд в известность не поставила, возражения относительно доводов искового заявления не предоставила.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке, и...

...сследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, не подлежащих перерыву, приостановлению и восстановлению.

Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен эмиссионный контракт № о выдаче кредитной карты № на сумму 50.000 рублей 00 копеек по ставке 25,9 процентов годовых.

Движение денежных средств подтверждено выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга 72.760 рублей 74 копейки; просроченных процентов 15.295 рублей 35 копеек.

Наследником имущества после смерти поручителя по закону является ответчик (супруга) и ФИО1 (дочь), поскольку обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ выдачей Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю на имущество кадастровой стоимостью более 2.000.000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитор, не получивший исполнение основного обязательства, имеет право на обращение в суд к наследнику в пределах стоимости принятого наследства в независимости от даты смерти заёмщика.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88.056 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2.841 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.02.2023

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №RUR900422496 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 051,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №RUR900422496, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 150 000,00 руб. (с дальнейшим увеличением лимита до 195 000,00 руб.) под 28,8% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, в материалы дела копии наследственного дела №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после его смерти наследство приняли - ФИО2 и ФИО3, 30.03.2009г.р.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть ис...

...ковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.11.2011г. между ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 2999RUR900422496, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000руб.(с дальнейшим увеличением лимита до 195 000,00 руб.). под 28,8% годовых.

Согласно представленным истцом материалам и расчету задолженности, в связи с просрочкой внесения платежей по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 051,36 руб., в том числе 102 168,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25 948,07 руб. – просроченные проценты, 55 733,25 руб. – пени на просроченную ссудную задолженность, 24 201,64 руб. – пени на просроченные проценты (л.д. 75).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 09.02.2022г. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей, обратилась его жена - ФИО2, дочь - ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО4 (сын) отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО2.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят не только имущество и имущественные права наследодателя, но и его имущественные обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56ГПК РФ).

Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость имущества, оставшегося после умершего ФИО1, перешедшего в порядке наследования к ФИО2 и ФИО1 30.03.2009г.р., превышает размер обязательств ФИО1. перед истцом, в отношении которых заявлены исковые требования.

Соответственно, обязательства умершего ФИО1 перед истцом вошли в состав его наследства и в настоящее время перешли к ответчикам ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2

Поскольку принятие наследства не может повлечь за собой ухудшение имущественного положения наследника, положениями ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью принятого наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчики не представили доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Поскольку обязательства умершего ФИО1 перед истцом вошли в состав его наследства и в настоящее время перешли к ответчикам ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком оплачена госпошлина в размере 5 281 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о рождении № №) в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору в размере 208 051,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14.02.2023