Бабиков Евгений Валерьевич
Дело 9-1116/2016 ~ М-5429/2016
В отношении Бабикова Е.В. рассматривалось судебное дело № 9-1116/2016 ~ М-5429/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мартыновой Я.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабикова Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабиковым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-226/2018 ~ 2-149/2018
В отношении Бабикова Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-226/2018 ~ 2-149/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иланском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Шепелевой Н.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабикова Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабиковым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2018 года
Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском
в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,
при секретаре Гавинович Л.М.,
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бабикову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014 года в размере 991 977 руб. 20 коп., госпошлины за обращение в суд в сумме 13 119 руб. 77 коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что АКБ «Банк Москвы» 10.04.2014 года предоставил по кредитному договору № заемщику Бабикову Е.В. кредит в сумме 1000 000 руб. 00 коп. на срок по 15.04.2019 года под 18,90 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. На основании Подтверждения к передаточному акту от 08.02.2016 года № Банку ВТБ были переданы права кредитора по кредитному договору Бабикова Е.В. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов Бабиковым Е.В. надлежащим образом не исполняется и на 15.09.2016 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 1119 517 руб. 49 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 818333 руб. 90 коп., задолженность по процентам 170338 руб. 78 коп., задолженность по пени – 130 884 руб. 81 коп., и...
Показать ещё...з которых истец уменьшил размер пени до 3304 руб. 52 коп. и просит взыскать 991977 руб. 20 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст.234 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Из кредитного договора № от 10.04.2014 года, заключенного сторонами, следует, что АКБ «Банк Москвы» предоставил по кредитному договору заемщику Бабикову Е.В. кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок по 15.04.2019 года под 18,90% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.
Из кредитного договора № и графика платежей следует, что Бабиков Е.В. обязуется погашать ежемесячно аннуитетными платежами.
Согласно выписки со счета ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 15.10.2015 года. По состоянию на 15.09.2016 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 1119517 руб. 81 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 818333 руб. 90 коп., задолженность по процентам 170338 руб. 78 коп., задолженность по пени – 130 844 руб. 81 коп. Размер пени добровольно уменьшен истцом до 3304 руб. 52 коп.
Истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается уведомлением от 10.06.2016 года, требованием от 14.07.2017 года и почтовыми реестрами.
Реорганизация АКБ «Банк Москвы» с преобразованием в ПАО Банк ВТБ и передача прав по кредитному договору № от 10.04.2014 года подтверждена передаточным актом от 08.02.2016 года №.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ПАО Банк ВТБ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 13 119 руб. 77 коп., которые следует взыскать в пользу ПАО ПАО ВТБ с ответчика Бабикова Е.В.
С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабикову Е.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 991 977 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 119 рублей 77 копеек, а всего взыскать 1005 096 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: Н.Ю. Шепелева
Свернуть