Бабикова Татьяна Павловна

***

Дело № 2-306/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005410-76

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием:

представителя истца Неплюева Е.Б.,

помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гуляевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиковой З.А. к Бабиковой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бабикова З.А. обратилась в суд с иском к Бабиковой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры, общей площадью 43,3 расположенной по адресу: адрес***, на основании договора социального найма жилого помещения №*** от ***

В указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Бабикова З.В., Бабиков П.Ы., Бабикова Т.П. На текущий момент фактически истец единолично осуществляет права и обязанности нанимателя помещения в отношении данной квартиры, самостоятельно, за счет своих средств, производит внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивает расходы по содержанию жилья.

Ответчик в указанной квартире не проживает, произвела безвозвратный выезд из жилого помещения. От исполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные ответчик устранилась, их оплату не производила и не производит. При выезде из жилого помещения ответчик снятие с регистрационного учета в добровол...

...ьном порядке не произвела, в связи с чем истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем объеме с учетом регистрации в квартире ответчика.

Неправомерное бездействие ответчика нарушает права истца. Общего быта и совместного хозяйства стороны не ведут, отношения не поддерживают, членами одной семьи более не являются. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинила, ее выезд носил добровольный характер.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец, являясь полноправным владельцем жилого помещения, предъявила ответчику письменное требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства (как по адресу регистрации, так и по последнему известному адресу фактического проживания). Однако, указанное требование ответчиком было проигнорировано, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонилась.

Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес***.

Истец Бабикова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Неплюев Е.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик Бабикова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и месту пребывания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Бабиков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что с *** зарегистрирован и проживает в указанной квартире вместе с истцом, которая является его мамой. Ответчик Бабикова Т.П. является ***, с *** года после расторжения брака проживает со своей мамой ФИО1 по адресу: адрес***. Истец с ответчиком общее ходатайство не ведут, отношения не поддерживают, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений города Мурманска своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Бабикова З.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** на основании договора социального найма жилого помещения №*** от ***

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** в указанном жилом помещении зарегистрированы: с *** по настоящее время ответчик Бабикова Т.П. (***), с *** по настоящее время истец Бабикова З.А., с *** по настоящее время третье лицо Бабиков П.В. (***).

В соответствии с актом, составленным директором ООО «УК «Мурманремстрой», осуществляющей управление многоквартирным домом №*** по адрес*** в адрес***, в адрес*** указанном многоквартирном доме проживают Бабикова З.А. с ***, Бабиков П.В. с ***

Из пояснений представителя истца также следует, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время, её личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время регистрация ответчика приводит к возложению на истца бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

*** в адрес ответчика представителем истца было направлено требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, в срок, не превышающий 10 дней с даты направления данного требования, однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена ФИО2., которая пояснила, что проживает в соседней квартире, с истцом знакома с ***. Указала, что истец проживает с сыном, внучку она никогда не видела, личные вещи в квартире отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены, стороной ответчика не опровергнуты.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд Бабиковой Т.П. из спорного жилого помещения носит добровольный характер и свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, в нем не проживает и им не пользуется при отсутствии к тому объективных препятствий, расходов по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, не несет, вещей в квартире не имеет, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением отсутствуют.

Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, непроживание ответчика в жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем имеются основания для признания Бабиковой Т.П. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес***.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабиковой З.А. к Бабиковой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Бабикову Т.П., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Решение суда является основанием для снятия Бабиковой Т.П., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес***.

Взыскать с Бабиковой Т.П. (ИНН №***) в пользу Бабиковой З.А. (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** А.Н. Шишова