Бабикова Юлия Геннадьевна

Гражданское дело № 11-219/2024 (№ 2-1171/2024-10-1)

54MS0064-01-2024-002222-48

Мировой судья Матлахова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабиковой Ю. Г. на решение мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Нохрина Д. А. к Бабиковой Ю. Г. о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что обратился к Бабиковой Ю.Г. с целью оказания ему юридических услуг по разрешению спора в досудебном порядке и услуг по ведению дела в суде первой инстанции, полная стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей. Истцом оплачены услуги по договору в размере 50 000 рублей согласно условиям договора. Однако, у истца отпала необходимость в пользовании услугами ответчика, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора до момента его фактического исполнения. Претензия оставлена без ответа.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нохрина Д.А. к Бабиковой Ю.Г. удовлетворены частично. С Бабиковой Ю.Г. в польз...

...у Нохрина Д.А. взысканы денежные средства в размере 43 334 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 21 667 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на то, что юридические услуги, которые перечислены в договоре, фактически оказаны и переданы Нохрину Д.А. в срок действия договора (претензии и исковое заявление были направлены Нохрину Д.А. одновременно), а также не обоснован вывод суда о том, что из цены иска должна быть исключена только стоимость подготовки искового заявления.

Ответчик Бабикова Ю.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные апелляционной жалобе.

Истец Нохрин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Хлебникова А.Д. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, полагала, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При рассмотрении дела мировой судья установил и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Нохриным Д.А. (заказчик) и Бабиковой Ю.Г. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1 договора об оказании юридических услуг в предмет договора входит: представление интересов заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: юридические консультации, подготовка претензии к ответчику, подготовка проекта мирового соглашения (при необходимости), подготовка искового заявления в суд о возмещении материального ущерба, подготовка заявления на ведение дела в суде через представителя по доверенности, подготовка заявления на рассмотрение дела в отсутствие истца, подготовка иных заявлений, ходатайств суду, связанных с ведением указанного дела. Услуги по ведению дела в суде: направление претензии ответчику, подача искового заявления в суд, участие во всех судебных заседаниях, заявление суду ходатайств, заявлений, связанных с рассмотрением дела, получение решения суда, получение исполнительного листа.

Согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг стоимость данных услуг составила 70 000 рублей. Оплата производится двумя частями: 50 000 рублей оплачивается при заключении договора, оставшаяся часть в размере 20 000 рублей выплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Нохрин Д.А. передал, а Бабикова Ю.Г. получила наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты по данному договору.

Истец указывал, что отпала необходимость в пользовании услугами Бабиковой Ю.Г., предоставляемых ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Нохрин Д.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ на мессенджер «Ватсап» с заявлением об отказе от исполнения договора, о его расторжении, а также ДД.ММ.ГГГГ направил почтой указанное заявление.

Заявленные требования Нохрина Д.А. оставлены без удовлетворения, в связи с чем Нохрин Д.А. обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.779, 782, 421, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 71, 56, 100, 103, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.ст. 13, 15, 16, 27, 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 2 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», и исходил из того, что не представлено доказательств фактически понесенных расходов в оставшейся сумме 43 334 рублей, а представленный отчет № об определении рыночной стоимости юридических услуг об этом не свидетельствует, проекты жалоб и заявлений за подписью ответчика об этом тоже не свидетельствуют, так как доверенность на имя Бабиковой Ю.Г. от Нохрина Д.А. выдана не была, акты приема-передачи работ также отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции основания не согласится с указанными выводами отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Учитывая характер оказываемых услуг, к сложившимся между сторонами отношениям могут быть применены нормы о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нохриным Д.А. было направлено заявление о расторжении договора на оказании юридических услуг посредством почтового отправления, а также на мессенджер «Ватсап» по номеру телефона Бабиковой Ю.Г. т. №.

Как следует из отзыва ответчика проекты документов направлены истцу также посредством мессенджера «Ватсап» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения заявления о расторжении договора на оказании юридических слуг.

Определяя объем оказанных Нохрину Д.А. услуг, исследовав представленные документы, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что фактически ответчиком была выполнена лишь подготовка искового заявления.

Мировой судья, удовлетворяя частично исковые требования Нохрина Д.А., пришел к выводу о том, что в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг ответчиком выполнена лишь подготовка искового заявления стоимостью 6 666 рублей (согласно отчету об определении стоимости услуги).

Так же суд учитывает, что исполнение обязанностей по договору после его расторжения не может являться основанием для взыскания денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов мирового судьи, ни установленных по делу обстоятельств, а направлены на их безосновательную переоценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабиковой Ю. Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 14 ноября 2024 года.

Судья В.Б. Авазова

Дело № 2-2831/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоробогатовой И. В. к Скажутину В. А. о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова И.В. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к Скажутину В. А. о возмещении ущерба от залива квартиры. Согласно адресной справки по информационным учетам МВД России по <адрес> ответчик Скажутин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении дела был поставлен на обсуждение вопрос о передаче рассматриваемого гражданского дела по общему принципу подсудности гражданских дел по месту жительства ответчика в Центральный районный суд <адрес>, так как ответчик Скажутин В.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой в отношении Скажутина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Скоробогатова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании судебной повесткой, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ конверт с судебной повесткой вручен Скоробогатовой И.В.

Представитель истца Бобикова Ю.Г. действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудно...

...сти.

Ответчик Скажутин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании судебной повесткой, причину не явки не сообщил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращается отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что гражданское дело должно быть передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям:

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки по информационным учетам МВД России по <адрес> Скажутин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>, следовательно, гражданское дело изначально подано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> ошибочно и подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, так как ответчик проживает на территории <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Калининскому районному суду <адрес>, было изначально принято с нарушением правил подсудности, следовательно, гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Скажутина В. А., исходя из общего принципа подсудности гражданских дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225. 276 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Скоробогатовой И. В. к Скажутину В. А. о возмещении ущерба от залива квартиры – передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2831/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-001916-79.

Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Дело №2-855/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

с участием помощника прокурора Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякевич ФИО к Полякевич ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Полякевич М.В. обратилась в суд с иском к Полякевич А.С. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дом приобретен в собственность в 2015 году. 27.06.2018г. между Полякевич М.В. и Полякевич А.С. заключен брак. После заключения брака ответчик вселился в дом и 24.04.2019г. был зарегистрирован в жилом доме. 27.09.2023г. заочным решением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи истицы, однако выселяться из жилого дома в добровольном порядке отказывается, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию против истицы и ребенка, в связи с чем дальнейшее проживание ответчика представляет угрозу для жизни и здоровья истца и ребенка. Наличие регистрации ответчика в доме препятствует истцу реализовать ей законное право на сво...

...бодное распоряжение принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Истец Полякевич М.В. и её представитель Бабикова Ю.Г. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Полякевич А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании, Полякевич (Зорцева) ФИО с 15.10.2015г. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10).

27.06.2018г. Зорцева ФИО зарегистрировала брак с Полякевич ФИО, ей была присвоена фамилия – Полякевич, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака (л.д.9).

27.09.2023г. заочным решением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска брак, заключенный между Полякевич ФИО и Полякевич ФИО был расторгнут.

Полякевич ФИО ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в доме <адрес> в качестве члена семьи собственника, что подтверждается копией домовой книги (л.д.11оборот-14).

Как указывает истец, Полякевич А.С. до настоящего времени зарегистрирован и проживает в доме <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Граненко Л.И. и Машаковой Н.С., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Хвойная, 22, не является, членом семьи собственника не является, права пользования спорным жилым помещением не имеет, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если гражданин добровольно не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика Полякевич А.С. не имеется, он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Полякевич ФИО удовлетворить.

Признать Полякевич ФИО утратившим право пользования жилым помещением –домом <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Полякевич ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Полякевич ФИО из жилого помещения – дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2024г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2- 855/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-008847-44

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2024 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.