Бабина Ираида Никитична

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.

при секретаре Гусейновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> о признании недействительным права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> просят суд признать недействительными права, удостоверенные свидетельствами, выданными гражданам: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> аннулировать указанные свидетельства.

Требования мотивированы тем, что Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земель АО <данные изъяты> на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138, том 1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 этим же комитетом выдано свидетельство о праве на земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земель АО <данные изъяты> на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140, том 1), ФИО6 (наследодателю ФИО1 ) выдано свидетельство о праве на земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земель АО <данные изъяты> на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142, том 1), ФИО4 (наследодателю ФИО2) выдано свидетельство о праве на земельную долю площадью <данные изъяты> га в...

... составе земель АО <данные изъяты> на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146, том 1).

Представители истцов полагают, что права указанных граждан на земельные доли, удостоверенные вышеуказанными свидетельствами, недействительны.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации совхоза <данные изъяты> было образовано АОЗТ <данные изъяты>

ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, написали заявления в ДД.ММ.ГГГГ о внесении земельного и имущественного пая в АОЗТ <данные изъяты> в качестве учредительного взноса и стали членами АОЗТ <данные изъяты> (правопредшественника истцов).

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельством о праве на землю за АОЗТ <данные изъяты> был закреплен в собственность земельный участок, который находился и находится в собственности АОЗТ <данные изъяты> и его правопреемников.

При таких обстоятельствах не может быть признано законным право ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 на земельные доли, удостоверенное указанными свидетельствами.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Представитель ответчика Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее иск не признавал, пояснив, что данный орган не может быть ответчиком по делу, поскольку материальных прав истцов не нарушал.

С согласия представителя истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Сулл оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По делу установлено, что постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за АО <данные изъяты> был закреплен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д.41, том 1), указанное право закреплено свидетельством о праве собственности на землю (л.д.44, том 1).

Согласно Уставу АОЗТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-60, том 1) общество является собственником причитающегося ему имущества, включая имущество, переданное ему учредителями.

Как следует из заявлений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148, том 1), ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149, том 1), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150, том 1), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151, том 1), они просили принять их в качестве акционеров в АО <данные изъяты> со своим земельным и имущественным паем

Как следует из материалов дела, Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земель <данные изъяты> на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138, том 1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 этим же комитетом выдано свидетельство о праве на земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земель АО <данные изъяты>» на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140, том 1), ФИО6 (наследодателю ФИО1 ) выдано свидетельство о праве на земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земель АО <данные изъяты> на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142, том 1), ФИО4 (наследодателю ФИО2) выдано свидетельство о праве на земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земель АО <данные изъяты> на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146, том 1).

Из постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 115, том 2) следует, что было постановлено выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю членам АО <данные изъяты>

Однако суд не может считать вышеуказанные свидетельства о праве на земельную долю и постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, поскольку на момент их издания уже было зарегистрировано право собственности на землю за АО <данные изъяты> и такой формы как общая долевая собственность в отношении АО ни действующим гражданским законодательством, ни правоподтверждающими документами, предусмотрено не было. С ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу первой части ГК РФ) такое понятие как коллективно-долевая собственность применительно к акционерным обществам не существует. С этого момента акционеры утратили право требования выделения своей доли из состава земель, находившихся ранее в коллективно-долевой собственности.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истцов к ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2 и подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает, что Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>) не может быть ответчиком по делу, поскольку материальных прав истцов не нарушал, а поэтому в иске к данному органу необходимо отказать.

Руководствуясь ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ст.ст.6, 15 ЗК РФ, ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании недействительным права удовлетворить.

Признать недействительным право на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в общей долевой собственности АО <данные изъяты> ФИО7, удостоверенное свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, выданного Комземресурсами <адрес>, право на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в общей долевой собственности АО <данные изъяты> ФИО5, удостоверенное свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, выданного Комземресурсами <адрес>, право на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в общей долевой собственности АО <данные изъяты> ФИО6, удостоверенное свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, выданного <адрес>, право на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га в общей долевой собственности АО <данные изъяты> ФИО4, удостоверенное свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, выданного Комземресурсами <адрес>.

Аннулировать указанные свидетельства.

В удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>) отказать

Ответчики вправе обратиться в Рузский районный суд с заявлениями об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. Решение также может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Рузский районный суд после истечения сроков на обращение ответчиков с заявлениями об отмене данного решения.

Судья Панцевич И.А.