Бабкин Алексей Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2016 года <адрес>

Судья Клетнянского районного суда <адрес> Дивеева С.Ю.

при секретаре Власенковой З.В.

с участием Заявителя Бабкина А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабкина А.Г. на постановление№ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Ч. от 11.10.2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Ч. № от 11.10.2016 года Бабкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая постановление неправомерным, заявитель Бабкин А.Г. обратился в Клетнянский районный суд с жалобой, в которой указал, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием доказательств его вины.

В судебном заседании Бабкин А.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной ВАЗ 21099 регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> в районе <адрес>, где был остановлен инспектором ГИБДД Ч. в связи с проверкой документов, которые он ему передал. Вернувшись из патрульного автомобиля инспектор принес постановление о совершении им правонарушения в за не пристегнутый ремень безопасности во время движения и попросил его подписать данное постановление, от чего он отказался, так как был пристегнут ремнем безопасности и никакого правонарушения не совершал. Инспектор вновь ушел в патрульный автомобиль, вернувшись оттуда с видеокамерой, включив которую предложил ему пройти мед. освидетельствование, сопровождая это просьбой выйти из машины. Согласившись на медицинское освидетельствование, он отстегнул ремень безопасности и, выйдя из автомашины, прошел с инспектором в патрульный автомобиль в котором инспектором Чемодановым в отношении него был составлен протокол об управлении автомашиной без пристегнутого ремня безопасности. Так как это не соответствова...

...ло действительности, он написал в протоколе « с нарушением не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности, прошу помощи юриста», но ему в этом было отказано и разъяснено, что инспектор этого делать не обязан.После чего, без выдачи копии протокола, ему были возвращены документы для дальнейшего следования. Все эти обстоятельства оформления на него протокола он снимал на свой мобильный телефон, поэтому данную видеозапись готов представить суду на обозрение. Кроме того, его невиновность в предъявленном правонарушении могут подтвердить свидетели П. и Л. находившиеся с ним в автомашине в качестве пассажиров с которыми он ехал в г.Брянск на работу.

С учетом изложенного, Бабкин А.Г. просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу, так как он не совершал того, в чем его обвиняют.

Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Ч. и Д., а так же П. и Л., исследовав представленные письменные документы и видеозапись, произведенную Бабкиным А.Г., признанными допустимыми доказательствами по настоящему делу прихожу к следующему.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнями безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 11.10.2016 года в 8 часов 20 минут Бабкин А.Г. управлял автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, в связи с чем был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Ч. в районе <адрес>, нарушив тем самым п.п. 2.1.2 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

При составлении протокола, а затем и в суде, Бабкин А.Г. вину в совершении данного правонарушения не признал, заявив, что был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля, которым управлял, что могут подтвердить свидетели П. и Л., находящиеся с ним в автомобиле в качестве пассажиров, которых он вез в г.Брянск на работу.

Допрошенные в судебном заседании П. показал, что он, Бабкин А.Г. и Л. работают по найму в г.Брянске, оказывая строительные услуги, в связи с чем каждый день ездят все вместе на работу на автомашине Бабкина А.Г. Точную дату он не помнит, но примерно недели две тому назад они так же утром ехали на работу в г. Брянск. В районе железнодорожного переезда микрорайона Акуличи-2 их остановил сотрудник ДПС ГИБДД и попросил Бабкина предъявить документы для проверки. Бабкин А.Г. предъявил инспектору документы через открытое окно, не выходя из машины, с которыми последний ушел в патрульный автомобиль стоящий недалеко от железнодорожного переезда. Второй инспектор ДПС находился около патрульной автомашины. Когда инспектор ДПС вернулся из патрульной автомашины, то он предложил Бабкину А.Г. подписать постановление о наложении на него штрафа в размере 1000 рублей за не пристёгнутый ремень безопасности. Бабкина А.Г. подписывать постановление отказался, так как это не соответствовало действительности, так как и Бабкин А.Г., и он, сидя рядом с водителем на переднем сиденье, были пристёгнуты ремнями безопасности. Получив отказ подписать постановление, инспектор вновь ушел в патрульный автомобиль, а Бабкин стал звонить по телефону доверия, указанному на патрульном автомобиле, в целях выяснения его дальнейших действий в этой ситуации. Что ответили Бабкину по телефону он не слышал, но увидел, как из патрульного автомобиля вышел инспектор с видеокамерой и подойдя к автомобилю Бабкина А.Г., предложил последнему пройти мед.освидетельствование, для чего выйти из автомобиля. Бабкин на данное предложение согласился и, отстегнув ремень безопасности, вышел из автомобиля и пошел за инспектором в патрульный автомобиль, при этом Бабкин все снимал на свой мобильный телефон. Когда Бабкин вернулся, то сообщил ему и Легоцкому, что инспектор составил на него протокол по поводу его якобы управления без пристегнутого ремня безопасности, и что он с протоколом и постановлением не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности и будет как ему посоветовали по телефону доверия обжаловать постановление в суде. После чего они поехали дальше в г.Брянск на работу.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. так же подтвердил показания Бабкина А.Г. и П., указав при этом на то, что у сотрудников полиции имелись в наличии технические средства для видео фиксации вины Бабкина А.Г., но они почему то ими не воспользовались. А если бы они зафиксировали движение автомашины под управлением Бабкина А.Г., то на снимках было бы видно, что Бабакин А.Г. и П., сидящий с ним рядом, были пристегнуты ремнями безопасности.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Ч. в судебном заседании настаивал на том, что Бабкин А.Г. управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности. При этом, несмотря на занесенные в протокол сведения относительно транспортного средства, управляемого Бабкиным А.Г., заявил, что последний управлял автомобилем не марки Жигули, а Волгой. Не мог он и однозначно пояснить суду один или с пассажирами ехал Бабкин на автомобиле.

Подтвердив факт наличия в патрульном автомобиле технических средств для видео и фото фиксации, он заявил, что фиксировать факт управление автомобилем без пристёгнутого ремня безопасности техническими средствами необходимости не имеется, так как для доказательств данного факта достаточно одного визуального наблюдения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Д., указанный в протоколе об административном правонарушении как свидетель так же ничего по обстоятельствам, связанным с составлением материала в отношении Бабкина А.Г. вспомнить не смог, включая марку автомашины и наличие либо отсутствие пассажиров в автомашине, заявив лишь о том, что Бабкин А.Г. был не пристегнут ремнями безопасности. Почему в данной ситуации не использовались технические средства, имеющиеся у них в арсенале, для доказательства вины Бабкина А.Г., так же пояснить не смог, заявив, что для вынесения постановления достаточно того, что это видели они с инспектором Ч.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, выполненная Бабкиным А.Г. подтвердила показания последнего и свидетелей П. и Л. относительно действий сотрудников ДПС при оформлении административного материала в отношении Бабкина А.Г., в связи с чем прихожу к выводу, что показания свидетелей П. и Л. полностью согласуются между собой и показаниями Бабкина А.Г., как лица привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, а так же нашли свое подтверждение и на видеозаписи, выполненной Бабкиным на мобильном телефоне, исследованной в судебном заседании.

Показания же инспекторов ДПС Ч. и Д. являются однобокими, не полными и не точными, с отсутствием важных деталей, связанных с обстоятельствами составления административного материала в отношении Бабкина А.Г., в том числе и относительно транспортного средства, которым управлял он управлял, поэтому вызывают сомнения в их достоверности, а значит и в виновности последнего в совершении административного правонарушения, за которое было вынесено постановление.

Утверждения инспекторов ДПС об отсутствии необходимости фиксации административного правонарушения путем видео и фото съемки, при наличии необходимого оборудования в патрульном автомобиле, также вызывает сомнение в объективности при сборе доказательств вины лица привлекаемого к административной ответственности.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, прихожу к выводу, что вина Бабкина А.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ вызывает сомнения, которые устранить при наличии лишь визуального наблюдения со стороны инспекторов ДПС ГИБДД не представляется возможным.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства дела, представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, полагаю постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский от 11.10.2016 года в отношении Бабкина А.Г. отменить, производство по делу прекратить по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бабкина А.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Ч. № от 11.10.2016 года в отношении Бабкина А.Г. по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Брянский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: