Бабко Вячеслав Валерьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Кропоткин 28 октября 2019 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А., рассмотрев заявление Бабко Вячеслава Валерьевича по иску к Уйминой Ольге Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бабко В.В. обратился с иском к Уйминой О.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

От истца поступило заявление о возвращении искового заявления. В соответствии с ч.1 п.6 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ч.1 п.6 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление Бабко Вячеслава Валерьевича по иску к Уйминой Ольге Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 дней.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

22 ноября 2019 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сидоренко П.Ф., рассмотрев исковое заявление Бабко Вячеслава Валерьевича к Уйминой Ольге Олеговне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабко В.В., обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит признать Уйминову О.О. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением от 15.11.2019 года исковое заявление было оставлено без движения, и заявителю был предоставлен срок до 22.11.2019 г., для исправления недостатков.

Заявителем требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 15.11.2019 г. не выполнены, в соответствии со ст.136 ч.2 ГПК РФ, судья возвращает заявление, так как если в указанный срок недостатки в заявлении не были устранены, заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Бабко Вячеслава Валерьевича к Уйминой Ольге Олеговне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 15 дней.

Судья Кропоткинского

городского суда: П.Ф. Сидоренко

К делу №2-83 /2020/№ 2-1518/2019г.

УИД23RS0022-01-2019-003118-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 15 января 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабко Вячеслава Валерьевича к Уйминой Ольге Олеговне об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, признании утратившей права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бабко В.В. просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу <адрес>, признав Уймину О.О. утратившей право пользования жилым помещением, обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району снять Уймину О.О. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, ответчик в данном жилом доме зарегистрирована с 03.08.2017г. С 10.10.2017г. ответчик выехала из жилого дома, забрав свои вещи. Ответчик членом его семьи не является и не являлся, а была зарегистрирована в жилом доме в качестве знакомой его мамы, которая временно обучалась в школе. Регистрация ответчика создает ему препятствия по осуществлению прав собственника.

Истец Бабко В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уймина О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, п...

...о адресу г<адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: г<адрес>, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица- Отдел вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 02.02.2011г., истцу Бабко В.В. на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение-домовладение <адрес>.

Ответчик Уймина О.О. не является ни бывшим собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи истца, в данном жилом доме не проживает, проживала короткое время, была зарегистрирована по просьбе матери истца, что подтверждается справкой квартальной.

В соответствии со ст.31 ч.7 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Соглашения о пользовании жилым помещением истец с ответчиком не заключали. При таких обстоятельствах истица вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, создает ему, как собственнику, препятствия в осуществлении прав собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» осуществление жилищных прав напрямую не связано с регистрацией. Регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. При таких обстоятельствах регистрация ответчика в спорном домовладении сама по себе не порождает права ответчика на проживание в данном домовладении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабко Вячеслава Валерьевича к Уйминой Ольге Олеговне об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, признании утратившей права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Бабко Вячеславом Валерьевичем жилым домом №<адрес>.

Признать Уймину Ольгу Олеговну утратившей право пользования жилым домом <адрес>, обязав Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району снять Уймину Ольгу Олеговну с регистрационного учета по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 января 2020 года.

Председательствующий