Комарникова Татьяна Борисовна

29RS0024-01-2019-001617-89

Дело № 2-1458/2019 01 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» к Комарниковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «ВКБгрупп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта, пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. В доме по <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом с помощью управляющей компании ООО «УК «Мегаполис К» (переименовано в ООО «УК «ВКБгрупп»). Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта деревянных свай под несущими стенами стоимостью 2 494 013 руб. за счет дополнительных взносов собственников жилых, нежилых помещений посредством единовременной оплаты, путем ее внесения на расчетный счет управляющей компании. Указанное решение собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не оспорено. 04.07.2017 между ООО «УК «Мегаполис К» и ООО «МегСтрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 2 461 037,11 руб. Работы по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома выполнены, результат работ сдан, акт приемки выполненных работ подписан сторонами. На долю ответчика приходит...

...ся обязанность возместить стоимость работ по капитальному ремонту в размере 185 526,06 руб. Со стороны ответчика произведена частичная оплата в размере 28 957,40 руб. Задолженность составляет 156 604,66 руб. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате капитального ремонта деревянных свай в размере 156 604,66 руб., пени в размере 5 652,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Комарникова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении она должна была позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 189 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В соответствии с частью 1.1. статьи 158 Жилищного кодекса РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Комарникова Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м.

Управление домом № по <адрес> - № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «УК «ВКБгрупп» (ранее ООО «УК «Мегаполис К»).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проходившего в форме очно-заочного голосования, 03.07.2017 собственниками жилого <адрес> в <адрес> приняты решения о проведение капитального ремонта деревянных свай под несущими стенами в жилом доме по адресу: <адрес>, об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт деревянных свай под несущими стенами стоимостью 2 494 013 руб., об определении сроков проведения капитального ремонта деревянных свай в вышеуказанном многоквартирном доме с 04.07.2017 по 31.08.2017, источник финансирования работ по капитальному ремонту деревянных свай определен за счет дополнительных взносов собственников жилых, нежилых помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт деревянных свай в размере 3 118,69 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого, нежилого помещения посредством единовременной оплаты путем ее внесения собственниками помещений на расчетный счет управляющей организации ООО «УК «Мегаполис К», оплата производится в течение 10 дней с момента подписания договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту. ООО «УК «Мегаполис К» поручено от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме согласовать существенные условия договора на выполнение капитального ремонта деревянных свай с подрядной организацией ООО «МегСтрой».

04.07.2017 между ООО «УК «Мегаполис К» (заказчик) и ООО «МегСтрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту деревянных свай под несущими стенами в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с технической и сметной документацией.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора общая стоимость работ по капитальному ремонту по договору определена локальным-ресурсным сметным расчетом и составляет 2 461 037,11 руб.

Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту деревянных свай под несущими стенами в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате капитального ремонта деревянных свай в размере 156 604,66 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, учитывая то, что решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято общим собранием собственников, проведение капитального ремонта определено за счет дополнительных взносов собственников, указанное решение общего собрания собственников никем в установленном законом порядке обжаловано не было, суд приходит к выводу, что у Комарниковой Т.Б. как собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме возникла обязанность по уплате дополнительных взносов на капитальный ремонт в размере и в срок, определенные решением общего собрания собственников от 03.07.2017, путем их внесения на расчетный счет ООО «УК «Мегаполис К» (сейчас ООО «УК «ВКБгрупп»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанная обязанность надлежащим образом Комарниковой Т.Б. не исполнена.

Учитывая то, что общая площадь <адрес> - № по <адрес> в <адрес> составляет 59,5 кв.м., по условиям решения общего собрания собственников сумма дополнительных взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате Комарниковой Т.Б., составила 185 562,06 руб.

Из представленной в материалы дела карточки расчетов установлено, что 13.10.2017 Комарниковой Т.Б. произведена уплата дополнительных взносов на капитальный ремонт в сумме 15 463,50 руб., 20.06.2018 – в сумме 11 772,76 руб., 06.07.2018 – в сумме 1 721,14 руб., всего уплачено 28 957,40 руб.

На основании изложенного, сумма дополнительных взносов на капитальный ремонт, подлежащих взысканию с Комарниковой Т.Б., составляет 156 604,66 руб. (185 562,06 руб. - 28 957,40 руб.).

Ответчиком размер указанной задолженности не оспорен, доказательства частичного или полного ее погашения не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате дополнительных взносов на капитальный ремонт в сумме 156 604,66 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 652,82 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Так, частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа нормы части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что данная норма регулирует правоотношения в случае ненадлежащего исполнения собственником обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, входящих в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. Размер, обязанность по уплате и порядок уплаты данных взносов установлены нормами ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса РФ.

Уплата дополнительных взносов по смыслу ст.158 Жилищного кодекса РФ имеет иное правовое регулирование, в связи с чем действие нормы части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не распространяется на правоотношения в связи с неуплатой данных взносов.

По настоящему делу судом установлено ненадлежащее исполнение Комарниковой Т.Б. обязанности по уплате дополнительных взносов на капитальный ремонт, возникшей на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате пени в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Какое-либо соглашение об уплате пени в письменной форме между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием законных к тому оснований.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В связи с предъявлением иска ценой 162 257,48 руб. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 445,15 руб.

К ответчику Комарниковой Т.Б. судом удовлетворены требования на сумму 156 604,66 руб. (или 96,52% от суммы 162 257,48 руб.).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Комарниковой Т.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290,46 руб. (4 445,15 руб. х 96,52%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» к Комарниковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Комарниковой Татьяны Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКБгрупп» задолженность по уплате дополнительных взносов на капитальный ремонт в сумме 156 604,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290,46 руб., всего взыскать 160 895,12 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.

Судья И.В. Уткина

Дело № 2-1184

город Архангельск 27 августа 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Аболишиной М.С., с участием прокурора Верховой А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Комарниковой Т.Б. к Сидоровскому Д.А. о выселении из жилого помещения,

установил:

Комарникова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоровскому Д.А. о выселении из жилого помещения.

27 августа 2013 года в суд поступило заявление Комарниковой Т.Б. об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении Комарниковой Т.Б. указано, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторно обратиться в суд с иском к Сидоровскому Д.А. истец не в праве, Комарниковой Т.Б. понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении об отказе от иска.

Рассмотрев заявление Комарниковой Т.Б., суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает пр...

...ав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Комарниковой Т.Б. от исковых требований к Сидоровскому Д.А. о выселении из жилого помещения, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривуля