Бабочкин Анатолий Владимирович

Дело № 2-2061/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2014 года гор. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабочкиной Светланы Львовны к Бабочкину Анатолию Владимировичу об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи (ареста),

установил:

Истец Бабочкина С.Л. с учетом уточнений обратилась в суд с заявлением к Бабочкину А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи (ареста). Свои исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО1 А.С. возбуждено исполнительное производство на основании окта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бабочкина А.В. денежной суммы в пользу государства. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, якобы принадлежащее Бабочкину А.В.: телевизор <данные изъяты>

Истец Бабочкина С.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Бабочкин П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении основаниям, просил освободить от ареста и исключить из акта описи (ареста) телевизор <данные изъяты>

Ответчик Бабочкин А.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизве...

...стным суду причинам.

Представитель третьего лица Новочебоксарского городского отдела судебных приставов ФИО1 А.С. в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства № 47855/14/21018-ИП ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на телевизор <данные изъяты> Оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Порядок восстановления законных прав и интересов лиц, в данном случае собственников, не являющихся сторонами исполнительного производства, определен ст. 442 ГПК РФ. Предусмотрена возможность таких лиц заявить в общем исковом порядке спор о праве на имущество, подвергнутое аресту в порядке исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что брак между Бабочкиным А.В. и Бабочкиной С.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского подразделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2 А.С. по исполнительному производству № 47855/14/21018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Бабочкина А.В. на основании окта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бабочкина С.Л. считая, что указанное в акте описи (ареста) имущество принадлежит ей на праве собственности, обратилась с настоящим иском в суд и просит освободить это имущество от ареста, исключив его из описи.

Истцом в подтверждение своих исковых требований были представлены следующие документы на спорное имущество: гарантийная карта, паспорт, чек о покупке на ноутбук Aser. Истцом также представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабочкиной С.Л. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на получение кредита для покупки ноутбука.

Из указанных документов следует, что ноутбук Aser черно-белого цвета, идентификационный номер Z5WV2 Snip 35116054534 был приобретен Бабочкиной С.Л. после расторжения брака с Бабочкиным А.В..

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, доводы истца о принадлежит ей на праве собственности ноутбука Aser черно-белого цвета, идентификационный номер Z5WV2 Snip нашли подтверждение в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств того, что остальное указанное в акте описи(аресте) имущество, а именно: <данные изъяты> принадлежит Бабочкиной С.Л. суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования ФИО3 не принадлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов ФИО2 на основании окта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из акта описи (ареста) ноутбук <данные изъяты>

Отказать Бабочкиной Светлане Львовне в удовлетворении исковых требований к Бабочкину Анатолию Владимировичу об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи (ареста) следующего имущества: <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья А.В.Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.