Бабочкин Евгений Михайлович

31RS0020-01-2024-004572-02 Дело №2-4105/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО14

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, на основании которого ФИО7 передала, а ФИО2 получил в долг денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля между физическими лицами: автомобиль Geely MK-Cross, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова: стальной (серы), тип двигателя: бензиновый, № двигателя: отсутствует, идентификационный номер VIN №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, рабочий объем: 1498 куб.см, номерной знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., а также обратить взыскание на автомобиль Geely MK-Cross, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова: стальной (серы), тип двигателя: бензиновый, № двигателя: отсутствует, идентификационный номер VIN №, шасси (ра...

...ма) № отсутствует, кузов № №, рабочий объем: 1498 куб.см, номерной знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований сослалась на то, что за период с момента заключения договора займа до настоящего времени ответчик сумму долга ей не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании лично или с помощью представителя не принял, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил; извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения электронным письмом с уведомлением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, на основании которого, ФИО2 получил от ФИО10 денежные средства в сумме 300000 руб. в качестве суммы займа и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнила свои обязательства перед ФИО2, передав ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не опровергнут.

В целях обеспечения договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля между физическими лицами: автомобиль Geely MK-Cross, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова: стальной (серы), тип двигателя: бензиновый, № двигателя: отсутствует, идентификационный номер VIN №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, рабочий объем: 1498 куб.см, номерной знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации сведения об установлении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, отсутствуют.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком в надлежащей письменной форме договора займа, содержащего все существенные условия и ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств.

На основании указанного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление начальной продажной стоимости движимого имущества является исполнительным действием и производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Geely MK-Cross, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО11 (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Geely MK-Cross, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова: стальной (серы), тип двигателя: бензиновый, № двигателя: отсутствует, идентификационный номер VIN №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак № с целью погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на день фактического обращения взыскания, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.

31RS0020-01-2024-004779-60 №2-3822/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства представителя истца ПАО «Совкомбанк», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика Бабочкина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабочкину Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бабочкину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора № 8793732002 от 24.08.2023, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Бабочкиным Е.М., последнему предоставлен кредит в сумме 487000 рублей под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 611891 рубль 55 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 26848 рублей 42 копейки, просроченные проценты 84997 рублей 23 копейки, просроченная ссудная задолженность 487110 рублей 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 6854 рубля 66 копеек, неустойка на просроченную ссуд...

...у 4721 рубль 70 копеек, неустойка на просроченные проценты 897 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14 рублей 67 копеек.

Просит взыскать с Бабочкина Е.М. задолженность по кредитному договору за период с 25.04.2024 по 22.08.2024 в сумме 611891 рубль 55 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9318 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабочкин Е.М. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором 80409299499353 (возвращено за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № 8793732002 от 24.08.2023, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Бабочкиным Е.М., последнему предоставлен кредит в сумме 487000 рублей с возможностью увеличения лимита под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Бабочкина Е.М. о предоставлении транша, заявлением Бабочкина Е.М. на открытие банковского счета, заявлением Бабочкина Е.М. на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету.

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из пункта14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязался соблюдать их.

Бабочкин Е.М. при заключении кредитного договора согласился со всеми перечисленными условиями, о чем свидетельствует ее электронная подпись в договоре.

ПАО «Совкомбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.08.2023 по 22.08.2024.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 611891 рубль 55 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 26848 рублей 42 копейки, просроченные проценты 84997 рублей 23 копейки, просроченная ссудная задолженность 487110 рублей 72 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 6854 рубля 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4721 рубль 70 копеек, неустойка на просроченные проценты 897 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 14 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету клиента.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора суду не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность в размере 611891 рубль 55 копеек с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9318 рублей 92 копейки (платежное поручение №38 от 23.08.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабочкину Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бабочкина Евгения Михайловича, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в сумме 611891 рубль 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9318 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Заочное решение принято в окончательной форме 01.11.2024.

Судья А.А. Темникова

31RS0021-01-2025-000190-16 Дело № 2-2158/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие истца ФИО5, ответчиков - ФИО1, представителей ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, третьего лица - судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО3 УФСП по <адрес> ФИО3 Я.Л., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу Сбербанк об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. обратилась с иском в суд, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи легковой автомобиль Geely MK-Cross, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: стальной (серый), тип двигателя: бензиновый, номер двигателя – отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) – отсутствует, кузов №№, рабочий объем: 1498 куб.см., г/н №.

Определением Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО13. к ФИО1, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи передано по подсудности в Старооскольский городской суд <адрес>.

Гражданское дело по иску назначено к разбирательству в судебном заседании на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду н...

...е сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Рассмотрение дела было отложено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако стороны повторно в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО9. к ФИО1, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО12 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу Сбербанк об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Н.В. Мосина

31RS0021-01-2025-000190-16 №2-248/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием истца Матерки И.В.,

в отсутствие ответчика Бабочкина Е.М., представителей ответчиков ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», третьего лица судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Купиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матерки Ирины Викторовны к Бабочкину Евгению Михайловичу, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Матерка И.В. обратилась в Старооскольский районный суд с иском к Бабочкину Евгению Михайловичу, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, ссылаясь на то, что на основании решения Старооскольскрого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Бабочкина Е.М. в ее пользу взысканы денежные средства с сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей и обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> выпуска, цвет кузова: стальной серый, тип двигателя: бензиновый<данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, рабочий объем:1 498 куб.см., номерной знак № Считает, что с указанного момента она является собственником указанного транспортного средства. Указывает, что она узнала, что на этот автомобиль наложен арест в рамках исполнительных производств, где взыскателя являются ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», а должником Бабочкин Е.М. Просит о...

...свободить от ареста и исключить из описи легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова: стальной серый, тип двигателя: <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, рабочий объем:1 498 куб.см., номерной знак №

В судебном заседании истица Матерка И.В. настаивает на своих исковых требованиях.

Ответчик Бабочкин Е.М., представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», третьего лица судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Купиной Я.Л. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности.

Истица Матерка И.В. не возражает против передачи данного гражданского дела по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области.

По правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста может быть подано в суд по месту жительства его владельца.

Указанное исковое заявление подано Матеркой И.В. по месту своего жительства.

Согласно решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Матерки И.В. к Бабочкину Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль, следует, что с ответчика Бабочкина Е.М. в пользу Матерки И.В. взысканы денежные средства с сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей и обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> выпуска, цвет кузова: стальной серый, тип двигателя: бензиновый, <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, рабочий объем:1 498 куб.см., номерной знак №.

Как следует из пояснений истицы, спорное транспортное средство никогда в ее пользовании, у нее на хранении, не находилось, автомобиль ей Бабочкиным Е.М. не передавался.

Ответчик Бабочкин Е.М., который является собственником спорного транспортного средства, проживает по адресу: <адрес>.

Из копии исполнительного производства № (взыскатели ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», должник Бабочкин Е.М.), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство передано на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк», место хранения имущества: <адрес>, то есть транспортное средство находится на территории <адрес>, на которую не распространяется юрисдикция Старооскольского районного суда, и дело в таком случае ему не подсудно.

Матерка И.В. обратилась в Старооскольский районный суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, суд исходит из того, что рассмотрение Старооскольским районным судом Белгородской области такого дела приведет к нарушению, предусмотренного ч.1 ст.47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.

Следовательно, данное дело должно быть передано для рассмотрения в Старооскольский городской суд Белгородской области по подсудности.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33 ч.2 п.3,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Матерки Ирины Викторовны к Бабочкину Евгению Михайловичу, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, передать по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области (Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Комсомольская, д.48А).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Алтунина

31RS0021-01-2023-000982-33 №2-764/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 декабря 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков ФИО16 в интересах которых действует Бабочкин Е.М., Свиридовой (Бабочкиной) Е.Е., Мелиховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО15, в чьих интересах действует Бабочкин Евгений Михайлович, Свиридовой (Бабочкиной) Екатерине Евгеньевне, Мелиховой Лидии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Совкомбанк» и Бабочкиной Ольгой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Бабочкина О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти остался долг наследодателя по кредитному договору в размере 32 836 рублей 94 копейки. Просят взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 836 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 185 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики ФИО17 в интересах которых действует Бабочкин Е.М., Свиридова (Бабочкиной) Е.Е., Мелихова Л.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим обр...

...азом повестками суда по имеющимся в деле адресам. Ответчики ФИО18 в интересах которых действует Бабочкин Е.М., Мелихова Л.Ю. в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражают против заявленных исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающих прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819. ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бабочкиной О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств, что подтверждается общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой - заявлением о предоставлении потребительского кредита с использованием карты Халва от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва с защитой платежа», тарифами.

Eй была открыта кредитная линия с использованием кредитной карты, согласно которой кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых. Указанное подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые подписаны Бабочкиной О.В.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор был заключен в соответствие с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и наследодателем, ответчиками не оспорено.

Бабочкина Ольга Владимировна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 836 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 32 287 рублей 42 копейки, неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ – 549 рублей 52 копейки. Расчет задолженности подтверждается движением денежных средств по счету Бабочкиной О.В., ответчиками не оспорен, выполнен математическим путем, проверен судом и является правильным.

Судом было исследовано наследственное дело № Бабочкиной Ольги Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что после смерти Бабочкиной О.В., наследниками первой очереди по закону, принявшим наследство после ее смерти в установленном законом порядке, является дети умершей - ФИО5, ФИО6, ФИО7, мать - Мелихова Лидия Юрьевна. ФИО9 отказался от наследства в пользу ФИО5

Бабочкина Екатерина Евгеньевна в связи с заключением брака, изменила фамилию на <данные изъяты> (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статей 1110, 1112, 1113, 1114 ГК РФ при наступлении смерти кредитные обязательства не прекращается, а обязанность по выплате кредита переходит к наследникам умершего в пределах стоимости наследственного имущества в силу универсального правопреемства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения наследников обязательства по указанному договору, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору наследодателя Бабочкиной О.В.

Наследственное имущество после смерти Бабочкиной О.В. состоит из: земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость наследственного имущества, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, превышает стоимость задолженности по спорному кредитному договору. Ответчиком стоимость наследственного имущества не оспорена. Исходя из объема наследственного имущества и размера долга по данному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 185 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809-810, 1151, 1152 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО19, в чьих интересах действует Бабочкин Евгений Михайлович, Свиридовой (Бабочкиной) Екатерине Евгеньевне, Мелиховой Лидии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, в интересах которых действует бабочкин Евгений Михайлович, с Свиридовой (Бабочкиной) Екатерины Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; с Мелиховой Лидии Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Бабочкиной Ольгой Владимировной, в размере 32 836 рублей 94 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 185 рублей 11 копеек, а всего взыскать 34 022 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Судья

Старооскольского районного суда И. А. Алтунина