Бабошина Анна Петровна

Дело №2-577/2021

24RS0028-01-2020-004824-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Бабошиной Анны Петровны к ООО УК «ЖилКом-24» о признании незаконными действий по увеличению платы на содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах Бабошиной А.П., обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖилКом-24» о признании действий незаконными, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что Бабошина А.П. проживает в квартире <адрес>, управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «ЖилКом-24». В июле 2020 года ответчик выставил на оплату платёжный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф в 24,61 рублей, в то время как ранее утверждённый тариф составлял 18,93 рублей. При этом собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома не принималось решение об изменении тарифа по названной услуге. Поскольку ООО УК «ЖилКом-24» безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда, прокурор Кировского района г. Красноярска, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд признать незаконными действия ООО УК «ЖилКом-24» по увеличению размера платы на содержание и ремонт ...

Показать ещё

...жилого фонда, а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение - квартиру <адрес> за период июль – декабрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 18,93 рублей.

В судебном заседании прокурор Смицкий И.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Бабошина А.П., представитель ответчика ООО УК «ЖилКом-24» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства (л.д.32-34).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как разъяснено в пп. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч.1 ст. 156 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Бабошина А.П. является собственником квартиры <адрес>.

Управление вышеуказанным жилым домом на основании договора управления от 26 декабря 2016 года осуществляет ООО УК «ЖилКом-24» (л.д. 11-12).

Согласно платёжному документу, выданному на имя Бабошиной А.П. в отношении указанного выше жилого помещения за май, июнь 2020 года, расчет платы за содержание и ремонт жилого фонда произведён исходя из тарифа в 18,93 рублей, который ранее был утвержден решением собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 19-20).

При этом в период с июля по декабрь 2020 года ООО УК «ЖилКом-24» выставляло платёжные документы Бабошиной А.П., где плата на содержание и ремонт жилого фонда рассчитана исходя из тарифа в 24,61 рублей (л.д. 17, 18, 26-30).

Общие собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, на которых принимались решения об увеличении тарифа на содержание и ремонт жилого фонда до 24,61 рублей, не проводились. В силу ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, обосновывающие повышение тарифа на содержание и ремонт жилого фонда с июля 2020 года, управляющая компания в ходе судебного разбирательства суду не представила.

Кроме того, в ходе предварительной проверки, проведённой Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, установлено, что ООО УК «ЖилКом-24», осуществляя управление многоквартирным жилым домом <адрес>, безосновательно увеличило плату за содержание и ремонт жилого фонда (л.д.15-16).

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ООО УК «ЖилКом-24» в одностороннем порядке изменило порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого фонда и начисляет плату, в размере, превышающем размер, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №58 по ул. Транзитная г. Красноярска, в связи с чем действия ООО УК «ЖилКом-24» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого фонда противоречат требованиям закона, нарушают права собственника квартиры <адрес> Бабошиной А.П. и являются незаконными.

С целью устранения нарушения прав Бабошиной А.П. на управляющую компанию ООО УК «ЖилКом-24» следует возложить обязанность произвести перерасчёт платы за вышеуказанное жилое помещение за период с июля по декабрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 18,93 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «ЖилКом-24» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого фонда.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение №28 дома №58 по ул. Транзитная г. Красноярска за период июль-декабрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом на содержание и ремонт жилого фонда в размере 18 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКом-24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Хорошевская

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело №2-2255/2021

24RS0028-01-2020-004824-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Бабошиной Анны Петровны, к ООО УК «Жилком-24» о признании незаконными действий по увеличению платы за содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах Бабошиной А.П., обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилком-24» о признании действий незаконными, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что Бабошина А.П. проживает в квартире <адрес>, управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Жилком-24». В июле 2020 года ответчик выставил на оплату платёжный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф в 24 рубля 61 копейка, в то время как ранее утверждённый тариф составлял 18 рублей 93 копейки. При этом собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома не принималось решение об изменении тарифа по названной услуге. Поскольку ООО УК «Жилком-24» безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда, прокурор Кировского района г. Красноярска, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд признать незаконными действия ООО УК «Жилком-24» по увеличению размера платы на содержание и ремонт ж...

Показать ещё

...илого фонда, а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение - квартиру <адрес> за период июль – декабрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 18 рублей 93 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Егорова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Бабошина А.П., ООО УК «Жилком-24», конкурсный управляющий ООО УК «Жилком-24» Соломатов Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как разъяснено в пп. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч.1 ст. 156 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Бабошина А.П. является собственником квартиры <адрес>.

Управление вышеуказанным жилым домом на основании договора управления от 26 декабря 2016 года осуществляет ООО УК «Жилком-24».

Согласно платёжному документу, выданному на имя Бабошиной А.П. в отношении указанного выше жилого помещения за май, июнь 2020 года, расчет платы за содержание и ремонт жилого фонда произведён исходя из тарифа в 18 рублей 93 копейки, который ранее был утвержден решением собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 19-20).

При этом в период с июля по декабрь 2020 года ООО УК «Жилком-24» выставляло платёжные документы Бабошиной А.П., где плата на содержание и ремонт жилого фонда рассчитана исходя из тарифа в 24 рубля 61 копейка (л.д. 17, 18, 26-30).

Общие собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, на которых принимались решения об увеличении тарифа на содержание и ремонт жилого фонда до 24 рублей 61 копейки, не проводились.

Возражая относительно исковых требований конкурсный управляющий ООО УК «Жилком-24» представил акт проверки службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17 марта 2021 года, согласно которому в ходе проведенной проверки управляющей компанией был представлен протокол общего собрания от 13 мая 2020 года, на основании которого был увеличен тариф за жилое помещение с 18 рублей 93 копеек до 24 рублей 61 копейки.

По сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края оригинал протокола общего собрания собственников помещений МКД от 13 мая 2020 года, а также подлинники решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД, подтверждающие принятие решения об увеличении размера платы за содержание жилого помещения с 18 рублей 93 копеек до 24 рублей 61 копейки, в установленный срок в службу представлены не были. Кроме того, указанные документы в полном объеме в нарушение требований п. 5 Порядка не были размещены в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В этой связи в акт проверки от 17 марта 2021 года на основании акта от 28 мая 2021 года были внесены соответствующие изменения.

Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, обосновывающие повышение тарифа на содержание и ремонт жилого фонда с июля 2020 года, в ходе судебного разбирательства суду представлены не были, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Жилком-24» в одностороннем порядке и безосновательно изменило порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого фонда и в период с июля по декабрь 2020 года начисляло плату за названную услугу в размере, превышающем размер, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, в связи с чем действия ООО УК «ЖилКом-24» по увеличению размера платы на содержание и ремонт жилого фонда противоречат требованиям закона, нарушают права собственника квартиры <адрес> Бабошиной А.П. и являются незаконными.

Согласно представленному стороной ответчика платежному документу, выставленному в отношении квартиры <адрес> за март 2021 года, Бабошиной А.П. произведен перерасчет платы за вышеуказанное жилое помещение за период с июля по декабрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 18 рублей 93 копейки.

Прокурор в судебном заседании обстоятельства того, что ответчиком был произведен перерасчет начисленной платы за жилое помещение за период с июля по декабрь 2020 года не оспаривал.

В этой связи, суд не усматривает оснований для возложения на управляющую компанию ООО УК «Жилком-24» обязанность произвести перерасчёт платы за вышеуказанное жилое помещение за период с июля по декабрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 18 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого фонда за жилое помещение – квартиру <адрес> за период июль-декабрь 2020 года с 18 рублей 93 копеек до 24 рублей 61 копейки.

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Бабошиной Анны Петровны, о возложении обязанности произвести перерасчет платы на содержание и ремонт жилого фонда за жилое помещение – квартиру <адрес> за период июль-декабрь 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Хорошевская

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Свернуть