Бабуч Раиса Константиновна

Дело № 2-2098/10

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

09 декабря 2010 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является собственником жилого дома Номер обезличен по ....

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики в данное жилое помещение не вселялись и право пользования им, не приобрели.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленного иска, и пояснил суду, что он, с 1972 года, является собственником жилого дома Номер обезличен по .... По просьбе жены - ФИО5 он прописал в данном жилом доме ФИО3 и ФИО2, который в жилой дом не вселялись, а регистрация им нужна была для оформления гражданства. ФИО2 проживают в доме Номер обезличен по ....... Регистрация ФИО3 и ФИО2 носит формальный характер. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Ответчики - ФИО3 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо - ФИО5 заявленный иск поддержала, пояснила суду, что действительно по ее просьбе, муз прописал в их доме ФИО3 и ФИО2, но они в жилой дом не вселялись, и их вещей там нет.

Третье лицо - ФИО6 в судебном заседании также поддержал заявленный иск, и дал анал...

...огичные показания.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственником жилого дома Номер обезличен по ... является ФИО4

В жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, с которыми договора найма не заключалось. Ответчики в жилое помещение не вселялись.

Исходя из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 и ФИО2 в жилом доме ФИО4 не проживают, и туда не вселялись. Фактически они проживают в доме Номер обезличен по ....

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что ФИО3 и ФИО2 не приобрели право на спорное жилое помещение.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики жилой площадью по назначению не пользуются, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеют.

Кроме того, в соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Таким образом, поскольку ФИО3 и ФИО2 не были вселены в спорное жилое помещение, договора пользования жилым помещением с ними не заключалось, то они и не приобрели право пользования им.

На основании изложенного суд считает, что ФИО3 и ФИО2 не приобрел право на жилое помещение расположенное по адресу: ... д. Номер обезличен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить:

Признать ФИО3 и ФИО2, не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... д. Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10 дневный срок.

Председательствующий: С.А. Отрывин