Бабугоев Альберд Мухамедович

Дело №2а-63/2021

07RS0004-01-2020-003337-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 января 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Бабугоева А.М. к местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании отказа незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на строительство,

у с т а н о в и л :

Бабугоев А.М. обратился в суд с административным иском к местной администрации Чегемского муниципального района о признании отказа незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на строительство.

Исковые требования мотивированы тем, что, административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия указанного договора установлен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора). В целях надлежащего использования земельного участка, административный истец обратился в адрес административного ответчика за получением градостроительного плана земельного участка. Согласно градостроительному плану указанного земельного участка, выданному административным ответчиком, земельный участок относится к территориальной зоне СХ-1 - зоны сельскохозяйственного угодий с разрешенным видом использования земельного участка: тепличные хозяйства; выращивание сельскохозяйственной продукции; сенокосы; пастбища; пашни; здания для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, административный истец подготовил соответствующий проект и обратился в адрес административного ответчика с заявление...

...м о выдаче разрешения на строительство животноводческой фермы.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация Чегемского муниципального районаотказала в выдаче разрешения на строительство с указанием на несоответствие заявленного объекта капитального строительства целевому назначению земельного участка. Административный истец, полагая, что отказ местной администрации противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили.

Суд в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Срок действия указанного договора, в соответствии с пунктом 1.3, установлен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях надлежащего использования земельного участка, Бабугоев А.М. обратился в местную администрацию Чегемского муниципального района КБР за получением градостроительного плана земельного участка.

Согласно градостроительному плану №, выданному административным ответчиком, вышеуказанный земельный участок относится к территориальной зоне СХ-1 - зоны сельскохозяйственного угодий с разрешенным видом использования земельного участка: тепличные хозяйства; выращивание сельскохозяйственной продукции; сенокосы; пастбища; пашни; здания для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, административный истец подготовил соответствующий проект и обратился в адрес административного ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство животноводческой фермы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № местная администрация Чегемского муниципального района КБР отказала в выдаче разрешения на строительство с указанием на несоответствие заявленного объекта капитального строительства целевому назначению земельного участка.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство объектов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1), проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (2), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из содержания данной нормы следует, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления «отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции».

Указанный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функциипо выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка «Животноводство» под кодом 1.7, включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20.

Учитывая, что согласно Классификатору осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции включено в содержание вида разрешенного использования земельного участка «Животноводство» под кодом 1.7, отказ местной администрации Чегемского муниципального района в выдаче разрешения на строительство не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ

р е ш и л :

Административный иск Бабугоева А.М. к местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании отказа незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на строительство, удовлетворить.

Признать незаконным отказ местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче Бабугоева А.М. разрешения на строительство объекта капитального строительства (животноводческая ферма) на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на местную администрацию Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики выдать Бабугоева А.М. разрешения на строительство объекта капитального строительства (животноводческая ферма) на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

№RS0№-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 октября 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Ажаховой М.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировой судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ, в котором содержалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности за потребленный природный газ, при этом ходатайство взыскателя об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» была подана частная жалоба, мотивированная тем, что приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа доверенность на имя представителя взыскателя заверена в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом представителю указанной доверенностью делегировано право удостоверять копии документов представляемой организации.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» просит определение мирово...

...го судьи отменить и направить материал мировому судье для разрешения вопроса, по существу.

На основании ст.333, ст.335.1 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировой судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности за потребленный природный газ, в котором содержалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

К заявлению, подписанному представителем, были приложены: расчет, информационный листок, копия доверенности, заверенная им же.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая полномочия представителя на подписание и предъявление указанного заявления, кроме того, заявление не оплачено государственной пошлиной, при этом ходатайство об отсрочке её уплаты оставлено без удовлетворения ввиду непредставления доказательств отсутствия у ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» денежных средств в необходимом размере.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, и если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно положениям части 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу положений статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Пунктом 5.26 "ФИО4 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).В данном случае приложенная к заявлению светокопия доверенности представителя не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом, удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия. Иных документов, надлежащим образом удостоверяющих полномочия представителя на подачу и подписание заявления о выдаче судебного приказа, не имеется. По смыслу приведенных требований, светокопия доверенности, заверенная самим представителем, даже при условии наличия в ней права удостоверять верность копий документов, не может быть признана надлежащей, поскольку для подтверждения таких полномочий достоверность копий самой доверенности должна быть засвидетельствована либо руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии доверенности, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ). Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ). Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). Ходатайство может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не были приложены документы, свидетельствующие об отсутствии у него необходимых денежных средств для уплаты государственной пошлины, что обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и возвращении заявления. При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила обшей территориальной подсудности, между тем, указанное заявление было предъявлено мировому судье не по месту жительства должника, что также является основанием для его возвращения. Таким образом, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшегося определения, апелляционная инстанция не усматривает. Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Автором жалобы не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа, является законным и обоснованным. Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, определил:Частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ, оставить без удовлетворения, а определение - без изменения.Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

....а-.... 07RS0....-....

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Чегем 18 октября 2022г.

Чегемский районный суд КБР в составе:председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.А. к местной администрации Чегемского муниципального района и главе местной администрации Чегемского муниципального района Б.Ю. о признании недействительным постановления главы местной администрации Чегемского муниципального района КБР от .... ....-па об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Б.А. обратился в суд с административным иском к местной администрации Чегемского муниципального района и главе местной администрации Чегемского муниципального района Б.Ю. о признании недействительным постановления главы местной администрации Чегемского муниципального района КБР от .... ....-па об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Мотивирует иск тем, что вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда от .... отказ местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от .... ......... признан незаконным, на администрацию возложена обязанность выдать Б.А. разрешение на строительство объекта капитального строительства (животноводческая ферма) на земельном участке площадью .....м., с кадастровым номером 07:08:1400000:1925, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..., .... восток от восточной границы населенного пункта, в теч...

...ение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Местной администрацией Чегемского муниципального района Б.А. выдано разрешение на строительство .... ...., о чем ему направлено письмо от .... №.....

По окончании строительства Б.А. обратился в местную администрацию Чегемского муниципального района с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Местной администрацией Чегемского муниципального района Б.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию .... .....

Управлением Росреестра по КБР .... за Б.А. зарегистрировано право собственности на построенный объект.

Б.А. обратился в местную администрацию г.... с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

На основании постановления главы местной администрации г.... от .... .... между местной администрацией г.... (продавцом) и Б.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участ:- - от .... ...., по условиям которого продавец обязуется продать и передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок обшей площадью 44 ....м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..., .... на восток от восточной границы населенного пункта, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

По акту приема-передачи продавец передал земельный участок покупателю.

Управлением Росреестра по КБР .... за Б.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

.... Б.А. получено уведомление местной администрации Чегемского муниципального района от .... ...., в котором указано, что на основании письма .... от .... и.о. руководителя следственного отдела майора юстиции СУ СК России по КБР К.А. местной администрацией отменено выданное Б.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (дом животновода) от .... ..... К уведомлению было приложено постановление главы местной администрации Чегемского муниципального района от .... ....-па.

Поскольку постановление главы местной администрации Чегемского муниципального района от .... ....-па является ненормативным правовым актом, направленным на прекращение конкретных правоотношений, оно должно быть мотивированным и обоснованным. Данным требованиям оспариваемое постановление не отвечает.

Исходя из норм действующего законодательства, выдача Б.А. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает то обстоятельство, что спорный объект капитального строительства соответствовал требованиям действующего законодательства, проектной и нормативной документации. В связи с чем, основания для принятия оспариваемого постановления от .... ....-па отсутствовали.

Административный ответчик глава местной администрации Чегемского муниципального района Б.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд в соответствии со ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца Б.А. – С.Т., действующий по доверенности от ...., в судебном заседании просил удовлетворить иск административный иск.

Представитель административного ответчика местной администрации Чегемского муниципального района – Б.А., действующий по доверенности от ...., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда от .... отказ местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от .... ......... признан незаконным, на администрацию возложена обязанность выдать Б.А. разрешение на строительство объекта капитального строительства (животноводческая ферма) на земельном участке площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..., .... м на восток от восточной границы населенного пункта, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Местной администрацией Чегемского муниципального района Б.А. выдано разрешение на строительство .... ...., о чем ему направлено письмо от .... .........

По окончании строительства Б.А. обратился в местную администрацию Чегемского муниципального района с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Местной администрацией Чегемского муниципального района Б.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию .... .....

Управлением Росреестра по КБР .... за Б.А. зарегистрировано право собственности на построенный объект.

Б.А. обратился в местную администрацию г.... с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

На основании постановления главы местной администрации г.... от .... .... между местной администрацией г.... (продавцом) и Б.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участ:- - от .... ...., по условиям которого продавец обязуется продать и передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок обшей площадью .... ....м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..., .... на восток от восточной границы населенного пункта, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

По акту приема-передачи продавец передал земельный участок покупателю.

Управлением Росреестра по КБР .... за Б.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

.... Б.А. получено уведомление местной администрации Чегемского муниципального района от .... ...., в котором указано, что на основании письма .... от .... и.о. руководителя следственного отдела майора юстиции СУ СК России по КБР К.А. местной администрацией отменено выданное Б.А. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (дом животновода) от .... ..... К уведомлению было приложено постановление главы местной администрации Чегемского муниципального района от .... ....-па.

Поскольку постановление главы местной администрации Чегемского муниципального района от .... ....-па является ненормативным правовым актом, направленным на прекращение конкретных правоотношений, оно должно быть мотивированным и обоснованным.

Оспариваемое постановление надлежащим образом не мотивировано и не обосновано.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

разрешение на строительство;

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии счастью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным ФЗ от .... ....-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с ФЗ от .... N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 5 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что орган, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Г осударственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Из вышеуказанного следует, что перед выдачей Б.А. разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта местной администрацией Чегемского муниципального района произведена проверка наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, осмотр объекта капитального строительства и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, выдача Б.А. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает то обстоятельство, что спорный объект капитального строительства соответствовал требованиям действующего законодательства, проектной и нормативной документации. В связи с чем, основания для принятия оспариваемого постановления от .... ....-па отсутствовали.

Между тем, в приложении к письму Минстроя России от .... ....-ДВ/08 «О направлении информации о выявленных типичных нарушениях законодательства о градостроительной деятельности при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области градостроительной деятельности» в разделе «Информация по отдельным вопросам осуществления переданных полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности» в ответе на вопрос: «Возможна ли отмена разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в рамках контроля?», указано: «...Требования статьи 48 Федерального закона от .... N 131-Ф3«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) не предусматривают возможность направления органами государственного контроля предписания органу местного самоуправления об отмене действия муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера.

Возможность принятия решения о прекращении действия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (аннулировании, отмене этого разрешения) не предусмотрена нормами законодательства о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление главы местной администрации Чегемского муниципального района КБР от .... ....-па об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В.Дорохин

Дело №а-1486/2022 УИД 07RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 08 ноября 2022 года

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени,

установил:

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2017-2020 г.г. в размере 10685 рублей и пени в размере 48 рублей, земельного налога за 2017-2020 г.г. в размере 1629 рублей и пени в размере 31,69 рублей, земельного налога за 2017-2020 г.г. в размере 1057,15 рублей и пени в размере 9,24 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 196 рублей и пени в размере 2,77 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015-2019 г.г. в размере 528 рублей и пени в размере 5,61 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога на основании глав 28, 31, 32 НК РФ. Налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ...

...ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов ФИО1 направлялись.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

УФНС России по КБР просит взыскать с ФИО1 задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2017-2020 г.г. в размере 10685 рублей и пени в размере 48 рублей, земельного налога за 2017-2020 г.г. в размере 1629 рублей и пени в размере 31,69 рублей, земельного налога за 2017-2020 г.г. в размере 1057,15 рублей и пени в размере 9,24 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 196 рублей и пени в размере 2,77 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015-2019 г.г. в размере 528 рублей и пени в размере 5,61 рублей.

Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, административный ответчик своих возражений не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.388 ч.1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектами налогообложения ФИО1 являются транспортные средства «<данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

Налогоплательщик ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2017-2020 г.г. в размере 10685 рублей и пени в размере 48 рублей, земельного налога за 2017-2020 г.г. в размере 1629 рублей и пени в размере 31,69 рублей, земельного налога за 2017-2020 г.г. в размере 1057,15 рублей и пени в размере 9,24 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 196 рублей и пени в размере 2,77 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015-2019 г.г. в размере 528 рублей и пени в размере 5,61 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога на основании глав 28, 31, 32 НК РФ.

Налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов ФИО1 направлялись.

Однако, в нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов и пени до сих пор не исполнил.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в установленные сроки и в полном объеме.

В ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного и транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

ФИО1 почтой направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было.

Шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, вынесен в установленный срок судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Соответственно, административный истец не утратил право на принудительное взыскание налогов и пени, а у административного ответчика отсутствует право на признание недоимки безнадежной ко взысканию на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы у суда сомнений не вызывает.

Поскольку административным ответчиком доказательства оплаты имеющейся неисполненной обязанности в суд не представлены, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст.ст.111, 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Управления ФНС России по КБР задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2017-2020 г.г. в размере 10685 рублей и пени в размере 48 рублей, земельного налога в гшраницах городских округов за 2017-2020 г.г. в размере 1629 рублей и пени в размере 31,69 рублей, земельного налога в границах городских поселений за 2017-2020 г.г. в размере 1057,15 рублей и пени в размере 9,24 рублей, налога на имущество физических лиц в границах городских округов за 2015 г. в размере 196 рублей и пени в размере 2,77 рублей, налога на имущество физических лиц в границах сельских поселений за 2015-2019 г.г. в размере 528 рублей и пени в размере 5,61 рублей, а всего 14192,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 567,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

судья: подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова