Бабурин Юрий Григорьевич

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025

2-1-592/2025

66RS0035-01-2025-000604-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского транспортного прокурора, действующего в интересах Бабурина Ю. Г. к ООО «Российские железные дороги» об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский транспортный прокурор, действующий в интересах Бабурина Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Российские железные дороги» об изменении формулировки увольнения, указав, что поводом для обращения в суд явилось обращение в прокуратуру инвалида 2 группы Бабурина Ю.Г. с просьбой оказать содействие для обращения в суд о внесении изменения в формулировку записи об увольнении из локомотивного депо Красноуфимск Ижевского отделения Горьковской железной дороги.

В процессе проверки установлено, что с <дата> Бабурин Ю.Г. осуществлял трудовую деятельность в локомотивного депо Красноуфимск Ижевского отделения Горьковской железной дороги в должности помощника машиниста электровоза. В апреле Бабурину Ю. Г. установлен диагноз, согласно которому он признан нетрудоспособным и <дата> он уволен из локомотивного депо Красноуфимск Ижевского отделения Горьковской железной дороги в связи с состоянием здоровья, о чем внесена запись в трудовую книжку №1-109/2014 «Уволен в связи с несоответствием выполняемой работе всл...

...едствие состояния здоровья ст. 33 п. 2 КЗОТ РФ».

После увольнения Бабурину Ю.Г. присвоена группа инвалидности, и трудовые функции он больше нигде не исполнял.

<дата> на основании постановления правительства Российской Федерации №1-109/2014 от <дата>, локомотивное депо Красноуфимск Ижевского отделения Горьковской железной дороги переименовано в Красноуфимск Ижевского отделения Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в связи с реорганизацией и приватизацией имущества ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС РФ путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД», <дата> переименовано в Эксплуатационное локомотивное депо Красноуфимск Ижевского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», а с <дата> в Эксплуатационное локомотивное депо Красноуфимск Горьковской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в связи с чем указанная организация не может внести изменения в запись в трудовой книжке.

<дата> принят действующий трудовой кодекс Российской Федерации.

<дата> принят Федеральный закон от №90-ФЗ «О внесении изменений

в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», согласно которому в пункте 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации слова «нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением» заменены словами «неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В связи с изложенными изменениями Бабурин Ю.Г. утратил возможность получения дополнительных социальных льгот и компенсаций в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» на <дата> годы (приобретение бесплатного проездного билета).

Просит признать не действительной (ошибочной) запись в трудовой книжкеБабурина Ю.Г. от <дата> №1-109/2014 «Уволен в связи с несоответствиемвыполняемой работе вследствие состояния здоровья ст. 33 п. 2 КЗОТ РФ».

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице подразделения -Эксплуатационное локомотивное депо Красноуфимск Горьковской дирекциитяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» внести запись в трудовую книжкуБабурина Ю.Г. «Уволен в связи с признанием работника полностьюнеспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением пункт 5 статьи 83 ТК РФ».

Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Красноуфимской транспортной прокуратуры Ворожсцов В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав свои требования, доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что срок для обращения в суд не пропущен.

Бабурин Ю.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «РЖД» в судебное заседание не явились, в представленном суду отзыве указали, что запись в трудовую книжку Бабурина Ю.Г. внесена в соответствии с нормами трудового законодательства, действующими на момент увольнения. Вступление в силу Трудового кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения формулировок увольнения, изложенных в соответствии с нормами КЗоТ РФ. При этом статьей 392 Трудового кодекса установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В данном случае истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об изменении формулировки увольнения (ответ депо получен <дата>., исковое датировано <дата>.). Просили отказать в требованиях в полном объёме.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> Бабурин Ю.Г. осуществлял трудовую деятельность в локомотивном депо Красноуфимск Ижевского отделения Горьковской железной дороги в должности помощника машиниста электровоза. <дата> Бабурин Ю.Г. уволен из локомотивного депо Красноуфимск Ижевского отделения Горьковской железной дороги в связи с состоянием здоровья, о чем внесена запись в трудовую книжку №1-109/2014 «Уволен в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья ст. 33 п. 2 КЗОТ РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

В данном случае истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об изменении формулировки увольнения, с момента получения трудовой книжки, в которой записана формулировка увольнения, прошло 25 лет, (ответ депо получен <дата>., исковое датировано <дата>.). <дата>, Бабуриным Ю.Г. лично получен ответ, из которого он узнал о нарушении его права.

В суд с иском обратился <дата>.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об изменении формулировки увольнения.

Истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием об изменении формулировки увольнения.

Пропуск срока для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании не действительной (ошибочной) записи в трудовой книжке Бабурина Ю.Г. от <дата> №1-109/2014 «Уволен в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья ст. 33 п. 2 КЗОТ РФ»., обязании ОАО «Российские железные дороги» в лице подразделения -Эксплуатационное локомотивное депо Красноуфимск Горьковской дирекциитяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» внести запись в трудовую книжкуБабурина Ю.Г. «Уволен в связи с признанием работника полностьюнеспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением пункт 5 статьи 83 ТК РФ», взыскании с ответчика ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход федерального бюджета.

С требованием о восстановлении пропущенного срока Бабурин Ю.Г. не обращался, в материалах дела отсутствуют ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноуфимского транспортного прокурора, действующего в интересах Бабурина Ю. Г. к ООО «Российские железные дороги» о признании не действительной (ошибочной) записи в трудовой книжке Бабурина Ю.Г. от <дата> №1-109/2014, об изменении формулировки увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Е.Ю. Хомутинникова