Бабурьянц Каринэ Александровна

к делу № 2-5531/2023

УИД 23RS0031-01-2023-005419-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.

с участием представителя истца Бабурьянц К.А. по доверенности Новгородского Ю.В., ответчика Базалий Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабурьянц Каринэ Александровны к Базалий Николаю Петровичуо взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бабурьянц К.А. обратилась в суд с иском к Базалий Н.П. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: г. Краснодар, <адрес> водитель Базалий Н.П., управляя автомобилем «Равон Нексия R3», с государственным регистрационным знаком <адрес>, гражданская ответственность застрахована в СК «Армеец» (полис ОСАГО ХХХ №), допустил столкновение с автомобилем «Порше Макан» с государственным регистрационным знаком <адрес>, гражданская ответственность застрахована в СК «Сбербанк Страхование» (полис ОСАГО ХХХ №), принадлежащим Бабурьянц К.А. Все транспортные средства имеют механические повреждения, указанные в документах ДПС. В связи с сильными повреждениями, Бабурьянц К.А. воспользовалась услугами эвакуатора, стоимость которых составила 5 000 рублей.

После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Бабурьянц К.А. обратилась в страховую компанию СК «Сбербанк Страхование», представитель страховой компании осмотрел поврежденное транспортного средства. Страховая компания СК «Сбербанк...

... Страхование» признала ДТП страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Выплаченной суммы недостаточно для проведения ремонта, в связи с чем Бабурьянц К.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения оценки стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Был организован осмотр поврежденного транспортного средства, на который виновник ДТП явился. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного ущерба с учетом выплаты страхового возмещения, согласно рыночной стоимости транспортного средства и заменяемых запчастей на момент ДТП составляет 2 125100 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Базалий Н.П. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 725 100 руб., расходы за услуги эксперта в размере 12 000 руб., расходы за услуги СТО в размере 60 450 руб.,расходы за услуги эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., а также госпошлину в размере 16 825 руб.

Представитель истца по доверенности Новгородский Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Базалий Н.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав мнения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: г. Краснодар, <адрес> водитель Базалий Н.П., управляя автомобилем «РавонНексия R3», с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность застрахована в СК «Армеец» (полис ОСАГО ХХХ №), допустил столкновение с автомобилем «Порше Макан» с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность застрахована в СК «Сбербанк Страхование» (полис ОСАГО ХХХ №), принадлежащим Бабурьянц К.А.

Бабурьянц К.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию СК «Сбербанк Страхование», которая признала ДТП страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключениюООО «Центр Экспертиз ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного ущерба на момент ДТП составляет 2 125 100 рублей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 173 названного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно части 4 статьи 198 указанного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 16 825 руб., расходы за услуги эксперта в размере 12 000 руб., расходы за услуги СТО в размере 60 450 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 5 000 руб.и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Базалий Н.П и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Базалий Николаем Петровичем, исковое заявление Бабурьянц Каринэ Александровны к Базалий Николаю Петровичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Базалий Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бабурьянц Каринэ Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР(паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 725 100 рублей, а также расходы за услуги эксперта в размере 12 000 рублей, расходы за услуги СТО в размере 60 450 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 16 825 рублей, а всего 1 869 375 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько