Бабушкин Николай Константинович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником Рузановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и фио1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 57 186,08 рублей и не отказывае...

...тся от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29 635,20 рублей - сумму основного долга, 27 550,88 рублей сумму неуплаченных процентов, всего 57 186,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик фио1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, а также просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и фио1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 171 624,71 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели лично потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту истцу – ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 57 186,08 руб., в том числе 29 635,20 руб. – сумму основного долга, 27 550,88 руб. – сумму неуплаченных процентов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, от ответчика фио1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, отказа в удовлетворении требований, в связи с пропуском ООО «Экспресс-Кредит» процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из положений п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Учитывая, что кредит ответчику был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, то соответственно, последний платеж по карте ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ, с заключительным требованием о погашении задолженности Банк к ответчику не обращался, тем самым, срок исковой давности по взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом также установлено, что заявлением о вынесении судебного приказа. ООО «Экспресс- Кредит» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Павловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика была взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с требованиями в порядке искового производства, истцом был пропущен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик признал долг, либо его часть, истцом не представлено.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик фио1, полагая, что срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья М.<адрес>