Бабушкин Юрий Андреевич

Копия

Дело № 2-3109/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи - Сенькиной Е.М.

При секретаре – Зыряновой В.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Бабушкина Ю.А. к ГУ К РФ о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска предъявил в суд иск в интересах Бабушкина Ю.А. к ГУ К РФ о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации.

В судебном заседании судом ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора Железнодорожного района г.Красноярска и истца Бабушкина Ю.А. от исковых требований, предъявленных к ГУ К РФ о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, ввиду добровольного удовлетворения требований; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

Представитель ответчика ГУ К РФ Бондаренко И.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч.2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы др...

...угих лиц.

В судебном заседании представителем ответчика ГУ К РФ представлена копии акта сдачи-приемки товара получателем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Бабушкину Ю.А. предоставлены технические средства реабилитации: костыли металлические с опорой под локоть, регулируемые по высоте, с устройством против скольжения.

По данному делу не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, и истца Бабушкина Ю.А. к ГУ К РФ о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону. Отказ от исковых требований выражен в выражен в письменной форме, заявления приобщены к материалам дела Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство суда прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять отказ прокурора Железнодорожного района г.Красноярска и истца Бабушкина Ю.А. от вышеуказанного иска, и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Бабушкина Ю.А. к ГУ К РФ о возложении обязанности.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья:

Судья Кравцова Ю.Н. № 33-9187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Перовой Т.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Волчкове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Ю.А., Бабушкина Д.А., Бабушкиной Е.А., Бабушкина М.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма, о принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма по апелляционной жалобе Бабушкина Ю.А., Бабушкина Д.А., Бабушкиной Е.А., Бабушкина М.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения истцов Бабушкина Ю.А., Бабушкина Д.А., Бабушкина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бабушкин Ю.А., Бабушкин Д.А., Бабушкина Е.А. и Бабушкин М.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова в 2013 году в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о несовершеннолетних и молодежи проведена проверка соблюдения жилищных прав истцов при постановке на жилищный учет в качестве нуж...

...дающихся в предоставлении жилого помещения. Проверкой установлено, что Бабушкин Ю.А., Бабушкин М.А., Бабушкин Д.А., Бабушкина Е.А. являлись лицами из числа детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Ленинского района г. Саратова № 408/5 от 23 июля 1998 года истцам назначен опекун - Бабушкина Г.М.

В ходе заключения договора социального найма жилого помещения от 19 марта 2018 года установлено, что жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в котором они проживают, состоит из 4 комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м, расположено по адресу: <адрес>.

Проживание указанных лиц в данной квартире противоречит требованиям вышеуказанного закона, поскольку на одного человека приходится менее 14 кв.м.

Таким образом, истцы являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма.

Истцы должны быть поставлены на учет как нуждающиеся в жилом помещении специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, однако министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области было неоднократно отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области.

Истцы просили суд признать незаконным отказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в принятии их на учет в качестве нуждающихся в представлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области принять на учет истцов в качестве нуждающихся в представлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. По мнению авторов жалобы, судом не учтено, что в феврале 2013 года ответчик незаконно отказал в постановке их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области по причине неправильного указания в договоре социального найма от 2 июня 2006 года общей площади квартиры – <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м. Считают, что их право было нарушено по независящим от них причинам, в связи с чем после выявления ошибки в части общей площади квартиры в марте 2018 года они вынуждены были повторно обратиться с аналогичным заявлением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Гогусева А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 года № 123-3CO «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений, в случае, если в соответствии со статьей 4 настоящего Закона их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного государственного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений при условии, что местом их жительства является Саратовская область.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет (далее - лица, ранее относившиеся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшие возраста 23 лет), до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Исходя из вышеназванных положений, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предоставленные меры социальной поддержки.

Согласно нормам действующего законодательства право на обеспечение жилыми помещениями до фактического обеспечения жилым помещением по основаниям, которые предусмотрены статьей 3 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 года № 123-3CO, сохраняется за лицами, которые до достижения 23 летнего возраста были поставлены на учет, но не были обеспечены жилым помещением по достижении 23 летнего возраста.

Как следует из материалов дела, Бабушкин Ю.А., <дата> года рождения, Бабушкин М.А., <дата> года рождения, Бабушкин Д.А., <дата> года рождения, Бабушкина Е.А., <дата> года рождения, являлись лицами из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 19 марта 2018 года жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в котором проживают истцы, состоит из 4 комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлено на семью из 5 человек: Бабушкин Ю.А., Бабушкин Д.А., Бабушкин М.А., Бабушкина Е.А., Бабушкина Т.Ф.

27 марта 2018 года истцы обратились с заявлениями в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения как граждан, ранее относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Саратовской области от 2 августа 2012 года № 123 «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области».

В результате рассмотрения заявлений было принято решение об отказе в постановке на учет Бабушкина Ю.А., Бабушкина Д.А., Бабушкина М.А., Бабушкиной Е.А., поскольку заявители по достижении возраста 23 лет не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предоставленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» меры социальной поддержки.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения Бабушкину Ю.А. исполнилось <данные изъяты> лет, Бабушкину Д.А. - <данные изъяты> года, Бабушкину М.А. - <данные изъяты> лет, Бабушкиной Е.А. - <данные изъяты> лет.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения до достижения 23 летнего возраста, истцы не представили.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области как гражданам, ранее относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в феврале 2013 года обращались с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и им незаконно было отказано, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку указанный отказ в установленном законом порядке не был обжалован.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи