Бабушкина Анна Сергеевна

66RS0004-01-2024-014289-21

Дело № 2а-1530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Вендель К. Г. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по району Царицыно <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Вендель К.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по району Царицыно <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

В обоснование доводов административного иска указано, что <//> Вендель К.Г. обратилась в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о постановке на учет транспортного средства NISSAN MURANO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В постановке транспортного средства на учет было отказано, в связи с наличием сведений о нахождении транспортного средства в розыске. Инициатором розыска является ОМВД России по району Царицыно <адрес>. Согласно заключению криминалистической экспертизы № от <//>, маркировочные обозначения автомобиля выполненные способом микрогравирования являются первоначальными для кузова, нанесены по технологии предприятия–изготовителя и изменениям не подвергались. <//>. <//>, <//>, <//> административный истец обращалась в ОМВД России по району Царицыно <адрес> с заявлением о снятии транспо...

...ртного средства с розыска, однако транспортное средство с розыска не снято, обращения административного истца не рассмотрены.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ст. 150 КАС РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Указанная в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий установлена судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что Вендель К.Г. с <//> является собственником транспортного средства NISSAN MURANO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №

<//> Вендель К.Г. обратилась в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о постановке на учет транспортного средства NISSAN MURANO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В постановке транспортного средства на учет было отказано, в связи с наличием сведений о нахождении транспортного средства в розыске.

Сотрудниками ОТНиРАМТС УМВД России по г. Екатеринбургу приняты меры по задержанию транспортного средства, <//> в возбуждении уголовного дела отказано.

Также, <//> инициатору розыска ОМВД России по району Царицыно <адрес> направлено уведомление для принятия решения о снятии с розыска.

<//>. <//>, <//>, <//> административный истец обращалась в УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по району Царицыно <адрес> с заявлением о снятии транспортного средства с розыска, однако транспортное средство с розыска не снято.

Как следует из ответа от <//> обращение Вендель К.Г. рассмотрено, проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении КУСП № к ранее возбужденному уголовному делу №, также разъяснено право обжалования принятого по обращению решения.

Вместе с тем, вопрос о снятии транспортного средства NISSAN MURANO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № с розыска уполномоченным должностным лицом не разрешен, результаты проверки обращения, и принятое решение до сведения Вендель К.Г. не доведены.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что бездействие административного ответчика не соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ и нарушает права административного истца, в том числе на свободное распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела установлена, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика восстановления ее прав путем снятия из базы розыска и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворению не подлежат, поскольку порядок восстановления нарушенных прав подлежит определению должностным лицом, допустившим их нарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Вендель К. Г. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по району Царицыно <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по району Царицыно <адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке обращения Вендель К. Г. о снятии автомобиля NISSAN MURANO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № с розыска, ненаправлении мотивированного ответа на обращение.

Обязать административного ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по району Царицыно <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова

Дело №2-1223/2021

74RS0031-01-2021-000636-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Скороходовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Анны Сергеевны к АО «ПО Монтажник» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бабушкина А.С. обратилась в суд с иском к АО ПО «Монтажник» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 153 582, 18 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 112, 16 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что работала на предприятии АО ПО «Монтажник» с 03 декабря 2018 года по 02 сентября 2020 года в должности конструктора КМД. При увольнении работодатель не выплатил истцу заработную плату за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 153 582, 18 руб.. Кроме того, компенсация за невыплату заработной платы составила 4 112, 16 руб. Считает, что действиями работодателя нарушены ее трудовые права и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 2-3).

Истец Бабушкина А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что размер морального вреда определила, в том числе, исхо...

...дя из необходимости несения затрат на лекарственные препараты.

Представитель ответчика АО ПО «Монтажник» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не предоставил. С ходатайством об отложении судебного разбирательства также не обратился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что между АО ПО «Монтажник» и Бабушкиной А.С. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Бабушкина А.С. принята на работу 03 декабря 2018 года, о чем издан соответствующий приказ <номер обезличен> (л.д. 4-13).

02 сентября 2020 года трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работника – п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 4-13). Законность увольнения не оспаривается.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В связи с этим, трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ). При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

Определением суда от 18 февраля 2021 года ответчику было предложено предоставить в качестве доказательств в обоснование своих возражений соответствующие доказательства, при этом суд в определении перечислил необходимые доказательства, подлежащие представлению (л.д. 1). Однако, ответчик, получив данное определение суда, перечисленные доказательства не предоставил. Судом проводилась подготовка по делу, о которой ответчик был надлежаще и своевременно извещен. Однако, никаких доказательств суду не предоставил. Суд учитывает, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

В связи с тем, что ответчик по делу не предоставил суду соответствующих доказательств, по сомнениям в надлежащем исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях суд принимает сторону работника.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, предоставлены расчетные листки АО ПО «Монтажник», из которых следует, что истцу не выплачена начисленная заработная плата за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года в сумме 153 582, 18 руб. (л.д. 14-15).

Из представленных суду табуляграмм, а также выписки по счету истца следует, что указанные выплата работнику работодателем произведены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца за период по сентябрь 2020 года в сумме 153 582, 18 руб. в соответствии с представленными им документами.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной согласно расчету по состоянию на 11 марта 2021 года в размере 4 112, 16 руб.

Данное требование основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Из положений которой следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Факт невыплата заработной платы был установлен судом. Истцом проведен расчет с учетом даты выплаты заработной платы на предприятии. Указанный расчет никем не оспорен, ничем не опровергнут, суд его принимает. И приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 4 112, 16 руб. в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено права истица, гарантированное ему конституцией Российской Федерации, что нарушение трудовых прав работодателем является повторным. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб. Полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон. Доказательств необходимости затрат на лечение и лекарственные препараты, ухудшения состояния вследствие невыплаты заработной платы, тем самым причинением ей нравственных или физических страданий, позволяющих взыскать сумму морального вреда с ответчика в большем размере, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета сумме 4 654 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования Бабушкиной А.С. к АО «ПО Монтажник» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты. Компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО ПО «Монтажник» в пользу Бабушкиной А.С. задолженность по заработной плате за период по сентябрь 2020 года в сумме 153 582 рубля 18 копеек, проценты за задержку выплаты по состоянию на 11 марта 2021 года 4 112 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО ПО «Монтажник» госпошлину в доход местного бюджета 4 654 рубля

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием представителя истца Гончаровой Н.А., действующей на основании доверенности от 23.09.2016, ответчика Бабушкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабушкиной АС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), в лице представителя, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 за период с 08.06.2016 по 06.12.2016 в размере 596 772,45 рублей, в том числе: 28 508,4 руб. - неустойка; 568264,05 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21167,72 руб. (в том числе 9167,72 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование об обращении взыскания на залог и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора); расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Ком» по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 741,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – <иные данные> <иные данные>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 747 000 руб., расторгнуть кредитный договор №, расторгнут...

...ь кредитный договор №, заключенный с Бабушкиной АС.

В судебном заседании представитель Банка Гончарова Н.А., действующая на основании доверенности от 23.09.2016, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, изложенного в письменной форме.

Ответчик Бабушкина А.С в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Стороны заключили мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном тексте, представленном в материалы дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем отобраны подписки.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречит действующему законодательству, не нарушают права и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бабушкиной АС на следующих условиях:

График погашения задолженности по мировому соглашению.

№ п/п

Дата оплаты

Гашение кредита

Гашение процентов

Гашение неустоек признанной в дату реструктуризации

Сумма платежа

Остаток основного долга

07/03/2017

Оплата государственной пошлины в том числе 9167,72 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование об обращении взыскания на залог и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора)

21 167.72

07/03/2017

Оплата услуг ООО «Эксперт-Ком» по оценке рыночной стоимости транспортного средства

741.00

1

07/03/2017

11 831.60

4????????

633.52

16 746.60

530 786.22

2

07/04/2017

8 811.04

7 212.88

633.52

16 657.44

521 975.18

3

07/05/2017

9 159.59

6 864.33

633.52

16 657.44

512 815.59

4

07/06/2017

9 055.25

6 968.67

633.52

16 657.44

503 760.34

5

07/07/2017

9 399.13

6 624.79

633.52

16 657.44

494 361.21

6

07/08/2017

9 306.03

6 717.89

633.52

16 657.44

485 055.18

7

07/09/2017

9 432.49

6 591.43

633.52

16 657.44

475 622.69

8

07/10/2017

9 769.16

6 254.76

633.52

16 657.44

465 853.53

9

07/11/2017

9 693.42

6 330.50

633.52

16 657.44

456 160.11

10

07/12/2017

10 025.10

5 998.82

633.52

16 657.44

446 135.01

11

07/01/2018

9 961.37

6 062.55

633.52

16 657.44

436 173.64

12

07/02/2018

10 096.74

5 927.18

633.52

16 657.44

426 076.90

13

07/03/2018

10 794.26

5 229.66

633.52

16 657.44

415 282.64

14

07/04/2018

10 380.63

5 643.29

633.52

16 657.44

404 902.01

15

07/05/2018

10 699.18

5 324.74

633.52

16 657.44

394 202.83

16

07/06/2018

10 667.08

5 356.84

633.52

16 657.44

383 535.75

17

07/07/2018

10 980.16

5 043.76

633.52

16 657.44

372 555.59

18

07/08/2018

10 961.25

5 062.67

633.52

16 657.44

361 594.34

19

07/09/2018

11 110.20

4 913.72

633.52

16 657.44

350 484.14

20

07/10/2018

11 414.81

4 609.11

633.52

16 657.44

339 069.33

21

07/11/2018

11 416.29

4 607.63

633.52

16 657.44

327 653.04

22

07/12/2018

11 715.06

4 308.86

633.52

16 657.44

315 937.98

23

07/01/2019

11 730.63

4 293.29

633.52

16 657.44

304 207.35

24

07/02/2019

11 890.03

4 133.89

633.52

16 657.44

292 317.32

25

07/03/2019

12 436.03

3 587.89

633.52

16 657.44

279 881.29

26

07/04/2019

12 220.60

3 803.32

633.52

16 657.44

267 660.69

27

07/05/2019

12 504.00

3 519.92

633.52

16 657.44

255 156.69

28

07/06/2019

12 556.59

3 467.33

633.52

16 657.44

242 600.10

29

07/07/2019

12 833.56

3 190.36

633.52

16 657.44

229 766.54

30

07/08/2019

12 901.61

3 122.31

633.52

16 657.44

216 864.93

31

07/09/2019

13 076.93

2 946.99

633.52

16 657.44

203 788.00

32

07/10/2019

13 343.97

2 679.95

633.52

16 657.44

190 444.03

33

07/11/2019

13 435.97

2 587.95

633.52

16 657.44

177 008.06

34

07/12/2019

13 696.14

2 327.78

633.52

16 657.44

163 311.92

35

07/01/2020

13 806.04

2 217.88

633.52

16 657.44

149 505.88

36

07/02/2020

13 997.83

2 026.09

633.52

16 657.44

135 508.05

37

07/03/2020

14 306.00

1 717.92

633.52

16 657.44

121 202.05

38

07/04/2020

14 381.40

1 642.52

633.52

16 657.44

106 820.65

39

07/05/2020

14 622.99

1 400.93

633.52

16 657.44

92 197.66

40

07/06/2020

14 774.47

1 249.45

633.52

16 657.44

77 423.19

41

07/07/2020

15 008.53

1 015.39

633.52

16 657.44

62 414.66

42

07/08/2020

15 178.08

845.84

633.52

16 657.44

47 236.58

43

07&#0;/&#0;0&#0;9&#0;/&#0;

15 383.77

640.15

633.52

16 657.44

31 852.81

44

07/10/2020

15 606.18

417.74

633.52

16 657.44

16 246.63

45

07/11/2020

16 246.63

220.17

633.52

17 100.32

0.00

ИТОГО:

542 617.82

178 990.62

28 508.40

750 116.84

Должник Бабушкина АС полностью признает все свои обязательства по Договору перед Взыскателем - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в том числе, но не исключительно - по погашению задолженности в сроки и размере, указанные в п. 1.1. Соглашения и Приложения №1 к Соглашению.

До 07.11.2020 Должник обязуется уплатить Взыскателю задолженность, возникшую по кредитному договору №, в сумме 571126.22 рублей (пятьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать шесть рублей 22 копейки), в том числе:

542617 руб. 82 коп. - сумма основного долга

3233 руб. 59 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов

25274 руб. 81 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга

В счет уплаты указанных в Соглашении и Приложении №1 к Соглашению сумм, Должник обязуется вносить денежные средства в порядке и сроки установленные в Соглашении и Приложении №1 к Соглашению.

Должник обязуется уплачивать Взыскателю проценты в размере 16 процентов годовых, начисляемые, на фактический остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с даты утверждения судом мирового соглашения, по день фактического исполнения обязательства, в порядке и сроки, установленные Приложением №1 к Соглашению.

При исчислении Процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета Должника, открытом в филиале Взыскателя (далее по тексту - Счет) в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Должником обязательств по Договору. Должник вправе погасить кредит или его часть, ранее установленных настоящим Соглашением и Приложением №1 к Соглашению сроков, с предварительным уведомлением Взыскателя путем подписания нового графика погашения задолженности. Изменения Приложения №1 к соглашению, связанные с досрочным погашением кредита или его части, осуществляются по соглашению сторон и не требуют утверждения судом. Для досрочного погашения кредита или его части Должнику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на банковском Счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а так же подписать новое Приложение к Соглашению, учитывающее сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные Приложением №1 к Соглашению для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на Счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым Приложением №1 к Соглашению, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного Сторонами Приложения №1 к Соглашению.

Платежи, направленные Должником на досрочное погашение задолженности по Соглашению, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей, установленных Приложением №1 к Соглашению, в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 1.9. Соглашения.

При досрочном погашении суммы (части суммы) основного долга по п. 1.1 Соглашения производится перерасчет сумм Процентов.

Платежи, направляемые Должником, либо третьими лицами за Должника в погашение сумм, указанных в п. 1.1, 1.3, 1.8 Соглашения, производятся с учетом положений дополнительного соглашения к договору о вкладе, заключенного с учетом положений п. 1.14. Соглашения. Отсутствие денежных средств на указанном СЧЕТЕ не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Должниками обязательств по Соглашению.

Бабушкина Анна Сергеевна обязуется уплатить Взыскателю расходы по оплате государственной пошлины в размере 21167 руб. 72 коп. (Двадцать одна тысяча сто шестьдесят семь рублей 72 копейки), в том числе 9167,72 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование об обращении взыскания на залог и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора); расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Ком» по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 741 руб. 00 коп. (Семьсот сорок один рубль 00 копеек) согласно Приложению №1 к Соглашению.

Средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему Соглашению, перечисленные Должником, либо третьими лицами за Должника, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь – на возмещение судебных и иных расходов Взыскателя, указанных в п. 1.8. Соглашения. Дальнейшие платежи распределяются в следующей очередности:

1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

2) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

5) на погашение срочной задолженности по кредиту;

6) на уплату неустойки

Датой исполнения обязательств по уплате платежей по настоящему Соглашению является дата списания денежных средств со счета.

Если дата погашения задолженности приходится на нерабочий день, погашение задолженности производится в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения задолженности.

Неустойка за период с даты утверждения Мирового соглашения судом/Третейским судом до даты вступления в законную силу определения суда/решения Третейского суда о его утверждении не начисляется.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, установленного в Приложении №1 к Соглашению, Должник уплачивает банку проценты в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления

исполнения обязательства, установленной Приложением №1 к Соглашению, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в очередности, в соответствии с п.1.9. Соглашения.

Должник в течение 5 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения обязуется заключить дополнительное соглашение к договору о вкладе о списании Взыскателем со Счета текущих, просроченных платежей по основному долгу, процентам, неустойкам и судебных расходов Взыскателя.

В обеспечение исполнения условий мирового соглашения в срок до «07» ноября 2020 г., Бабушкина АС обязуется страховать в пользу Взыскателя предмет залога от риска утраты, гибели и повреждения на сумму не ниже оценочной стоимости предмета залога с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов), либо не ниже задолженности по Соглашению, на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма фактического остатка по основному долгу меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов), в страховых компаниях, соответствующих требованиям Взыскателя для участия в страховании имущества, являющегося предметом залога, и своевременно, не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования, возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Соглашению, а также в течение 5-ти рабочих дней предоставить документы, подтверждающие факт оплаты страховщику страховой премии.

Должник согласен на полную или частичную уступку прав требования по кредитному договору № а также на уступку иных прав Взыскателя другому физическому или юридическому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Взыскатель обязуется принять надлежащее исполнение, т.е. исполнение в сроки и в суммах, указанных в Соглашении и Приложении № 1 к Соглашению.

В случае:

Неисполнения обязательств по погашению задолженностей предусмотренных п. 1.1., 1.3., 1.8, в сроки и объеме установленные в Соглашении и Приложении №1 к Соглашению, в течении тридцати календарных дней начиная с даты подлежащего уплате очередного платежа;

2) утраты или повреждения предмета залога вне зависимости от соблюдения графика погашения задолженности, установленного Приложением № 1 к Соглашению;

3) отсутствия/непродления договора страхования имущества, указанного в п.1.13. Соглашения,

Взыскатель вправе получить исполнительные листы в отношении Должника и Залогодателя, следующего содержания:

«Взыскать в пользу Свердловского отделения №7003 ПАО Сбербанк с Должника Бабушкиной АС:

сумму задолженности по мировому соглашению от «17» февраля 2017г. в размере 571126.22 руб. (пятьсот семьдесят одна тысяча сто двадцать шесть рублей 22 копейки), в том числе:

542617 руб. 82 коп. - сумма основного долга

3233 руб. 59 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов

25274 руб. 81 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга

расходы по оплате государственной пошлины в размере 21167.72 руб. (двадцать одна тысяча сто шестьдесят семь рублей 72 копейки), в том числе 9167,72 руб. за требование имущественного характера, 6000 руб. за требование об обращении взыскания на залог и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора); расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Ком» по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 741 руб. 00 коп. (Семьсот сорок один рубль 00 копеек),

проценты в размере 16 процентов годовых начисленные на фактический остаток суммы основного долга, за период исполнения обязательств в сроки, установленные в Приложении №1 к Соглашению.

проценты в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Приложением №1 к Соглашению, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в очередности, в соответствии с п.1.9 Соглашения.

д) обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: <иные данные> установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 747000,00 рублей, указав, что денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору в размере 571126.22 руб. (в том числе:542617 руб. 82 коп. - сумма основного долга; 3233 руб. 59 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 25274 руб. 81 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга), 21167 руб. 72 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 741 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Ком» по оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Фактическая сумма задолженности по мировому соглашению при предъявлении исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения указывается ПАО Сбербанк в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Стороны осведомлены о последствиях заключения мирового соглашения, о невозможности предъявления иска по тому же предмету и основанию, о возможности принудительного исполнения мирового соглашения.

Заключение настоящего соглашения не является основанием для отмены принятых мер по обеспечению иска в виде ареста на предмет залога. Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до полного исполнения обязательств по настоящему соглашению.

Заключение настоящего Соглашения не влечет за собой прекращение кредитного договора № от 07.11.2013 (заемщик: Бабушкина АС), договора залога № № (залогодатель Бабушкина АС). Указанные договоры сохраняют свое действие с учетом условий, установленных настоящим Соглашением, и являются обеспечением выполнения обязательств по нему. Заключение отдельных дополнительных соглашений к данным договорам не требуется.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Ардашева Е.С.

УИД 16RS0046-01-2021-005360-79

дело № 5-2846/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Е.В.Зыбунова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабушкиной ФИО3, ... года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки ..., зарегистрированной и проживающейпо адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2021 года в 09 часов20 минутБабушкина А.С. находилась в объекте оказания транспортных услуг - на платформе станции «Площадь Тукая» Казанского метрополитена, расположенного по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Бабушкина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельст...

...ва, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 14 ноября 2020 года) с 12 мая 2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судом установлено, что 11 марта 2021 года в 09 часов20 минутБабушкина А.С. находилась в объекте оказания транспортных услуг - на платформе станции «Площадь Тукая» Казанского метрополитена, расположенного по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушила запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 14 ноября 2020 года).

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Бабушкиной А.С. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, его объяснениями и фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19марта 2020 года № 208 «Омерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о целесообразности назначения Бабушкиной А.С. административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бабушкину ФИО4, ... года рождения, гражданку Российской Федерации, уроженку ..., зарегистрированную и проживающуюпо адресу: ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет 40..., Банк – Отделение – НБ Республика Татарстан/ УФК по РТ, БИК ... получатель УФК по РТ (ОП ...»), ИНН ..., КПП ..., КБК18..., УИН 18....

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Е.В.Зыбунова