Бабыкин Валерий Агафонович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2057/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Бабыкину В.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Бабыкину В.А. о взыскании задолженности по налогам. В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям ГИБДД Бабыкин В.А. является собственником транспортных средств, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, размер которого за 0000 год составил 00 руб. Кроме того, Бабыкин В.А. является собственником земельных участков, в связи с чем несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого за 0000 год составил 00 руб. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога и земельного налога за 0000 год. В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику было направлено требование № от 00.00.0000 года об уплате вышеуказанной суммы задолженности, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просят взыскать с Бабыкина В.А. задолженность по налогам в сумме 0000 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу за 0000 год в сумме 00 руб., задолженность по земельному налогу за 0000 год...

... в сумме 00 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 18 по Иркутской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Бабыкин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате рассмотрения административного дела извещен.

Суд неоднократно извещал административного ответчика о месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, вместе с тем административный ответчик в судебное заседание не явился. Кроме того, административный ответчик копию административного иска получил, что подтверждается почтовым уведомлением от 00.00.0000 года. Таким образом, административный ответчик знает о том, что в производстве Усольского суда находится административное дело о взыскании с него задолженности по налогам, вместе с тем в судебные заседания не является, задолженность по налогам не уплачивает.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В этой связи ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ГИБДД Бабыкин В.А. является собственником транспортных средств (л.д.), в связи с чем является плательщиком транспортного налога, размер которого за 0000 год составил 00 руб.

Кроме того, Бабыкин В.А. является собственником земельных участков (л.д.), в связи с чем несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого за 0000 год составил 00 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога и земельного налога за 0000 год (л.д.).

В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику было направлено требование № от 00.00.0000 года об уплате вышеуказанной суммы задолженности (л.д.), до настоящего времени данное требование не исполнено.

Сведений, опровергающих изложенные обстоятельства, доказательств уплаты задолженности по налогам административным ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного и земельного налога, суд находит административные исковые требования МИФНС России № 18 по Иркутской области о взыскании с Бабыкина В.А. задолженности в размере 00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина в размере 00 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Бабыкину В.А. о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с Бабыкина В.А., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу – (данные изъяты), задолженность по транспортному налогу за 0000 год в сумме 00 руб., с зачислением на расчетный счет (данные изъяты).

Взыскать с Бабыкина В.А., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу – (данные изъяты), задолженность по земельному налогу за 0000 год в сумме 00 руб., с зачислением на расчетный счет (данные изъяты).

Взыскать с Бабыкина В.А. в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 00 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Решение вступило в законную силу 22.07.2016 года

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Бабыкина Валерия Агафоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабыкина Валерия Агафоновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 августа 2019 года Бабыкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки «МЦ-20-01» (данные изъяты) и марки «МР-153» (данные изъяты).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бабыкин В.А. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что правонарушение, совершенное им не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствуют вред и тяжкие последствия правонарушения. Конфискованные ружья являются памятными, поскольку были подарены к юбилею. Просит учесть, что данное правонарушение за длительное время хранения оружия совершено впервые. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, не допуск...

...ал иные нарушения требований действующего законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

При рассмотрении жалобы Бабыкин В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Бабыкина В.А., свидетеля – должностное лицо майора полиции Ф.И.О3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии), пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814).

При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия (пункт 67 Правил)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов <данные изъяты> минут было выявлено, что Бабыкин В.А., являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «МЦ-20-01» (данные изъяты), с разрешением на ношение и хранение оружия серии РОХа (данные изъяты), выданное ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Усольский», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «МР-153» (данные изъяты), с разрешением на ношение и хранение оружия серии РОХа (данные изъяты), выданное ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Усольский», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данное оружие по месту регистрации: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом АД (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом инспектора ОЛРР по Усольскому району Управления Росгвардии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 12-13), протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), копиями разрешений РОХа (данные изъяты) и (данные изъяты) на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 6), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Бабыкин В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Незаконное хранение гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Бабыкин В.А. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Бабыкина В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством об оружии.

Вопреки доводам жалобы Бабыкина В.А., истечение срока действия разрешения на ношение и хранение оружия при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления свидетельствует об отсутствии подтверждения соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. В установленный законом срок до окончания срока действия разрешения Бабыкин В.А. не обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения нахожу несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние и положительная характеристика правонарушителя, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание назначено Бабыкину В.А. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабыкина Валерия Агафоновича - оставить без изменения, жалобу Бабыкина Валерия Агафоновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2020 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Янова О.В., с участием Бабыкина В.А., Герасимовой А.А., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу 38RS0024-01-2020-002670-19 (12-194/2020) Бабыкина Валерия Агафоновича на постановление административной комиссии № 1 администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования № 54 от 17 июня 2020 года о назначении Бабыкину Валерию Агафоновичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования № 54 от 17 июня 2020 года Бабыкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образования Иркутской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бабыкин В.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что он не совершал данное административное правонарушение и виновным себя не признает, считает, что обжалуемое постановление вынесе...

...но не законно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Протокол №12 от 29 мая 2020 года, составлен ведущим специалистом -муниципальным земельным и жилищным инспектором юридического отделаАдминистрации городского поселения Белореченского муниципального образования Медведской Светланой Викторовной с нарушениемтребований ст.25.7 КоАП РФ, а именно в протоколе указан один понятой, Ф.И.О2. В комментируемой статье должно быть не менее двух понятых. Недопустимо привлекать в качестве понятых сотрудников органа, осуществляющих производство по данному делу. Ф.И.О2 является сотрудником, работает в Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования и является заинтересованным лицом. Понятые не участвовали при составлении административного протокола. Также фотосъёмка проведена с нарушением закона. Его никто не предупредил о приезде специалиста, тем самым он не мог пояснить по указанному факту.

Административный протокол составлен в отсутствие Бабыкина В.А., у него не было возможности ознакомится с данным протоколом и дать пояснения. 29 мая 2020 года он находился на приеме у врача в <адрес>, в связи с резким ухудшением самочувствия, так как имею основное заболевание <данные изъяты>, периодически проходить стационарное и амбулаторное лечение.

На придомовой территории находились грузовые автомашины, и пресс. Вся техника и прицепное оборудование находятся в рабочем состоянии, данные автомобили ему не принадлежат. В протоколе же указано, что именно он складировал, хранил разукомплектованную технику, механизмы, металлолом, запасные части и составляющие части транспортного средства, что не соответствует действительности.

Административный протокол составлен в нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ, с момента обнаружения правонарушения прошло более двух суток, специалистом правонарушение выявлено 20 мая 2020 года в 13 часов 50 минут, а административный протокол составлен только 29 мая 2020 года, то есть на 10 сутки. Данное обстоятельство также позволяет признать протокол об административном правонарушении не допустимым доказательством.

Ф.И.О3 является <данные изъяты>, пенсионером, назначенный административной комиссией штраф в сумме 5 тысяч рублей является для него несоразмерным.

Свой вывод о его виновности в совершении вышеуказанного правонарушения административная комиссия обосновала ссылками на протокол об административном правонарушении, который составлен с нарушением процессуального закона и фотосъёмку, которая также получена с нарушением процессуального закона. Таким образом, постановление административной комиссии №1 администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования №54 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-03 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении него Бабыкина Валерия Агафоновича, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может быть признано законным и обоснованным, так как протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Просил: постановление административной комиссии №1 администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования № 54 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-03 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» о назначении Бабыкину В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабыкина В.А. – прекратить.

При рассмотрении жалобы Бабыкин В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по всем изложенным в ней основаниям, пояснил, что люди занимаются фермерством, он разрешает, им ставить возле своего дома всю технику, считает, что представленные ранее протоколы и постановления, а так же фотографии не имеют значения, сеялка и машины рабочее, неприязненные отношение к нему со стороны администрации.

Представитель административной комиссии Герасимова А.А., с жалобой не согласна представила возражения на них настаивала.

Свидетель Ф.И.О1 пояснила, они подъехали, на месте правонарушения ни кого не было, сфотографировала, и отправила уведомление на явку о составлении протокола, 26.05.2020 уведомление получено заявителем, но на составление протокола Бабыкин В.А. не явился, составила протокол, копию протокола направили почтой Бабыкину В.А., далее передала материал в административную комиссию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля обозрев административный материал, фотографии, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: административными комиссиями, создаваемыми в порядке, предусмотренном Законом Иркутской области от 29 декабря 2008 года № 145-оз «Об административных комиссиях в Иркутской области».

Пунктом 1.11 статьи 10 Правил благоустройства территории городского поселения Белореченского муниципального образования, утвержденных решением Думы городского поселения Белореченского муниципального образования от 25.10.2017 №8, Решением № 26 от 21.02.2018 «О внесении изменений и дополнений в решение Думы городского поселения Белореченского муниципального образования от 25.10.2017 №8 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского поселения Белореченского муниципального образования» установлено, что складировать, захламлять, хранить на территориях, прилегающих к территориям административных объектов, объектов социальной сферы, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, придомовых (прилегающих) территориях частных домовладений, территориях общего пользования строительные и пиломатериалы, отходы лесопиления, дрова, уголь, грунт, песок, песчанно-гравийную смесь, щебень, мусор, тару, железобетонные конструкции, разукомплектованную технику, механизмы, металлолом, запасные и составляющие части транспортного средства, минеральные органические удобрения, сено, солому, иной сельскохозяйственный корм и иное имущество.

Как следует из материалов дела, основанием для признания Бабыкина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», послужило складирование им 20.05.2020 г. в 13-50 часов разукомплектованной техники, запасных и составляющих частей транспортного средства, механизмы на территории общего пользования, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, тем самым нарушил правила благоустройства территории, а именно складирует, захламляет, храниние на территории общего пользования разукомплектованную технику, механизмы, металлолом, запасные и составляющие части транспортного средства, чем нарушил п.1.11 ст.10 Правил благоустройства территории городского поселения Белореченского муниципального образования, утвержденных решением Думы городского поселения Белореченского муниципального образования от 25.10.2017 №8 (с изм. от 21.02.2018), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-03 от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Материалами дела об административном правонарушении: протоколом № 12 от 29 мая 2020 года, постановлением от 17 июня 2020 года, фотоснимками, другими материалами дела, подтверждается размещение Бабыкиным В.А. разукомплектованную технику, механизмы, металлолом, запасные и составляющие части транспортного средства, в неустановленном для складирования месте.

Таким образом, суд находит доказанным факт нарушения Правил благоустройства территории городского поселения Белореченского муниципального образования, который имел место и подтверждается материалами дела.

Довод Бабыкина В.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении был привлечен лишь один понятой, который также не мог участвовать при составлении протокола, поскольку находится в трудовых отношениях с администрацией Белореченского муниципального образования, подлежит отклонению, поскольку не влияет на состав правонарушения.

Доводы Бабыкина В.А. о том, что ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, в которых имеется почтовое уведомление о получении лично Бабыкиным В.А. извещения о составлении протокола об административном правонарушении, иные обстоятельства значения не имеют, ходатайств о переносе заявителем не предоставлялись.

Довод Бабыкина В.А. о том, что разукомплектованная техника, механизмы, металлолом, запасные и составляющие части транспортного средства размещенные в ненадлежащем месте ему не принадлежат не может быть предметом обсуждения при рассмотрении данной жалобы, поскольку факт принадлежности указанных предметов не влияет на квалификацию правонарушения и установление вины правонарушителя.

При этом административной комиссией представлены фотографии, на которых четко просматривается размещение разукомплектованной техники, механизмов, металлолома, запасных и составляющих частей транспортного средства в неустановленном для этого месте. Объективных оснований для признания указанных фотоснимков ненадлежащим доказательством по делу, Бабыкиным В.А. не представлено. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о приобщении фотоснимков к материалам дела.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Обстоятельство, которое Бабыкин В.А. приводит как довод жалобы, а именно, составление протокола об административном правонарушении в более поздний срок, чем установлено ст. 28.5 КоАП РФ, не может служить основанием для признании указанного протокола незаконным и недопустимым, поскольку не влияет на правонарушение.

Довод Бабыкина В.А. о том, что размер назначенного штрафа не отвечает принципам соразмерности и справедливости, и штраф, предусмотренный санкцией статьи назначен в максимальном размере в то время, как сам он является инвалидом 2 группы, не работает, пенсионер, считает, что размер штрафа должен быть ниже, не находит оснований для удовлетворения, поскольку в материалы дела также представлены сведении о привлечении ранее Бабыкина В.А. к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федеральный закон N 131-ФЗ).

Статья 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, определяет, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны, расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (часть 1, пункты 1 и 5 части 2).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что материалы дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, сформированы, поскольку у администрации к нему неприязненные отношения, данные доводы объективно ничем не подтверждены, а то, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, иные доводы связанные с незаконными действиями должностных лиц ни чем не подтверждены при рассмотрении жалобы, являются надуманными.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бабыкина В.А объективной стороны состава административного правонарушения, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу протокола и вынесено постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № 1 администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования № 54 от 17 июня 2020 года о назначении Бабыкину Валерию Агафоновичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» - оставить без изменения, жалобу Бабыкина Валерия Агафоновича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Янова