Бабышев Василий Григорьевич

Судья р/с Самойлов С.И. № 33-3-4708/2022

в суде 1-й инстанции № 2-7565/2021

26RS0001-01-2021-012625-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бабышева В.Г.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 декабря 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Бабышева В.Г. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожной сделкой,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.

установила:

Бабышев В.Г. обратился в суд исковым к ПАО Сбербанк, указав, что 30марта 2021 года на его данные с ответчиком был заключён кредитный договор №323698, путем перечисления денежных средств на карту, на сумму 380000рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Договор оформлен через онлайн приложение. Утверждает, что кредит оформлен путем мошеннических действий третьих лиц, которые представились как сотрудники ПАО Сбербанк, при этом согласно выписки по счету на его счет были зачислены 380000 рублей и списаны на реквизиты CARD2CARD PORTAL, в связи с чем истец обратился в полицию с заявлением, на основании которого по данному факту возбуждено уголовное дело.

Ссылаясь на данные обстоятельства и на положения статей 167, 168, 169, 170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Бабышев В.Г., указывая, что денежные средства в сумме 380000рублей он не получил, кредитный договор не оформлял, согласие на кредит не давал, просит суд признать ...

...указанный кредитный договор № 323698 от 30марта 2021года недействительным, обязать удалить из его кредитной истории запись о кредите по кредитному договору № 323698 от 30 марта 2021года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставропольского края от 27 декабря 2021 года в удовлетворении предъявленных Бабышевым В.Г. исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Бабышев В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его иск удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылается на факт возбуждения по его заявлению уголовного дела по части 3 статьи 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим. Утверждает, что намерения на заключения договора с банком он не имел. А был введен в заблуждение и с его стороны кредитный договор не заключался.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Третье лицо АО «Объединенное кредитное бюро», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции в лице его представитель не явилось, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Бабышева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» - Голубова Р.А., полагавшего жалобу истца не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабышев В.Г. является клиентом ПАО Сбербанк и ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк и открыт счет карты №.

Из заявления на данное банковское обслуживание от 17 августа 2016года, подписанного Бабышевым В.Г. следует, что истец был ознакомлен и подтвердил свое согласие с Условиями использования банковских карт Сбербанка, ознакомлен с Памяткой безопасности руководства по использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», размещенных на сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

К вышеуказанной карте подключена услуга «Мобильный банк» к принадлежащему истцу номеру телефона №, указанному в заявлении, содержащем подпись Бабышева В.Г. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Посредством указанной услуги на основании заявки через систему «Сбербанк Онлайн» 30 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно условий которого Бабышеву В.Г. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 380 000 рублей под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 11.8 условий использования банковских карт ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий. Сделки, заключённые путем передачи в банк распоряжений клиента, подтверждены с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 11.7 указанных условий, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операций в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге «Мобильный банк».

При этом пунктом 11.17.2 предусмотрено, что Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Таким образом, Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, с которыми, как следует из заявления Бабышева В.Г. на банковское обслуживание, истец был ознакомлен, предусмотрено, что Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (идентификатор пользователя), Постоянный пароли и одноразовые пароли. Материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно выписке по счету сумма в размере 380 000 рублей перечислена 30 марта 2021 года.

В соответствии с выпиской из отчета по всем операциям по банковской карте № на счет зачислен кредит в размере 380 000 рублей, в этот же день произошло списание сумм в размере 378234 рублей 50 копеек, вид операции CARD2CARD PORTAL MOSKOW RU.

Согласно постановлению СО ОМВД РФ по Кировскому городскому округу от 31 марта 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по заявлению Бабышева В.Г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 159 УК РФ.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также исходя из условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, руководствуясь статьями 432, 434, 153, 166, 167, 178, частью 2 статьи 179 ГК РФ, разъяснениями пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд обоснованно исходил из факта заключения между сторонами кредитного договора посредством системы «Сбербанк Онлайн», форма которого не противоречит требованиям действующего законодательства, и содержащего все существенные условия договора, отсутствие доказательств заключения кредитного договора от 30 марта 2021 года под влиянием обмана или заблуждения с стороны ПАО Сбербанк, а так же установив исполнение ПАО Сбербанк условий договора от 30 марта 20021 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению предъявленного Бабышевым В.Г. иска к ПАО Сбербанк по указанным истцом основаниям иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными. Обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено по заявленным истцом требованиям и основаниям иска.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2022года.

Председательствующий:

Судьи: