Бацева Марита Хазраиловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием представителя истцов по доверенностям Ципиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тлеужевой ФИО17, Шогенова ФИО18, Коковой ФИО19, Аслановой ФИО20, Бацевой ФИО21, Шебзуховой ФИО22, Канкуловой ФИО23 ФИО24 Камергоевой ФИО25, Мидовой ФИО26, Шебзуховой ФИО27, Коковой ФИО28, Нафадзоковой ФИО29, Умаровой ФИО30 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по КБР о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по КБР о защите прав потребителей, просят обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевые счета: ФИО1 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 52890,69 руб.; ФИО2 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 32327,63 руб.; ФИО3 № по дому № по ул. ФИО7 в <адрес>, исключив из начислений сумму 27210,15 руб.; ФИО4 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 18025,15 руб.; ФИО5 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 20208,83 руб.; ФИО6 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 22241,76 руб.; ФИО7 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 18156,39 руб.; ФИО8 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 28129,74 руб.; ФИО9 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 37393,61 руб.; ФИО10 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 15248...

Показать ещё

...,59 руб.; ФИО11 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 38185,19 руб.; ФИО13 № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 28125,78 руб.; ФИО12 № по дому № по ул. ФИО7 в <адрес>, исключив из начислений сумму 24663,31 руб.

Также истцы Тлеужева Ф.Х., Шогенов Н.Х., Мидова Л.Б. просят признать незаконными действия ответчика по начислению стоимости природного газа, израсходованного на отопление по их соответствующим жилым помещениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Кокова А.С., Асланова М.Ж., Бацева М.Х., Шебзухова М.М., Канкулова Л.Х., Камергоева Ф.А., Шебзухова Р.М., Кокова Г.Н., Нафадзокова М.Х., Умарова М.Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования истцов мотивированы следующим.

Истцы со своими семьями проживают в домовладениях, отапливаемых природным газом и находящихся по указанным выше адресам, и все они являются педагогическими работниками сельских школ.

Как работникам указанных выше государственных образовательных учреждений и постоянно проживающим в сельской местности, государство в соответствии со ст. 55 ФЗ «Об образовании» обязано было предоставить истцам жилье с бесплатным отоплением и освещением.

Федеральным законом РФ от 29.12.2010 г. № 439-ФЗ в ст. 55 ФЗ «Об образовании» были внесены изменения с указанием на то, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, освещения и тепла.

До внесения данных изменений, в соответствии с ФЗ «Об образовании» истцы имели право на натуральные льготы в виде бесплатного отопления или использования топлива для отопления своего дома.

Так в соответствии с абзацем 3 пункта 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Федеральное законодательство предусматривает предоставление льгот независимо от занимаемой площади помещения или иных обстоятельств (например, нормативов потребления или количества членов семьи, проживающих совместно с педагогическим работником).

Начиная с 01.01.2005 г., Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ данная норма дополнена положением: «размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ». Постановление о порядке предоставления льгот в виде полной компенсации оплаченных средств субъектом РФ (КБР) было принято лишь 04.06.2010 г. В данном нормативно-правовом акте имеется ссылка, что компенсация предоставляется только после подачи заявления и компенсации подлежат текущие платежи, произведенные педагогическим работником, но не ранее 2010 г., что означает, что истцы имеют право на компенсацию расходов на отопление своих домов от государства лишь с мая 2010 г.

Постановлением Правительства КБР от 25.12.2004 г. № 354-ПП было утверждено «Положение о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг».

Согласно п. 4 указанного выше положения возмещение предприятиям и организациям затрат, связанных с предоставлением гражданам республики льгот, производится Министерством труда и социального развития КБР на основании информации о предоставленных льготах.

В соответствии с п. 6 того же положения, Министерство труда и социального развития КБР, заключает договора с предприятиями и организациями жилищно-коммунального хозяйства, предоставляющими льготы населению.

До настоящего времени ответчик не заключал договоров на основании данной нормы о возмещении затрат на предоставление льгот педагогическим работникам, ссылаясь на то, что они - коммерческая организация и не должны предоставлять какой-либо льготы. Таким образом, ответчик, сам пренебрегая своим правом на получения компенсаций, не заключил договор с государственным органом для возмещения расходов по предоставлению льгот в виде бесплатного отопления педагогическим работникам.

Как указывалось выше, обязанность по оплате услуг отопления в полном размере на педагогических работников, проживающих в сельской местности, с правом на последующее получение компенсационных выплат, республиканским законодательством возложена лишь с 04.06.2010 г., а до этого ответчик, как топливоснабжающая организация, обязан был предоставить педагогическим работникам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, скидку в виде полной стоимости услуги отопления и получить компенсацию за предоставление данных льгот на основе Постановления Правительства КБР от 25.12.2004 г. № 354-ПП. Отказывать же в оказании услуги - незаконно.

Ответчик не вправе предъявлять к оплате потребителю - педагогическому работнику стоимость услуги отопления ни полностью, ни в какой-либо части. Это подтверждают решения судов общей юрисдикции, отказывающих коммунальным предприятиям в подобных исках (Определение ВС РФ от 07.11.2008 № 43 В08-4).

Из приложенных к исковому заявлению расчетов видно, что:

- ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 58253,25 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 5362,56 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 52890,69 руб. (58253,25 - 5362,56).

- ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 38891,89 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 6564,26 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 32327,63 руб. (38891,89 - 6564,26).

- ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 29500,83 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 2290,68 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 27210,15 руб. (29500,83 - 2290,68).

- ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 19552,27 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного за приготовление пищи и подогрев воды в размере 1527,12 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 18025,15 руб. (19552,27 -1527,12).

- ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 22499,51 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 2290,68 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 20208,83 руб. (22499,51 - 2290,68).

- ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 26059,56 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 3817,80 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 22241,76 руб. (26059,56 - 3817,80).

- ФИО7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 22016,40 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 3860,01 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 18156,39 руб. (22016,40 - 3860,01).

- ФИО8 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 30420,42 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 2290,68 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 28129,74 руб. (30420,42 - 2290,68).

- ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 42669,53 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 5275,92 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 37393,61 руб. (42669,53 - 5275,92).

- ФИО10 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 18302,83 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 3054,24 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 15248,59 руб. (18302,83 - 3054,24).

- ФИО11, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 42002,99 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 3817,80 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 38185,19 руб. (42002,99 - 3817,80).

- ФИО13 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 31180,02 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 3054,24 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 28125,78 руб. (31180,02 - 3054,24).

- ФИО12 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил 30008,23 руб., вместе с тем должен был начислить лишь стоимость газа, израсходованного на приготовление пищи и подогрев воды в размере 5344,92 руб. Таким образом, необходимо исключить из начислений по лицевому счету необоснованно начисленную сумму 24663,31 руб. (30008,23 - 5344,92).

При отсутствии каких-либо обязательств перед поставщиком топлива по оплате стоимости топлива потраченного истцами на отопление своего жилья, требования оплаты стоимости газа за соответствующий период времени являются незаконными и необоснованными.

Из смысла ст. 55 ФЗ «Об образовании» следует, что государство, предоставляя отдельным категориям граждан гарантии по бесплатному отоплению, взяло на себя все обязательства по возмещению затрат по отоплению жилых домов истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО15 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что нормы о льготах учителей сельских школ никто не отменял. Их льготы предусмотрены Законом «Об образовании». Истцы обращались с заявлениями к ответчику о перерасчете задолженности, приложив к своим заявлениями все необходимые для этого документы, однако ответов на свои заявления не получили, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «ООШ №» <адрес>, ФИО1 работает учителем истории с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в МОУ «ООШ №» <адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает со своей семьёй в с. приречное по <адрес>.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО2, он работал учителем физической культуры в МОУ «СОШ» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 проживает со своей семьёй в <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «СОШ» <адрес>, ФИО3 работает учителем начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в МКОУ «СОШ» <адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет № местной администрации <адрес>, ФИО3 проживает со своей семьёй в <адрес> по ул. ФИО7, <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «СОШ» <адрес>, ФИО4 работает учителем математики в МКОУ «СОШ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО4 проживает со своей семьёй в <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «СОШ» <адрес>, ФИО5 работает учителем истории в МКОУ «СОШ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО5 проживает со своей семьёй в <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «СОШ» <адрес>, ФИО6 работает учителем кабардинского языка и литературы в МКОУ «СОШ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО6 проживает со своей семьёй в <адрес>.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО7, она является педагогическим работником сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем истории в МКОУ «СОШ» <адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО7 проживает со своей семьёй в <адрес>.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО9, она является педагогическим работником с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает заместителем директора в МСОШ <адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО9 проживает со своей семьёй в <адрес>.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО8, она является педагогическим работником с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем начальных классов в МКОУ «СОШ» <адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО8 проживает со своей семьёй в <адрес>.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО10, она является педагогическим работником с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем начальных классов в МКОУ «СОШ» <адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО10 проживает со своей семьёй в <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «СОШ» <адрес>, ФИО11, работает учителем истории в МКОУ «СОШ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО11 проживает со своей семьёй в <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «СОШ» <адрес>, ФИО13 работает учителем математики в МКОУ «СОШ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО13 проживает со своей семьёй в <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «СОШ» <адрес>, ФИО12 работает учителем русского языка и литературы в МКОУ «СОШ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, л/счет № местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО12 проживает со своей семьёй в <адрес> по ул. ФИО7, <адрес>.

Право педагогических работников образовательных учреждений, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением предусмотрено федеральным законодательством.

В частности, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» дополнен предложением следующего содержания: «размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 1 статьи 155 Федерального закона № 122-ФЗ, вышеуказанные дополнения статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» вступили в силу с 1 января 2005 года.

Следовательно, после 31 декабря 2004 года право педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением было сохранено в полном объеме с установлением иного порядка обеспечения и предоставления данных льгот.

Статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2003 г. № 377 были утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности, предусматривающие компенсацию фактически понесенных бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затрат на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Федеральный закон от 6 мая 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» закрепил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных указанными в статье 2 положениями федеральных законодательных актов, в том числе абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях и что до принятия соответствующих законодательных актов субъектами РФ, но не позднее чем до 1 января 2005 г., применению подлежат указанные в статье 2 положения федеральных законодательных актов.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (п. 2 ст. 19 Конституции РФ), следовательно, если федеральным законом гарантировано право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, то на всей территории РФ оно должно обеспечиваться без каких-либо ограничений и коммерческие организации не могут лишать педагогического работника гарантированных ему прав.

Как указано в Определении КС РФ от 08.02.2007 № 322 О-П, Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.

Из изложенного следует, что федеральное законодательство сохраняло предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам до принятия ФЗ № 439-ФЗ от 29.12.2010 г., а субъектам Российской Федерации лишь передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время федеральным законодательством право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в установленном порядке.

Основные доводы ответчика сводятся к тому, что они являются коммерческой организацией и не должны отвечать за обязательства государства, но при этом ответчик как коммерческая организация не может лишать истцов права, предусмотренного федеральным законодательством, лишь из-за того, что они своевременно не заключили договор о возмещении затрат на предоставление льгот и уклонились от решения данной проблемы, считая, что они не должны ничего делать.

Никто не лишает ответчика прав требования в регрессном порядке возмещения затрат на предоставление истцам льгот в виде бесплатного отопления. При этом ответчик никак не может требовать с истцов оплаты стоимости газа потраченного ими на отопление своего жилого дома, в то время, когда федеральным законодательством истцы освобождены от такой обязанности, т.е. обязательство уплаты стоимости энергии в силу ст. 309 ГК РФ у истцов отсутствует.

Сложившаяся в настоящее время арбитражная практика однозначно свидетельствует о праве ресурсоснабжающей организации на возмещение понесенных убытков в полном размере. Подобные решения принимаются арбитрами всех окружных судов и находят поддержку у коллегии ВАС, которая отказывает финансовым органам в направлении дела на пересмотр (Постановления ФАС ВВО от 13.04.2009 № А28-7325/2008-254/26, ФАС ВСО от 24.09.2009 № А33-2000/09, ФАС ДВО от 28.10.2009 № Ф03-5626/2009, ФАС ЗСО от 07.04.2009 № Ф04-1955/2009(3731 А03-39), ФАС СЗО от 26.10.2009 № А26-6653/2008, ФАС СКО от 03.12.2009 № А63-16458/2008, ФАС ЦО от 23.09.2009 № Ф10-3954/09).

Данные судебные решения указывают, что теплоснабжающей (топливоснабжающей) организации, получившей возмещение от уполномоченного органа в соответствии с заключенным договором в размере, ограниченном каким-либо пределом и не покрывшем величину реальных убытков, можно порекомендовать обратиться в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов.

Кроме этого, ответчик уже сам взыскивал в судебном порядке с казны РФ убытки по предоставлению льгот данным категориям граждан по МОУ СОШ <адрес> (решение Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным решением арбитражного суда было установлено, что педагогические работники имели право на бесплатное получение топлива - газа для обогрева их жилого дома в соответствии с ФЗ «Об образовании», а РФ должна возместить поставщику газа все затраты по предоставлению данных льгот с 2007 г. по 2009 г. включительно. А истец по данному делу (ОАО «Каббалкгаз») также подтверждал, что педагогические работники имели право на данную льготу и просил взыскать расходы по предоставлению данной льготы, но льготы им не предоставлены по настоящее время.

В ходе судебного заседания было установлено, что истцам за оспариваемый период не возмещались затраты на отопление жилой площади природным газом в натуральной форме.

На претензии, направленные истцами в адрес ответчика о перерасчете образовавшейся задолженности и исключении из лицевых счетов необоснованно начисленных сумм, ответов не получено.

Со стороны ответчика, которому была направлена копия искового заявления, содержащего расчеты истцов, каких-либо доводов и тем более доказательств, опровергающих расчеты, приведенные истцами, не поступило.

Как видно из указанных расчетов, они основаны на нормативах потребления природного газа на приготовление пищи и подогрев воды, установленных Постановлением Правительства КБР от 25.01.2003 г. «О розничных ценах на природный газ реализуемый населению», согласно которому норматив потребления в месяц на одного человека на газовую плиту составляет 10 кубометров газа, на 1 водонагреватель - 25 кубометров газа, а всего на одного человека - 35 кубометров.

Размеры действовавших в исследуемый период тарифов стоимости кубометра газа, примененных в расчетах, ответчиком не оспариваются.

Все представленные расчеты, приложенные к исковому заявлению, ответчиком не оспариваются. Они проверены судом и являются обоснованными и арифметически верными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тлеужевой ФИО31, Шогенова ФИО32, Коковой ФИО33, Аслановой ФИО34, Бацевой ФИО35, Шебзуховой ФИО36, Канкуловой ФИО37, Камергоевой ФИО38, Мидовой ФИО39, Шебзуховой ФИО40, Коковой ФИО41, Нафадзоковой ФИО42, Умаровой ФИО43 удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению стоимости газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использованного на отопление домовладений ФИО1, ФИО2, ФИО9

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению стоимости газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использованного на отопление домовладений Коковой А.С., Аслановой М.Ж., Бацевой М.Х., Шебзуховой М.М., Канкуловой Л.Х., Камергоевой Ф.А., Шебзуховой Р.М., Коковой Г.Н., Нафадзоковой М.Х., Умаровой М.Ш.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 52890,69 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 32327,63 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по ул. ФИО7 в <адрес>, исключив из начислений сумму 27210,15 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 18025,15 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 20208,83 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 22241,76 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 18156,39 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 28129,74 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 37393,61 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 15248,59 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 38185,19 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по <адрес> в <адрес>, исключив из начислений сумму 28125,78 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет № по дому № по ул. ФИО7 в <адрес>, исключив из начислений сумму 24663,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Огузов Р.М.

Копия верна Огузов Р.М.

Свернуть