Бачкова Айгуль Фанузовна

Дело № 11-10/2013 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года пос. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.,

при секретаре Исакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Бачковой А.Ф. к ИП Шарафутдинов Р.А. о выдаче судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, по частной жалобе Бачковой А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- Отказать в принятии заявления Бачковой А.Ф. о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Шарафутдинова Р.А. задолженности по договору денежного займа в размере 4 000 000 рублей, государственной пошлины в размере 14 100 рублей.

установил:

Бачкова А.Ф. обратилась в суд с заявлением к ИП Шарафутдинов Р.А. о выдаче судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. В обоснование заявленных требований указывает на то, что

ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель и Должник заключили простую письменную сделку - договор денежного займа, согласно которого Взыскатель передал Должнику денежную сумму 4 000 000 (Четыре миллиона) руб., которую Должник обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени свои обязательства Должник не исполнил. Обещал эту сумму погасить в начале ноября, однако сумму не вернул. В настоящее время от переговоров по поводу погашения задолженности Должник уклоняется, по месту жительства живет, но дверь не открывает, на телефонные звонки не отв...

...ечает, либо обещает перезвонить и не перезванивает.

Заявитель просит суд выдать судебный приказ на взыскание с ИП Шарафутдинова Р.А. сумму задолженности 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей и расходов по уплате государственной пошлины 14 100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Бачковой А.Ф. о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Шарафутдинова Р.А. задолженности по договору денежного займа в размере 4 000 000 рублей и государственной пошлины в размере 14 100 рублей - отказано.

Представителем Бачковой А.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зариповым А.С. подана частная жалоба. В которой указано, что основанием для отказа послужило то обстоятельство, что взыскатель приложил к заявлению о выдаче судебного приказа договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые нотариально не удостоверены и вне судебного разбирательства определить их подлинность не представляется возможным. В связи с этим суд сделал вывод о том, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно:

Договором денежного займа не предусмотрено его нотариальное удостоверение. Законом нотариальное удостоверение договора денежного займа также не предусмотрено. В связи с этим, отсутствие нотариального удостоверения договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не влечет его недействительность. К заявлению о выдаче судебного приказа были приложены оригиналы договора денежного займа и акта приема-передачи денежных средств. Суд, в своем определении не указал обоснованных причин, по которым имеются сомнения в подлинности представленных документов и из которых усматривается спор о праве.

Заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан и принять заявление о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании представитель Бачковой А.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.С. заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетоврить.

Заявитель Бачкова А.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик ИП Шарафутдинов Р.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, имеется заявление.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, считает определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 122 ГПК РФ установлены требования, по которым выдается судебный приказ, а именно если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Статьей 125 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа исходил из того, В соответствии с абз.2 ст. 122 и п.4 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие спора о праве выявляется в тех случаях, когда у заявителя нет бесспорных доказательств своих требований и вынесение судебного приказа требует проведения разбирательства. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вынесение судебного приказа основывается на представленных в суд документах, которые подтверждают заявленные требования и являются необходимыми и достаточными для вынесения судебного приказа.

Взыскатель Бачкова А.Ф. приложила к заявлению договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые нотариально не удостоверены, и вне судебного разбирательства определить их подлинность не представляется возможным.

Согласно п.4 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, суд считает невозможным вынесение судебного приказа и полагает отказать в принятии заявления. Разъяснил взыскателю Бачковой А.Ф. ее право обратиться с заявлением в порядке искового производства в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Однако, данные выводы приведены в определении без надлежащей проверки и установления судом всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно:

в случаях, указанных в законе;

в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Сделка совершенная между Бачковой А.Ф. и ИП Шарафутдиновым Р.А. не требует нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано при применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи1, часть3, статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 57ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, состоявшееся определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса по выдаче судебного приказа по требованию основанному на сделке совершенной в простой письменной форме по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства в их совокупности, после чего принять по делу соответствующее закону судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии разрешения вопроса по выдаче судебного приказа по требованию основанному на сделке совершенной в простой письменной форме по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья М.Я. Никоноров