Кутепов Роман Николаевич

Гражданское дело №2-1037/2022

УИД 46RS0011-01-2022-000891-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 12 сентября 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутепова Н.Я, к администрации Курского района Курской области, администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кутепов Н.Я. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Курского района Курской области, администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в котором просит признать за ним право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО3 постоянно проживала в Бесединском сельсовете Курского района Курской области и работала в колхозе «Октябрь», в 1992 году была включена в список лиц, имеющих права на получение земельного пая колхоза «Октябрь» в размере <данные изъяты> га каждому, который является приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и выдаче государственных актов на право собственности на землю, владение и пользование землей по сельскохозяйственным предприятиям Курского района» и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта перераспределения земель и выдачи свидетельства на право собственности на землю военхоза «Беседино» под номером №. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на момент смерти принадлежала земельная дол...

...я размером <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО8, которая в установленном законом порядке приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Супруг ФИО8 – Кутепов Н.Я. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем считается принявшим наследство, в том числе в виде спорной земельной доли.

Истец Кутепов Н.Я. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился.

Ответчик администрация Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил.

Ответчик администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица Кутепов Р.Н., Кутепов А.Н. и Кутепов С.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При реорганизации колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992 года N708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», члены реорганизуемых хозяйств (по решению трудового коллектива – также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.) наделялись земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства или внести их в уставной капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.

Право собственности на земельную долю у граждан возникало на основании решения органов местного самоуправления о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации (Постановление Правительства РФ от 01.02.1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»).

В соответствии с п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобренных постановлением правительства РФ от 01.02.1995 года №96), право собственности на земельную долю возникает с момента принятия главой администрации решения о передаче земли в общую собственность.

Согласно ст.ст. 8, 9, 11 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе, определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной ЗК РФ.

Общим собранием трудового коллектива колхоза «Октябрь» был учрежден и зарегистрирован военхоз «Беседино», что подтверждается постановлением главы администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации военхоза «Беседино» и свидетельством № о регистрации Военхоза «Беседино» с коллективно-долевой собственностью, утвержден перечень лиц для наделения имущественными и земельными паями, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания трудового коллектива колхоза «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект перераспределения земель военхоза «Беседино», в который был включен список собственников и размер их земельной доли, а именно список лиц, имеющих право на получение земельного пая колхоза «Октябрь».

На основании постановления Главы администрации Курского района от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан Государственный акт № на право собственности на землю военхоза «Беседино», согласно которому общая площадь земель военхоза «Беседино» составила <данные изъяты> га, из них в коллективно-долевой собственности <данные изъяты> га. Приложением № к Государственному акту является список собственников и размер их земельной доли.

Согласно списку лиц, имеющих право на получение земельного пая колхоза «Октябрь», площадью 5 га, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 числится под номером №.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав единого землепользования категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер, местоположение: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением от 27.01.2021 года по гражданскому делу по иску ИП Главы КФХ ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и д.р. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельными участками, установлении границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков, встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и признании отсутствующими зарегистрированного право аренды, а также иску ФИО6 к администрации Курского района Курской области, администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области об устранении препятствий в реализации права общей долевой собственности на земельный участок и пресечении незаконных действий ответчиков, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 года установлено, что земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <адрес> относится к общедолевой собственности.

Как усматривается из представленных суду доказательств ФИО3 земельную долю в размере <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, расположенную по адресу: <адрес>, не сдавала в аренду, не отчуждала, доказательств тому, что последняя иным образом распорядилась данной земельной долей на день своей смерти суду также не представлено.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Учитывая, что на момент смерти ФИО3, последняя не произвела действий, направленных на отчуждение спорной земельной доли, данное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, должно быть включено в наследственную массу, и может перейти в порядке наследования к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Завещание ФИО3 при жизни совершено не было.

В соответствии со статьями 530, 532 ГК РСФСР наследниками по закону первой очереди на принадлежащее ФИО3 имущество являлся ее дети ФИО8 (копия свидетельства о рождении №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО9 и ФИО10.

Наличие иных наследников судом не установлено.

В соответствие со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО10 и ФИО3, установлены вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от 11.04.2011 года по гражданскому делу №2-382/2011 по иску ФИО8 к ФИО9, администрации Курского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО15 и ФИО16

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО15 и ФИО16 Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, ФИО8, приняв наследство ФИО3 в части, считается принявшей наследство после ее смерти и в виде спорной земельной доли.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент смерти ФИО8, последняя не произвела действий, направленных на отчуждение земельной доли, унаследованной ею поле смерти матери ФИО3, данное имущество должно быть включено в наследственную массу, и согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ может перейти в порядке наследования к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Завещание ФИО8 при жизни совершено не было.

В соответствии со статьями 1116, 1141, 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди на принадлежащее ФИО8 имущество являлись ее супруг Кутепов Н.Я. (копия свидетельства о заключении брака №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), и сыновья Кутепов С.Н., Кутепов Р.Н., Кутепов А.Н..

Наличие иных наследников, в том числе претендующих на обязательную долю в наследстве, судом не установлено. Отсутствие иных наследников в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО15 и ФИО16

Кутепов Н.Я. после смерти супруги ФИО8, как наследник по закону первой очереди, в установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок принял наследство, открывшееся после ее смерти, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кутепов Н.Я. считается принявшим наследство после смерти ФИО8 в виде спорной земельной доли, унаследованной ФИО8 после смерти матери ФИО3

Производя оценку совокупности представленных суду доказательств, суд считает бесспорно установленным, что наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3 явилась ее дочь ФИО8, который приняла часть наследственного имущества, что установлено вступившим в законную силу решением суда, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО8 явился ее супруг Кутепов Н.Я., принявший наследство посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наличие иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО8 и ФИО3 судом не установлено.

При таком положении, суд считает исковые требования Кутепова Н.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутепова Н.Я. к администрации Курского района Курской области, администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Кутеповым Н.Я. право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Кофанова

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2192/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-003018-04

Дело № 2-2192/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Э.И.Ильиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кутепову ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что 13 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и В.М.Тихоновой заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 168 162 рублей с условием оплаты 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика (наследника ФИО1) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123721,67 рублей, в том числе основной долг – 108537,84 рублей, проценты за пользование кредитом – 15183,83 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 9674,43 рублей; расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании ответчик иск...

...овые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 1152Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из пунктов 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 168 162 рублей с условием оплаты 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 123721,67 рублей, в том числе основной долг – 108537,84 рублей, проценты за пользование кредитом – 15183,83 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 9674,43 рублей.

Наследство после смерти ФИО1 принял её сын ФИО2 путем обращения к нотариусу Альметьевского нотариального округа ФИО4, которой заведено наследственное дело №.

В судебном заседании установлено, что стоимость имущества, принятогоответчиком ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО5 стоимость притязаний банка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в настоящее время условия договора не исполняются, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9674,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) к Кутепову ФИО9)о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с Кутепова ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123721,67 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Тихоновой ФИО11, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 9674,43 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года

Судья

Дело №2-1068/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

в отсутствие истца Круглова В.Ю., ответчика Кутепова Р.Н., представителя третьего лица – МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова ФИО5 к Кутепову ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. между Кругловым В.Ю. и Кутеповым Р.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел в собственность автомашину – <данные изъяты> марки <данные изъяты>.

При дальнейшей продаже истцом вышеуказанного транспортного средства от инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания был получен отказ от проведения регистрационного действия из-за наличия запрета и ограничения на совершение регистрационных действий.

Дело инициировано иском Круглова В.Ю., который просил признать его добросовестным приобретателем данного автобуса, снять арест (обременение) с автомашины.

В судебное заседание, назначенное на 08 часов 30 минут 09.03.2016г. и в судебное заседание, назначенное на 09 часов 45 минут 29.03.2016г. истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил и не просил о разбирательс...

...тве дела в его отсутствие.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Круглова ФИО5 к Кутепову ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Мазурин