Мордвинцев Алексей Алексеевич

Дело № 2-2619/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-003239-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 28 сентября 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Мордвинцевой Е. П., Мордвинцеву А. А.чу, Мордвинцевой З. А. в лице законного представителя Мордвинцевой Е. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском к Мордвинцевой Е.П., Мордвинцеву А.А., Мордвинцевой З. А. в лице законного представителя Мордвинцевой Е.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в период образования задолженности в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Мордвинцева Е.П., Мордвинцев А.А. и несовершеннолетняя Мордвинцева З. А., /дата/ года рождения. Квартира находится в собственности. ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств – задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб. (без учета коммунальных услуг с /дата/). Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам, п...

...ени в размере /данные изъяты/ руб. и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. в солидарном порядке.

Представитель истца ООО «Жилсервис Клинский» по доверенности Королева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела с вынесением заочного решения суда.

Ответчики Мордвинцева Е.П., Мордвинцев А.А. и Мордвинцева З.А. в лице законного представителя Мордвинцевой Е.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчикам на указанный адрес регистрации, однако адресатами не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчики уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являлись в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовались.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1-3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, находится в частной собственности. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Мордвинцева Е.П., Мордвинцев А.А. и несовершеннолетняя Мордвинцева З. А., /дата/ года рождения (л.д. 33).

Согласно представленным документам Мордвинцева Е.П. и Мордвинцев А.А. не вносят плату за жилое помещение. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность по жилищным и коммунальным платежам в размере /данные изъяты/ руб.; за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность по жилищным платежам (без учета коммунальных услуг) в размере /данные изъяты/ руб., а общая задолженность за период с /дата/ по /дата/ составляет /данные изъяты/ руб.

Таким образом, установив наличие задолженности у ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. Указанные суммы полежат взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» к Мордвинцевой Е. П., Мордвинцеву А. А.чу, Мордвинцевой З. А. в лице законного представителя Мордвинцевой Е. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мордвинцевой Е. П., /дата/ года рождения, Мордвинцева А. А.ча, /дата/ года рождения, в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., задолженность по жилищным платежам (без учета коммунальных услуг) за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб.

Взыскать в солидарном порядке с Мордвинцевой Е. П., /дата/ года рождения, Мордвинцева А. А.ча, /дата/ года рождения, в пользу ООО «Жилсервис Клинский» пени за период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 4 октября 2022 г.

Судья К.П. Кручинина

Судья Мирошниченко А.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Юрасовой О.С.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года апелляционную жалобу Сарибикян Т. А. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сарибикян Т. А. к Мордвинцеву А. А.чу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Сарибикян Т.А., представителя Мордвинцева А.А. по доверенности Пинчукова Р.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сарибикян Т.А. обратилась в суд с иском к Мордвинцеву А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что работала воспитателем в МДОУ «Детский сад комбинированного вида <данные изъяты> «Калинка» в <данные изъяты> и в ее группу 2 года подряд ходила девочка по имени Злата, дочь А. и Е. Мордвинцевых. В августе 2016 г. Мордвинцев А.А. предложил истцу приглядеть за Златой, и истец согласилась. С сентября 2016 г. по май 2017 г. истец осуществляла функции няни, воспитывая ребенка Мордвинцевых, обучая ее различным школьным дисциплинам. Часто ответчик занимал у истца денежные средства в размере от 50 000 рублей до 150 000 рублей, но всегда отдавал, чем расположил к себе. Во второй половине октября 2016 г. ответчик вместе со своей женой уговорили истца одолжить Мордвинцеву А.А. 45 000 рублей для погашения автокредита. Истец одолжила указанную сумму ответчику. Спустя полтора месяца после празднования Нового года (2017) между истцом и Мордвинцевым А.А. было заключено устное соглашение об очередном займе денежных средств на покупку земельного участка в <данные изъяты>. У истицы имелось 600 000 рублей на депозите Сбербанка <данные изъяты>, и <данные изъяты> она сняла со своего депозитного счета 200 000 рублей и передала ответчику, а оставшуюся сумму 400 000 рублей положила на свою карту Сбербанка. Письменная расписка при получении денежных средств не составлялась, так как она была введена в заблуждение Мо...

...рдвинцевым А.А. и полностью ему доверяла относительно возврата денежных средств. <данные изъяты> она передала 400 000 рублей Мордвинцеву А.А., так как он попросил в долг и обязался вернуть в полном объеме как только появится возможность. После <данные изъяты> истец больше не видела Мордвинцева А.А., он перестал звонить и отвечать на звонки. Выяснилось, что он покинул семью и уехал в <данные изъяты>, где в настоящее время проживает. Истец потребовала вернуть 645 000 рублей посредством смс-сообщений. Земельный участок оформлен на Мордвинцеву Е.П., которая хотела вернуть истцу 400 000 рублей для чего собиралась расторгнуть договор, но обманула истца. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 645 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 909,56 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Мордвинцева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сарибикян Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ письменных доказательств (договор займа, расписка) о получении денежных средств ответчиком от истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу Сарибикян Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 15 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/17 по иску ПАО РОСБАНК к Мордвинцеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК (далее - Банк) обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ между ОАО АКБ «РОСБАНК (с /дата/ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Мордвинцевым А. А.чем был заключен договор кредитования по кредитной карте /номер/ на следующих условиях: кредитный лимит - /сумма/, процентная ставка - /%/ годовых, срок возврата кредита - /дата/.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля /марка/, /дата/ выпуска, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет черный.

В соответствии с п. 2 Заявления Мордвинцева о предоставление автокредита (далее - Заявление) и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньшем минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимс...

...я приложением к кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Сумма долга по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ составляет по основному долгу /сумма/.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в /сумма/ и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив начальную продажную цену в /сумма/.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

/дата/ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, сумма кредита - /сумма/, ежемесячный платеж 30 числа каждого месяца - /сумма/, процентная ставка - /%/ годовых, на срок до /дата/, с предоставлением в залог автомобиля /марка/, /дата/ выпуска, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет черный.

Предоставление кредита подтверждается лицевым счетом о движении денежных сумм по счету ответчика

/дата/ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности выпиской по счету исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно Заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость указанного транспортного средства на /дата/ составляет /сумма/.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Собственником автомобиля является ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Взыскать с Мордвинцева А. А.ча в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от /дата/, по состоянию на /дата/, в /сумма/, расходы по госпошлине в /сумма/.

3.Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - автомобиль /марка/, /дата/ выпуска, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет черный, установив начальную продажную цену в /сумма/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/2017 по иску САРИБИКЯН Т.А. к МОРДВИНЦЕВОЙ Е.П. и МОРДВИНЦЕВУ А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил

/дата/ 2017 года Сарибикян Т.А. обратилась в суд с иском к Мордвинцевым А.А. и Е.П. об истребовании из чужого незаконного владения холодильника /марки/ стоимостью /сумма/ рублей, пылесоса /марки/ стоимостью /сумма/ рублей, дивана углового Дублин стоимостью /сумма/ рублей, унитаза стоимостью /сумма/ рублей, набора столовых принадлежностей на 6 персон (6 больших ложек, 6 маленьких ложек, 6 больших вилок, 6 маленьких вилок, 6 ножей, большая ложка, подставка) стоимостью /сумма/ рублей, двух комплекта 2-спального постельного белья, набора полотенец (три штуки шоколадного цвета) стоимостью /сумма/ рублей и - кастрюли прозрачной для запекания, ссылаясь на то, что с /дата/ 2016 года она (истица) на добровольных началах стала педагогом-няней для дочери ответчиков Златы, 8-и лет; она (истица) является одинокой, семьи не имеет; в /дата/ 2016 года, когда она заболела, ответчики предложили переехать к ним, обещая ухаживать и заботиться о ней; она (истица) переехала жить к ответчикам, купила в квартиру ответчиков новые холодильник, пылесос, угловой диван, унитаз, набор столовых принадлежностей на 12 персон (6 из которых оставила себе, а 6 отнесла ответчикам), полотенца, комплекты постельного белья и кастрюлю; Мордвинцев А.А. живёт в г. Зеленогра...

...де, и с /дата/ 2017 года она (истица) его не видела, а Мордвинцева Е.П. выгнала истицу и отказывается возвратить все эти вещи, сказав, что это всё - подарки.

В судебном заседании истица Сарибикян Т.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что после переезда к ответчикам она (истица) была вынуждена купить угловой диван, т.к. на имеющемся у ответчиков диване ей спать было невозможно; в /дата/ 2016 года у ответчиков сломался холодильник, и Мордвинцева Е.П. стала просить у истицы денег в долг на покупку нового холодильника, на что она, т.е. истица, решила купить новый холодильник за свой счёт, и вместе Мордвинцевой Е.П. и своим знакомым Гончаровым И.С. они поехали в магазин «Эльдорадо» и купили на деньги истицы холодильник «/марки/», при этом была использована имевшаяся у ответчицы бонусная карта «Эльдорадо», и на её же (истицы) средства был куплен ещё и пылесос «Бош»; т.к. имевшиеся у ответчиков унитаз, столовые и постельные принадлежности были старыми, которыми истице пользоваться было неприятно, она купила вышеперечисленные унитаз, столовые принадлежности, полотенца и постельное бельё.

Ответчик Мордвинцев А.А. в судебное заседание не явился; направленная ему по адресу его регистрации по месту жительства телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, и адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 30).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Имеется телефонограмма Мордвинцева А.А. от /дата/ 2017 года о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчица Мордвинцева Е.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в 2016-2017 г.г. истица помогала ей и её мужу Мордвинцеву А.А. в воспитании их несовершеннолетней дочери Златы и некоторое время проживала в их семье; все указанные в исковом заявлении вещи, действительно, покупались за счёт истицы, однако все эти вещи являются подарками, которые истица добровольно дарила ответчице и её мужу, в т.ч. на /дата/, на /дата/.

Свидетель Гончаров И.С. в судебном заседании показал о том, что в /дата/ 2016 года она на своем автомобиле /марки/ поехал вместе со своими знакомыми Мордвинцевой Еленой и её несовершеннолетней дочерью З. и Сарибикян Т. в магазин «Эльдорадо» за покупкой холодильника; т.к. холодильник продавался по акции со скидкой, на остававшиеся деньги был куплен ещё и пылесос «/марки/»; он, т.е. свидетель, видел, как на кассе за эти покупки расплачивалась Сарибикян Т.; купленные холодильник и пылесос были доставлены домой к Мордвинцевой Е.

Свидетель В. в судебном заседании показала о том, что она является тёткой Сарибикян Т.А., со слов которой знает, что та жила в семье Мордвинцевых, где воспитывала их дочь Злату, и покупала при этом разные вещи: угловой диван, унитаз, холодильник; она, т.е. свидетель, бывала в гостях в квартире у Мордвинцевых и видела этот новый холодильник «/марки/».

Выслушав объяснения и показания явившихся лиц, и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт приобретения спорного имущества на денежные средства Сарибикян Т.А. и факт нахождения этого имущества в квартире по месту жительства Мордвинцевых А.А. и Е.П. подтверждён, кроме объяснений истицы и ответчицы и показаний свидетелей в судебном заседании, письменными доказательствами: товарными чеками от /дата/ 2016 о приобретении холодильника и пылесоса «/марки/» и товарной накладной от /дата/ 2016 (л.д. 16, 17, 22), договором страхования холодильника от /дата/ 2016, заключенного Мордвинцевой Е.П. с ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 18-20), договором купли-продажи дивана углового /название/, в котором указан адрес доставки: /адрес/, т.е. адрес ответчиков, а также приходным кассовым ордером и расходной накладной от /дата/ 2016 года (л.д. 23-25) и фотографией этого дивана, вместе с несовершеннолетней дочерью ответчиков (л.д. 26).

Поэтому суд считает данные факты установленными и не нуждающимися в дальнейшем доказывании.

Владение Мордвинцевыми А.А. и Е.П. имуществом Сарибикян Т.А. является незаконным, ввиду отсутствия у них какого-либо права на это движимое имущество.

Доводы ответчицы о том, что всё спорное имущество является подарками Сарибикян Т.А., сделанными ответчице и её мужу, опровергнуты показаниями указанных выше свидетелей и письменными доказательствами, согласно которым, холодильник, пылесос и угловой диван не были куплены на /дата/, /дата/ или другие праздничные дни, или накануне этих праздничных дней.

Поэтому суд считает предъявленный Сарибикян Т.А. иск к Мордвинцевым А.А. и Е.П. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы понесенные последней расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Обязать МОРДВИНЦЕВУ Е.П. и МОРДВИНЦЕВА А.А. возвратить САРИБИКЯН Т.А. следующее имущество:

- холодильник /марки/ стоимостью /сумма/ рублей,

- пылесос /марки/ стоимостью /сумма/ рублей,

- диван угловой /марки/ стоимостью /сумма/ рублей,

- унитаз стоимостью /сумма/ рублей,

- набор столовых принадлежностей на 6 персон (6 больших ложек, 6 маленьких ложек, 6 больших вилок, 6 маленьких вилок, 6 ножей, большая ложка, подставка) стоимостью /сумма/ рублей,

- два комплекта 2-спального постельного белья,

- набор полотенец (три штуки шоколадного цвета) стоимостью /сумма/ рублей и

- кастрюлю прозрачную для запекания.

Взыскать солидарно с МОРДВИНЦЕВОЙ Е.П. и МОРДВИНЦЕВА А.А. в пользу САРИБИКЯН Т.А. расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 3 апреля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Сарибикян Т. А. к Мордвинцеву А. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сарибикян обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что работала воспитателем в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида /номер/ «/название Учреждения/» в г. Клину и в ее группу 2 года подряд ходила девочка по /имени/, дочь /Мордвинцевых/. В августе 2016 г. Мордвинцев А.А. предложил истице приглядеть за /ребенком/, которой было уже 8 лет, истица согласилась.

С сентября 2016 г. по май 2017 г. истица осуществляла функции няни, воспитывая ребенка, обучая ее различным школьным дисциплинам, а также осуществляла уход за ребенком: кормила, гуляла, укладывала спать, так как мать ребенка возвращалась домой к 23 часам с работы, работая по графику 2 дня через 2 дня.

Часто ответчик занимал у истицы денежные средства в размере от /сумма/ до /сумма/, но всегда отдавал, чем внушил доверие к себе. В какой-то степени истица стала членом их семьи.

Во второй половине октября 2016 г. ответчик вместе со своей женой уговорили истицу одолжить ему /сумма/ для погашения автокредита. Истица одолжила указанную сумму.

Спустя полтора месяца после празднования Нового года (2017) между истицей и Мордвинцевым А.А. было заключено устное соглашение об очередном займе ден...

...ежных средств на покупку земельного участка, /площадь/, кадастровый /номер/, расположенного /адрес/

У истице имелось /сумма/ на депозите Сбербанка г. Клина. /дата/ она сняла со своего депозитного счета /сумма/ и передала ответчику, а оставшуюся сумму /сумма/ положила на свою карту Сбербанка. Письменная расписка при получении денежных средств не составлялась, так как она была введена в заблуждение Мордвинцевым А.А. и полностью ему доверяла относительно возврата денежных средств.

/дата/ она передала /сумма/ Мордвинцеву А.А., так как он попросил в долг и обязался вернуть в полном объеме как только появится возможность.

После /дата/ истица больше не видела Мордвинцева А.А., он перестал звонить и отвечать на звонки. Выяснилось, что он покинул семью и уехал в Зеленоград, где в настоящее время проживает. Истица потребовала вернуть /сумма/ посредством смс-сообщений.

Земельный участок оформлен на Мордвинцеву Е.П., которая хотела вернуть истице /сумма/, для чего собиралась расторгнуть договор, но обманула истицу.

Истица просит взыскать с ответчика долг в /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами в /сумма/, компенсацию за причиненный моральный вред в /сумма/, судебные издержки в /сумма/, включая оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в /сумма/.

В судебном заседании истица подержала исковые требования и указала, что деньги /сумма/ у неё взяла Мордвинцева Е.П.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал и указал, что указанную истицей сумму ответчик в долг не брал.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указана Мордвинцева Е.П., которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, письменных объяснений по иску не представила.

В судебном заседании была допрошена свидетель Ващенко Т.Н., которая пояснила, что в конце апреля она гуляла с девочкой с коляской, вышла истица, сказала, что ей нежно снять деньги, они пошли вместе. По дороге истица рассказала, что ей нужны деньги, чтобы дать их Алексею на дом, сказала, что и раньше давала /сумма/. Она отговаривала истицу, но истица сказала, что Леша вернет, что он всегда возвращал. После того как сняли деньги, сразу пришли к свидетелю, пересчитали деньги, положили их в конверт. Она пошла провожать истицу к Мордвинцевым до подъезда, в подъезд свидетель не заходила, так как была с коляской. Где-то через полчаса истица вышла, сказала, что все нормально, деньги отдала. У них были отношения как у сына с матерью.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из объяснений истицы следует, что деньги были переданы ответчику тремя суммами: /сумма/, /сумма/ и /сумма/. Свидетель Ващенко подтвердила, что при ней истица сняла в банке /сумма/, дома у Ващенко упаковала деньги в конверт, зашла в подъезд дома, где жили Мордвинцевы, после чего вышла и сказала, что передала деньги.

Письменных доказательств (договор займа, расписка) о получении денежных сумм ответчиком, представитель которого отрицает получение денежных сумм, в суд не представлено. Свидетелем передачи ответчику /сумма/ Ващенко не была.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истица не представила в суд бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о получение ответчиком от истицы заявленных к взысканию денежных сумм, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Сарибикян Т. А. к Мордвинцеву А. А. о взыскании долга /сумма/, процентов за пользование чужими денежными средствами в /сумма/, компенсацию морального вреда в /сумма/, судебные издержки в /сумма/, расходы по оплате госпошлины в /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья -/подпись/