Бачурина Надежда Владимировна

г. Красноярск 04 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

представителя истца Бачуриной Н.В. – адвоката Сапега А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачуриной Н.В. к Администрации Х и Департаменту градостроительства Администрации Х о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Бачурина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Х и Департаменту градостроительства Администрации Х, в котором (с учетом уточненных требований) просит:

1. Признать незаконным отказ департамента градостроительства администрации Х, выразившийся в письме от 00.00.0000 года У, в предварительном согласовании Бачуриной Н.В. места размещения оздоровительного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Х.

2. Обязать администрацию Х устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Бачуриной Н.В., путем издания в соответствии с «Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта», утвержденным Распоряжением Администрации Х от 00.00.0000 года У Распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Х, в условных границах 1-2-3-4 согласно приложенной схеме размещения, площадью от Z до Z кв.м. и направления копии распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения зе...

...мельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории Бачуриной Н.В. в семидневный срок со дня его принятия.

3. Обязать администрацию Х устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Бачуриной Н.В., путем предоставления в аренду Бачуриной Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: Х, в условных границах 1-2-3-4 согласно приложенной схеме размещения, площадью от Z до Z кв.м., и заключить с Бачуриной Н.В. на данный земельный участок договор аренды под размещение спортивно-оздоровительного комплекса.

В судебном заседании представитель истца Бачуриной Н.В. – адвоката Сапега А.С., действующего на основании ордера от 00.00.0000 года У, представил ходатайство об отказе Бачуриной Н.В. от заявлены требований. Согласно заявлению последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Представители ответчиков Администрации Х и Департамента градостроительства Администрации Х в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований Бачуриной Н.В. в лице ее представителя Сапега А.С., заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Бачуриной Н.В. в лице ее представителя – адвоката Сапега А.С. - отказ от исковых требований.

Гражданское дело по исковому заявлению Бачуриной Н.В. к Администрации Х и Департаменту градостроительства Администрации Х о признании незаконным решения органа местного самоуправления, прекратить.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий А.В. Черных

№ 2-284/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 31 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфелдь Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачуриной Н.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бачурина Н.В. обратилась в суд с иском к ДМИЗО администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 19 марта 2015 года об отказе в предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Х, возложении на администрацию г. Красноярска обязанности устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем принятия к рассмотрению по существу ее заявление о предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса. Требования мотивировала тем, что 27 февраля 2015 года она обратилась в администрацию Х с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: Х, в условных границах 1-2-3-4 согласно приложенной схеме размещения, площадью от 800 до 1200 кв.м и предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на праве аренды земельного участка. Письмом от 19 марта 2015 года в предоставлении ей земельного участка было отказано в связи с тем, что статьи 30 – 32 ЗК РФ, регламентирующие процедуру предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, утратили силу. Считает отказ незаконным, поскольку она обратилась в администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка 27 февраля 2015 года, следовательно ее заявление должно быть рассмотрено по нормам ЗК РФ в ре...

...дакции, действовавшей до 01 марта 2015 года. В результате уточненных исковых требований просит признать незаконным отказ ДМИЗО администрации Х от 19 марта У в предварительном согласовании ей места размещения спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке по адресу: Х; возложить на администрацию г. Красноярска и ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанность устранить допущенные нарушения ее прав путем рассмотрения ее заявления по существу, предоставить ей в аренду испрашиваемый земельный участок, заключить с ней договор аренды земельного участка (л.д. 45).

В судебное заседание истец Бачурина Н.В. не явилась о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Маркову А.А., который в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. В предварительном судебном заседании представителем ДМИЗО администрации г. Красноярска представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать в связи с тем, что обращение Бачуриной Н.В. поступило в Департамент 10 марта 2015 года, следовательно у Департамента не имелось оснований рассматривать ее заявление в соответствии нормами права, действовавшими до 01 марта 2015 года (л.д. 17). Представитель администрации г. Красноярска в отзыве на иск также просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления о предварительном согласовании места размещения объекта ДМИЗО администрации г. Красноярска обязан был руководствоваться нормами ЗК РФ, вступившими в законную силу с 01 марта 2015 года.

Выслушав представителя истца Бачуриной Н.В. – Маркова А.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Бачурина Н.В. обратилась в администрацию г. Красноярска с заявлением, датированным 00.00.0000 года, о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Х, в условных границах 1-2-3-4 согласно приложенной схеме размещения, площадью от 800 до 1200 кв.м, для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, о согласовании места размещения объекта (л.д. 46).

Как следует из штампа входящей корреспонденции, заявление Бачуриной Н.В. поступило в администрацию г. Красноярска 10 марта 2015 года (л.д. 46).

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 19 марта 2015 года № Б-2488/15 Бачуриной Н.В. в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи заявления, статьи 30 – 32, регламентирующие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, утратили силу.

Рассматривая спор по существу, суд не находит оснований для признания незаконным отказа ДМИЗО администрации г. Красноярска от 19 марта 2015 № Б-2488/15 в предоставлении Бачуриной Н.В. земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения спортивно-оздоровительного комплекса. Так, в период до 01 марта 2015 года предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в соответствии с положениями ст.ст. 30 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У-р. С 00.00.0000 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 00.00.0000 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - статьи 30 – 32 ЗК РФ утратили силу, в связи с чем на законодательном уровне был изменен порядок предоставления земельных участков в аренду – на основании ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно лишь на торгах, проводимых в форме аукциона (доказательств того, что Бачуриной Н.В. возможно предоставление земельного участка без проведения торгов – случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ – в материалы дела не представлено).

Доводы стороны истца о том, что заявление Бачуриной Н.В. в администрацию г. Красноярска датировано 27 февраля 2015 года, в связи с чем ее заявление должно было быть рассмотрено без учета внесенных с 01 марта 2015 года изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, несостоятельны, поскольку из штампа входящей корреспонденции следует, что заявление Бачуриной Н.В. поступило в администрацию г. Красноярска 10 марта 2015 года, следовательно заявление должно было быть рассмотрено в соответствии с нормами права, действующими на момент поступления обращения.

На основании вышеизложенного также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности рассмотреть по существу заявление о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, предоставить земельный участок в аренду, заключить договор аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бачуриной Н.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа, возложении обязанности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2016 года.