Бацун Сергей Сергеевич

Мировой судья Бузов Н.А. № 12-48/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кагальницкая 07 мая 2024 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Васильева Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бацуна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бацуна С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бацуна С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20.03.2024 Бацун С.С. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Бацун С.С. подана в суд жалоба, в которой он просит указанное постановление мирового судьи изменить, назначенное наказание смягчить, применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бацун С.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав Бацуна С.С., изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения ...

...вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием к привлечению Бацуна С.С. к административной ответственности явилось то, что Бацун С.С. 03.02.2024 в 22.57 часов в районе <адрес> в <адрес>

управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами в отношении Бацуна С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный судебный акт.

Вывод мирового судьи о виновности Бацуна С.С. в невыполнении им при управлении транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован мировым судьей достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в постановлении, достоверность которых сомнений не вызывает.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Направление Бацуна С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию произведено должностным лицом ДПС ГИБДД согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Вина Бацуна С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.02.2024, согласно которому Бацун С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.02.2024, согласно которому имеется достаточно оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Бацун С.С. отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.02.2024, согласно которому Бацун С.С. отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора-алкотектора; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 04.02.2024, согласно которому при наличии признаков опьянения Бацун С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.02.2024, согласно которому Бацун С.С. отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении; видеофиксацией правонарушения; иными материалами дела.

Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, в совокупности свидетельствуют о виновности Бацуна С.С. в совершении вменяемого им административного правонарушения.

При вынесении постановления мировым судьей собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Основания полагать иначе в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Соглашаясь с оценкой всех доказательств по делу, подробное содержание которых приведено в обжалуемом постановлении, судья находит, что на основе этой оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Бацуна С.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что Бацун С.С. вину признал, раскаялся в содеянном, данное правонарушение совершил впервые, трудоустроен, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для снижения размера наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как самим Бацуном С.С., так и иными лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, не усматривается.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Исключительные обстоятельства для назначения Бацуну С.С. наказания менее минимального размера административного штрафа судьей не установлены.

Административное наказание Бацуну С.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку судом в полном объеме учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении Бацуна С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бацуна С. С.ча оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.А. Васильева

Дело № 2- 2575/2015

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ "РОСБАНК" к Бацун СС о взыскании задолженностей по кредитным договорам,

Установил:

В суд обратился ПАО АКБ «РОСБАНК» с иском к ответчику Бацун СС о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Бацун СС заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения траснпортного средства VOLКSWAGEN POLO на срок 60 месяцев под 17,0% годовых.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита открытый в ПАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счете

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, приложением № к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными плат сумме 8 050,23, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты проц соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Бацун СС и ООО «Л-Авто» в лице начальника отднла продаж ФИО4 был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО АКБ «РОСБАНК», согласно которому ответ...

...чик приобрел автомобиль VOLКSWAGEN POLO; Идентификационный номер (VIN): № 2010 года выпуска; цвет: серый; номер двигателя: №; паспорт транспортного средства: <адрес>.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей.

Начиная с ноября 2013 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о сущестсвующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, с условиями выплаты процентов из расчета 21, 9 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем предоставления кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплаты процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, приложением к договору кредитования, ежемесячными аннуитетными платежами, включающимися в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с параметрами кредитног договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Начиная с января 2015 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчика Бацун СС по первому кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб. А также сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание счетов по договору <данные изъяты> руб., а также взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Бацун СС расходы по оплате государственной пошлины по одному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., по второму кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО7, требования иска не признала, просила снизить штрафные санкции, неустойку, ссылаясь на то, что у ответчика сложное материальное положение и выплачена значительная доля штрафных санкций.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Бацун СС заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых, а также между теми же сторонами от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно открыл на имя ответчика банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит путем зачисления на счет.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении кредита может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть обличены в простую письменную форму.

Из материалов дела усматривается, что с соблюдением описанного выше порядка ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Бацун СС заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых, а также между теми же сторонами от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бацун СС указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, а также потребительский кредит.

Таким образом, факт подписания Бацун СС заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях предоставления кредита положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено им.

Разработанные Банком Условия предоставления кредита являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

После подписания потребителем Заявления - само заявление, а также Условия, Правила и Тарифы являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении, Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, Бацун СС, подписав его, выразил согласие с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия Банка по открытию счета.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Бацун СС о заключении кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет и перечислил денежные средства.

Прямое волеизъявление клиента в форме совершения банковских операций ещё раз подтверждает согласие и желание Клиента воспользоваться финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредита.

Таким образом, кредитные договоры заключены надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о предоставлении кредита сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.

Согласно условиям кредитных договоров банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако должником нарушаются условия договоров, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в октябре 2013 года. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Банк неоднократно направлял заемщику уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты по нему. На данные уведомления банк ответов не получил.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору №№ на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб. А также сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание счетов по договору <данные изъяты> руб., а также взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Бацун СС расходы по оплате государственной пошлины по первому кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., по второму кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженностей по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счетов пакета по договору, расчёт ПАО АКБ «Росбанк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и заявление ответчика о снижении ее размера,, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из материального положения ответчика и баланса интересов сторон, оценивая соразмерность истребуемых неустоек, суд полагает возможным снизить размер таких неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом вышеуказанной нормы и принимая во внимание, суд считает, что с Бацун СС подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бацун СС в пользу ПАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору №№ просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., а также сумму задолженности по кредитному договору № № задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25 мая 2015 года.

СУДЬЯ:

Дело №2-612/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.

при секретаре Таршиловой Ю.В.,

с участием: представителя истца Вересовой Е.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- адвоката Косякова Г.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Бацун Надежде Павловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Бацун Н.П. на сумму 100000 рублей 00 копеек на «неотложные нужды без обеспечения» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Согласно названному договору кредит был перечислен Сбербанком России на счет № Бацун Н.П. полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с кредитным договором Бацун Н.П. была обязана платежи по погашению кредита производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту. Последнее частичное погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ. В очередные сроки наступления текущих платежей денежные средства на ссудный счет заемщика не поступили. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90522 руб...

...ля 10 копеек.

Ответчику неоднократно сообщалось о задолженности с просьбой оплатить её. Однако ответчик не выполнил требование кредитора.

Истец просил - досрочно взыскать с Бацун Надежды Павловны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90522 рубля 10 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2915 рублей 66 копеек при подаче искового заявления в суд.

Ответчик Бацун Н.П. в судебное заседание не явилась. Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС Кагальницкого района Ростовской области, значится умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком России и Бацун Н.П. на сумму 100000 рублей 00 копеек на «неотложные нужды без обеспечения» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Согласно названному договору кредит был перечислен Сбербанком России на счет № Бацун Н.П. полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с кредитным договором Бацун Н.П. была обязана платежи по погашению кредита производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.813 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ и п.3.1 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнил, последнее частичное погашение долга произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт, согласно которому, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 90 522 рубля 10 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность 80 483 рубля 83 копейки;

- просроченные проценты 10038 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу нотариуса Кагальницкого района Ростовской области наследником принявшим наследство после смерти Бацун Н.П. является её сын - Бацун Сергей Сергеевич.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и др.) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Определением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бацун Сергей Сергеевич.

Ответчик Бацун С.С. в судебное заседание не явился, данными о надлежащем его извещении о месте и времени проведения судебного заседания суд не располагает. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата.

Из представленной суду информации Главой Хомутовского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, Бацун Сергей Сергеевич зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Фактически по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Бацун С.С. к участию в деле привлечён адвокат Косяков Г.А., который в судебном заседании не признал исковые требования истицы и просил отказать в их удовлетворении.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела о наследовании имущества Бацун Н.П. (л.д.56- 72) следует, что наследственное имущество состоит из:

1. 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>;

2. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

3. земельного участка категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в <адрес> <адрес>;

4. легкового автомобиля марки <данные изъяты>.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно справке эксперта- оценщика ООО «Южная экспертная компания»:

средняя рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категории земель- земли населенных пунктов составляет от 100000 рублей до 150000 рублей в зависимости от места положения;

средняя рыночная стоимость земельной доли категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, расположенной на землях <адрес> составляет от 150 00 до 200000 рублей в зависимости от времени реализации и скорости продажи.

Указанная справка, позволяет установить стоимость части наследственного имущества, которая составляет 250000 рублей. По мнению суда в пределах указанной стоимости Бацун С.С. может и должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2915 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Зерноградского отделения №1824 Сбербанка России к Бацун Сергею Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Бацун Сергея Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зерноградского отделения № 1824 Сбербанка России:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90522 рубля 10 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 2915 рублей 66 копеек,

а всего: 93 437 (девяносто три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Кийко

Дело №2а-115/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Бацун С. С.чу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Ростовской области обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Бацун С.С. состоит на налоговом учете в ИФНС № по Ростовской области. Истцом в адрес ответчика на основании ст.397 НК РФ было направлено налоговое уведомление, содержащее информацию о сумме и дате уплаты налога за 2016 г. Бацун С.С. по почте было направлено требование об уплате налога и пени на сумму 1948 рублей 98 копеек. 03.09.2018 мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей с должника. Должник не согласился с вынесенным судебным приказом и подал возражения. Определением от 17.09.2018 судебный приказ был отменен. МИФНС № по Ростовской области просила взыскать с Бацун С.С. пеню по транспортному налогу в размере 29 рублей 43 копейки, земельный налог в размере 1884 рубля, пеню в размере 35 рублей 55 копеек, на общую сумму 1948 рублей 98 копеек.Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В суд поступило заявление от Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области об отказе от адм...

...инистративного иска в связи с уплатой ответчиком задолженности по налогам.

В соответствии с п.3) ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу в связи с отказом административного истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области от заявленного административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Бацун С. С.чу о взыскании задолженности по налогам, в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Н.В.Поляков