Сухачев Алексей Михайлович

Дело (УИД) №58RS0025-01-2025-000039-67

Производство №12-11/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 27 февраля 2025 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев заявление Сухачева А. М. об отказе от жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» Родникова В.В. №18810058240000333372 от 02 января 2025 года о привлечении Сухачева А. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

Установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» Родникова В.В. №18810058240000333372 от 02 января 2025 года Сухачев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сухачев А.М. подал на него жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что должностное лицо, принимая решение о наложении на него штрафа, мотивировал тем, что Сухачев А.М. перед началом движения не выполнил требования ПДД РФ и не подал сигнал поворота, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Между тем, Сухачев А.М. полагает, что для определения всех обстоятельств ДТП, а именно его механизма, положения участников ДТП перед столкновением, скорости передвижения транспортных средств, соблюдения водителями ПДД РФ, установления места аварии, необходимо было провести автотехническую экспертизу, чего работниками полиции сделано не было. Однако, по мнению заявителя, для того, чтобы определить действия водителя ФИО1 в момент ДТП (п. 10.1 ПДД РФ), необходимо было провести экспертизу. В момент начала своего движения он не видел водителя ФИО1, так как находился в слепой зоне крупногабаритного автобуса. В момент столкновения ФИО1 не подавал никаких ни световых, ни звуковых сигн...

...алов, чем фактически спровоцировал ДТП. Также работники ГИБДД для того, чтобы определить возможность или невозможность предотвращения столкновения, должны были тщательно опросить водителя ФИО1 и уточнить (выяснить) расстояние до возникновения опасности. Однако этого также не было сделано. Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, не дано никакой оценки объяснениям участникам ДТП, оценки доводам Сухачева А.М. о том, что он не допускал нарушений ПДД РФ, схеме дорожно-транспортного происшествия, а также не приняты меры к установлению очевидцев ДТП, которые были на месте ДТП.

В судебном заседании Сухачев А.М. подал заявление об отказе от поданной жалобы, а также просил прекратить производство по его жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» Родников В.В. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отзывом Сухачевым А.М. поданной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

В силу ч. 1.1 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает процедуру отказа от поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия и предусмотренных законодательством прав, в том числе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, такое право ему предоставлено.

Каких-либо оснований для непринятия отказа Сухачева А.М. от поданной жалобы у суда не имеется.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела судом, а, следовательно, производство по жалобе Сухачева А.М. подлежит прекращению, поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24,5 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Определил:

производство по жалобе Сухачева А. М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» Родникова В.В. №18810058240000333372 от 02 января 2025 года о привлечении Сухачева А. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить в связи с отказом Сухачева А. М. от жалобы.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок.

Судья О.А. Богданова