Бадаев Никита Сергеевич

Дело № 2-180/2025 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2025-000054-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 1 апреля 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Кичаевой Ирины Ефимовны,

истца Бадаевой Марии Петровны, ее представителя - адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №25 от 6 марта 2025 г.,

ответчика Волковой (до регистрации брака Бадаевой) Екатерины Николаевны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Бадаева Сергея Юрьевича,

Бадаева Никиты Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаевой Марии Петровны к Волковой (до регистрации брака Бадаевой) Екатерины Николаевны) о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Бадаева М.П. обратилась в суд с иском к Волковой (до регистрации брака Бадаевой) Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 30 июня 2005 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире, в том числе, состоит ее сын Бадаев С.Ю., его бывшая супруга Волкова (Бадаева) Е.Н., внук Бадаев Н.С., что подтверждается выпиской из домовой книги. Заключенный 18 ноября 2000 г. между Бадаевым С.Ю. и ответчиком брак прекращен 12 апреля 2012 г. Волкова Е.Н. на протяжении 12 лет в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом и Бадаевым С.Ю. не ведет, добровольно выехала из жилого помещения и членом ее семьи не является. По месту регистрации ответчик не проживает, попыток...

Показать ещё

... вселиться не предпринимала, ее личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и иные расходы на содержание квартиры несет Бадаева М.П. Каких-либо соглашений по порядку пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, как и иных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой. Кроме того, ответчик вступила в новый брак, самостоятельно сниматься с регистрационного учета отказалась.

Ссылаясь на положения статей 209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит с учетом уточнений признать Волкову (Бадаеву) Екатерину Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Волкова (Бадаева) Е.Н. представила в суд возражения на исковое заявление, указав, что ранее стороны проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. При приватизации указанного жилого помещения между ней и истцом было достигнуто устное соглашение о том, что в случае добровольного отказа ответчика от участия в приватизации и последующей продаже указанной квартиры, истцом будет приобретена для ответчика 1/2 доли в квартире аналогичной, по адресу: <адрес>. Выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, поскольку между ней и бывшим супругом происходили постоянные ссоры, скандалы, избиения со стороны Бадаева С.Ю., в связи с чем она с сыном Бадаевым Н.С. в целях урегулирования конфликта выехала из квартиры на кратковременный период. Попыток возвратиться в квартиру она не предпринимала, так как боялась за жизнь и здоровье своего ребенка и свою, поскольку бывший супруг продолжал жить в данной квартире и вести аморальный образ жизни. Эти попытки она предпринимала позднее, однако в квартире сменили замок и сделать это не представилось возможным. До истца она не дозвонилась. Все это время она с ребенком проживала на съемных квартирах. Бадаеву Н.С. также отказано в проживании в данной квартире, так как теперь в ней живут квартиранты. Считает, что в связи с отказом от своего права участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, она не может быть снята с регистрационного учета по спорному адресу. Просила отказать Бадаевой М.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Бадаева М.П., ее представитель - адвокат Емельянов Н.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Волкова Е.Н. исковые требования Бадаевой М.П. не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Бадаев Н.С. просил вынести решение по усмотрению суда.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Кичаева И.Е. в заключении полагала, что исковые требования Бадаевой М.П. подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Бадаев С.Ю. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бадаевой М.П. подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, зарегистрированный между Бадаевым С.Ю. и Бадаевой Е.Н. брак прекращен .._.._.. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._..

Бадаева М.П. на основании договора купли-продажи от 30 июня 2005 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2025 г.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 июля 2005 г.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бадаев С.Ю. (сын), Бадаева Е.Н. (другая степень родства), Бадаев Н.С. (внук).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Основания признания граждан утратившими право на жилое помещение, а также не приобретшими право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бадаева М.П. с .._.._.. г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Волкова Е.Н. членом семьи собственника спорного жилого помещения Бадаевой М.П. не является.

.._.._.. Бадаева Е.Н. вступила в брак с гр. 10, после чего ей присвоена фамилия супруга «Волкова».

Ответчик проживает в настоящее время в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, гр. 11 подтвердили наличие конфликтных отношений между ответчиком и ее бывшим супругом Бадаевым С.Ю.

Свидетель гр. 12 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> Волковой Е.Н., была против ее брака с Бадаевым С.Ю. Бадаева М.П. обещала ответчику, что подарит спорную квартиру своему сыну Бадаеву С.Ю. или внуку Бадаеву Н.С. взамен на отказ от участия в приватизации квартиры, где ранее была зарегистрирована ответчик, но этого не сделала. Из -за скандалов и рукоприкладства бывшего супруга, Волкова Е.Н. вместе с сыном выехала из квартиры по <адрес>.

Вместе с тем доводы Волковой Е.Н. о том, что она выехала из квартиры по адресу: <адрес> связи с наличием конфликтных отношений с бывшим супругом Бадаевым С.Ю., не имеет доступа в спорное жилое помещение в связи со сменой замков, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства при прекращении семейных отношений не являются основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения Волковой Е.Н. к истцу, в суд, какие-либо правоохранительные органы, за защитой своих нарушенных прав в части доступа в спорную квартиру в материалы дела не представлены.

Также, ответчик не оспаривает, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет, в то время как данная обязанность должна выполняться независимо от фактического проживания.

Факт добровольного отказа ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением также подтверждается тем обстоятельством, что с исковым заявлением о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении обязанности о передаче ей ключей от квартиры, Волкова Е.Н. не обращалась.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения произошел в 2011 году, незадолго до расторжения брака с сыном истца, длительной период отсутствия ответчика в спорной квартире подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам ответчика, она отказалась от приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в пользу истца, в связи с чем, считает, что сохранила бессрочное право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем указанные доводы Волковой Е.Н., ссылающейся на ранее достигнутую между сторонами устную договоренность о приобретении ей другого жилья и предоставлении права проживания в спорной квартире взамен на отказ от приватизации другого жилого помещения, надлежащими доказательствами не подтверждены. Истец данные обстоятельства отрицает.

Из пояснений ответчика следует, что после оформления Бадаевой М.П. права собственности на квартиру по <адрес>, она не обращалась в суд с иском об оспаривании договора передачи в собственность истца жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме того, какого - либо соглашения, содержащего условие о праве ответчика постоянного бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, между сторонами не заключалось.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из того, что Волкова Е.Н. членом семьи Бадаевой М.П. не является, брак между ней и Бадаевым С.Ю. расторгнут, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ей не принадлежащем, нарушает права истца, как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении им своим имуществом по его личному усмотрению.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм действующего законодательства для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, как собственника жилого помещения.

Статья 304 ГК РФ, направленная на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения, конкретизируют гарантии, предусмотренные также Конституцией Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие права несовершеннолетнего при наличии обстоятельств, установленных судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Волковой Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №173 (далее Правила), на основании соответствующего решения суда.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям подпункта «г» и «е» пункта 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Волковой Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Бадаевой Марии Петровны к Волковой (до регистрации брака Бадаевой) Екатерины Николаевны о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать к Волкову (до регистрации брака Бадаеву) Екатерину Николаевну (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волковой (до регистрации брака Бадаевой) Екатерины Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Бадаевой Марии Петровны (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Волковой (до регистрации брака Бадаевой) Екатерины Николаевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть