Бадалян Ара Андраникович

№ 5-872/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая 23 ноября 2020 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Бадаляна Ары Андраниковича, 22<данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2020 года в 12:05 часов Бадалян А.А., находясь в общественном месте в магазине по адресу: Ростовская область, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, № 50, не выполнил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., а также Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно находилась в общественном месте в магазине без лицевой макси или респиратора, тем самым нарушил п. 1.2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в редакции от 04.06.2020 года, и статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом б...

...лагополучии населения».

В судебное заседание Бадалян А.А. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68 – ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение.

Правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленные постановлением или распоряжением Правительство Российской Федерации обязательные для исполнения гражданами и организациями.

Такие правила утверждены постановлением правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417.

Данные правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68 – ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 (ред. от 13.04.2020) «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2020 N 57920) в пункте 1.3 постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) органов дыхания (маски, респираторы) персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств (метрополитен, поезда, автобусы и другие виды общественного транспорта) и других мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено обязать граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: 1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; 1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; 1.2.3. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 установлены требования при использовании гражданами лицевых масок, респираторов.

Судом установлено, что 20 октября 2020 года в 12:05 часов Бадалян А.А. находился в общественном месте в магазине, по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 50, без средств защиты – лицевой макси или респиратора.

Из протокола об административном правонарушении № С-0079-20 от 20.10.2020 г. (л.д.1) следует, что Бадалян А.А. находилась в общественном месте в магазине, по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 50, без средств индивидуальной защиты.

Вина Бадаляна А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № С-01079-20 от 20.10.2020 года, согласно которому 20 октября 2020 года в 12:05 часов Бадалян А.А. находился в общественном месте при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора) (л.д.1);

- фототаблицей (л.д.2)

Давая оценку представленным доказательствам вины Бадаляна А.А., судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Действия Бадаляна А.А. судом квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Бадаляну А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, угрозу распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, личность Бадаляна А.А., отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Бадаляну А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Суд убежден, что назначение более мягкого наказания, в том числе в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи, не будет способствовать соблюдению режима самоизоляции и выполнения требований по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бадаляна Ару Андраниковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу по следующим реквизитам: счет: 40101810303490010007, Банк: отделение Ростов, БИК 046015001,УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области), ИНН получателя: 6163106903, КПП получателя:616301001, КБК 85711601205010000140, ОКТМО 60000000.

Разъяснить, что не выполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Э.А. Исаян

Судья: Колесникова И.В. Дело №33а-20971/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.,

судей: Медведева С.Ф., Усенко Н.В.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Бадаляна А.А. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

Бадалян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий УФМС России по Ростовской области, выразившихся в отклонении заявления Бадаляна А.А. от 01.06.2015 года о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, обязании УФМС России по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав путем вынесения решения об удовлетворении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований Бадалян А.А. указал на то, что постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО; 05.05.2014 года документирован видом на жительство в Российской Федерации.

01.06.2015 года Бадалян А.А. обратился в территориальное подразделение ст.Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п.«б» ч.2 ст.14 Закона «О гражданстве Российской Федерации», указав, что с сентябр...

...я 2013 года заявитель не работает, находится на иждивении супруги, представив документы, подтверждающие ее доход по основному месту работы.

Решением УФМС России по Ростовской области №ОБЕЗЛИЧЕНО от 30.11.2015 года заявление Бадаляна А.А. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено по мотиву предоставления заявителем заведомо ложных сведений и использования им подложных документов.

Так, в ходе проверки органом миграционного учета представленных Бадаляном А.А. сведений и документов были получен ответ из ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, из содержания которого следовало, что сведения о доходах физического лица ОБЕЗЛИЧЕНО (супруги заявителя) за 2014 год не предоставлялись.

Указывая на то, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации он не использовал подложные документы и не сообщал о себе заведомо ложные сведения, Бадалян А.А. ссылается на материал проверки КУСП №ОБЕЗЛИЧЕНО от 27.04.2016 года, по результатам которой вынесено

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ст.327 УК Российской Федерации.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20.09.2016 года административный иск Бадаляна А.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бадалян А.А. просит отменить решение как незаконное, и вынести по делу новое - об удовлетворении требований.

Автор апелляционной жалобы, воспроизводя доводы административного искового заявления, указывает, что к заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации он представил документ установленной формы (справку 2-НДФЛ), подтверждающую наличие и размер дохода супруги заявителя, подлинность которой установлена в ходе проверки КУСП №ОБЕЗЛИЧЕНО от 27.04.2016 года. Вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции Бадалян А.А. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что орган миграционного учета при проверке заявления Бадаляна А.А. направил запрос в налоговый орган, в котором супруга заявителя не состоит на учете, поскольку она состоит на учете в налоговой инспекции по месту своей регистрации. Этим фактом и объясняется отрицательный ответ налогового органа, вследствие чего административным ответчиком и было вынесено оспариваемое решение. Бадалян А.А. считает, что именно непрофессиональные действия сотрудников УФМС, направившие запрос в ненадлежащий налоговый орган, послужили причиной для возникновения административного спора.

В отношении извещенного и неявившегося представителя ГУ МВД России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного решения по правилам ст.308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

По делу установлено, что 01.06.2015 года Бадалян А.А. обратился в территориальное подразделение ст. Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В п.п.15, 16 заявления Бадалян А.А. указал на то, что с сентября 2013 года по настоящее время не работает, находится на иждивении своей супруги – ОБЕЗЛИЧЕНО В качестве источника средств существования заявитель указал доход по основному месту работы жены, подтвержденный справками формы 2-НДФЛ за 2014 год и за 3 месяца 2015 года.

Решением ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства УФМС России по Ростовской области №ОБЕЗЛИЧЕНО от 30.11.2015 года, утвержденным заместителем начальника УФМС России по Ростовской области, заявление Бадаляна А.А. в соответствии с п.«д» ч.1 ст.16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года №62-ФЗ отклонено по мотиву использования последним подложных документов и сообщения о себе заведомо ложных сведений. В обоснование указанного вывода УФМС сослалось на информационное письмо ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 24.06.2015 года №ОБЕЗЛИЧЕНО об отсутствии сведений о доходах физического лица ОБЕЗЛИЧЕНО за 2014 год по форме 2-НДФЛ.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников УФМС России по Ростовской области при проверке и принятии решения по заявлению Бадаляна А.А. соответствовали требованиям закона, решение принято уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок, утверждено заместителем начальника УФМС России по Ростовской области.

С такими выводами районного суда согласиться нельзя.

Исходя из содержания п.«д» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.При этом, судебная коллегия исходит из того, что для признания факта представления заведомо ложных сведений, суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие действительности представляемых сведений и осведомленность о том заявителя.

Из материалов дела следует, что с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке Бадаляном А.А. в качестве документов, подтверждающих источник дохода его супруги- ОБЕЗЛИЧЕНО на иждивении которой тот находится, представлены справки о доходах физического лица, выданные налоговым агентом – Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области, удостоверенные в установленном законом порядке.

Оснований не доверять соответствующим сведениям, а, следовательно, полагать, что таковые не соответствуют действительности, у Бадаляна А.А. при обращении в уполномоченный орган в сфере миграции не имелось.

Более того, по факту поданных Бадаляном А.А. справок о доходах супруги, о подложности которых в оспариваемом решении заявил орган миграционного учета, последним инициирована проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК Российской Федерации, по результатам которой исполняющим обязанности дознавателя ОМВД России по Кагальницкому району ОБЕЗЛИЧЕНО 07.05.2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст.327 УК Российской Федерации.

При этом, в ходе проверки КУСП №ОБЕЗЛИЧЕНО от 27.04.2016 года нашло свое подтверждение, что супруга Бадаляна А.А. – ОБЕЗЛИЧЕНО с 05.10.2010 года работает в должности секретаря судебного заседания ОБЕЗЛИЧЕНО. Справки о доходах ОБЕЗЛИЧЕНО выданные департаментом по обеспечению деятельности мировых судей, на подложность которых сослался орган миграционного учета в оспариваемом решении, являются подлинными и содержат достоверные сведения.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела в их совокупности свидетельствуют о незаконности выводов УФМС России по Ростовской области о предоставлении Бадаляном А.А. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений и использования им подложных документов. Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение УФМС России по Ростовской области от 30.11.2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, равно как и решение суда, отказавшим Бадаляну А.А в удовлетворении данной части требований при их доказанности в установленном законом порядке.

Что касается требований административного истца в части обязания административного ответчика вынести решение об удовлетворении заявления Бадаляна А.А. о приеме в гражданство Российской Федерации и документировать его паспортом гражданина Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Из содержания п.1 ч.3 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ст.28 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

На момент вынесения оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции в соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 года №711, являлась Федеральная миграционная служба (ФМС России).

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба Российской Федерации с передачей ее функций Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого Бадаляном А.А. решения УФМС России по Ростовской области, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ГУ МВД России по Ростовской области обязанность повторно рассмотреть заявление Бадаляна А.А. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, по результатом которого было вынесено решение УФМС России по Ростовской области №ОБЕЗЛИЧЕНО от 30.11.2015 года.

Руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2016 года отменить.

По делу принять новое решение, которым признать незаконным решение УФМС России по Ростовской области №ОБЕЗЛИЧЕНО/11 от 30 ноября 2015 года об отклонении заявления Бадаляна А.А. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Обязать ГУ МВД России по Ростовской области повторно рассмотреть заявление Бадаляна А.А. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, по результатам которого было вынесено решение УФМС России по Ростовской области №ОБЕЗЛИЧЕНО от 30 ноября 2015 года.

В остальной части требования Бадаляна А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело №2а-554/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бадаляна А.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило административное дело по административному иску Бадаляна А.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании незаконными действий УФМС России Ростовской области по отклонению его заявления о приеме в гражданство РФ, обязании устранить допущенное нарушение его прав путем вынесения решения о приеме в гражданство РФ и документирования паспортом гражданина РФ. Бадалян А.А. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 01.06.2015 года он обратился в ТП <адрес> МО УФМС России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке на основании п. «б» ч.2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве РФ», в котором указал, что не работает, находится на иждивении супруги Б.Е.М., приложил к заявлению справки 2-НДФЛ с места работы супруги. В ходе проводимой УФМС России по Ростовской области проверки данных документов из МИФНС России по <адрес> поступила информация о том, что сведения о доходах его супруги в МИФНС России по <адрес> за 2014 год не предоставлялись, на основании чего УФМС России по Ростовской области был сделан вывод о предоставлении им заведомо ложных сведений о себе и по этой причине его заявление о приеме в гражданство РФ отклонено. Об оставлении его заявления без удовлетворения он узнал только 26.04.2016 года. При подаче заявления о приеме в гражданство РФ им ложные сведения не предоставлялись. По резу...

...льтатам проверки 07.05.2016 года в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку предоставленные им в УФМС России по Ростовской области сведения соответствовали действительности, в связи с чем он считает действия УФМС России по Ростовской области незаконными. Так как иных оснований для отклонения его заявления о приеме в гражданство РФ не имелось, УФМС России по Ростовской области следует обязать устранить нарушение его прав путем вынесения решения об удовлетворении его заявления о приеме в гражданство и документировать паспортом гражданина РФ.

В судебном заседании административный истец Бадалян А.А. поддержал административный иск, просил его иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 145), в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать, так как решение об отклонении заявления Бадаляна А.А. принято в соответствии с п. «д» ст.16 Федерального закона «О гражданстве РФ» на основании официального ответа ИФНС Росси по <адрес>, согласно которому сведения об источнике средств существования – доход по основному месту работы супруги не нашел подтверждения в рамках проверки по заявлению (л.д. 143-145).

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01.06.2015 года Бадалян А.А., имеющий вид на жительство, обратился в ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве РФ», приложил к заявлению: справки 2-НДФЛ Б.Е.М., копии документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей, заявление об отказе от гражданства Республики Армения, заявление Б.Е.М., гарантирующее иждивение Бадаляна А.А., документы об образовании, справку о составе семьи (л.д. 78-102).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве РФ» иностранные граждане вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет, при условии, если указанные граждане и лица: обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; имеют законный источник средств к существованию; отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О гражданстве РФ» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях; рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью второй статьи 15, частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона.На основании ч.3,4,5 ст. 35 Федерального закона «О гражданстве РФ» решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами. Принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

В силу п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве РФ» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения;

Решением УФМС России по Ростовской области от 30.11.2015 года заявление Бадаляна А.А. о приеме в гражданство РФ на основании п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве РФ» было отклонено с указанием на предоставление заявителем Бадаляном А.А. заведомо ложных сведений о доходах по месту работы супруги, подтвержденных справками формы 2-НДФЛ, которые согласно предоставленной в ходе проверки информации ИФНС России по <адрес> по состоянию на 18.06.2015 года не предоставлялись (л.д. 98-99).

Информация об отклонении заявления о приеме в гражданство Бадаляном А.А. получена не ранее 26.04.2016 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 13), таким образом, срок обжалования решения административным истцом не пропущен.

Из заявления Бадаляна А.А. о приеме в гражданство РФ, приложенных к нему материалов (л.д. 77-102) следует, что Бадалян А.А. в заявлении об источниках средств к существованию указал, что находится на иждивении, приложил к заявлению справки формы 2-НДФЛ своей супруги Б.Е.М.

В ходе проведенных УФМС России по Ростовской области по заявлению Бадаляна А.А. проверок, предусмотренных п. 17.5 Приказа ФМС РФ от 19.03.2008 №64 «Об утверждении Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ», ИФНС России по <адрес> сообщила об отсутствии в базе данных информации о доходах физического лица на Б.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 18.06.2015 года (л.д. 100).

Согласно п.2,3 «Порядка предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц», утвержденного Приказом ФНС России от 16.09.2011 года №ММВ-7-3/576@, сведения о доходах физических лиц представляют налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, в налоговый орган по месту своего учета. Сведения представляются налоговыми агентами в налоговый орган в виде справки по форме 2-НДФЛ, действующей в соответствующем налоговом периоде.

В связи с отсутствием в ИФНС России по <адрес> сведений о доходах Б.Е.М., УФМС России по Ростовской области пришло к выводу о предоставлении заявителем Бадаляном А.А. заведомо ложных сведений о себе – доходах его супруги Б.Е.М. согласно справкам формы 2-НДФЛ, на иждивении которой он согласно его заявлению находился.

Таким образом, действия сотрудников УФМС России по Ростовской области при проверке и принятию решения по заявлению Бадаляна А.А. о приеме в гражданство РФ соответствовали вышеуказанным требованиям Федерального закона «О гражданстве РФ», Приказа ФМС РФ от 19.03.2008 №64 «Об утверждении Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ»; решение об отклонении заявления Бадаляна А.А. о приеме в гражданство РФ принято уполномоченным лицом, в предусмотренный законом срок, утверждено заместителем начальника УФМС России по Ростовской области, в связи с чем оснований для признания данного решения (действий по его принятию) незаконными не имеется, а, следовательно, административный иск Бадаляна А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы Бадаляна А.А. о том, что в ходе проведенной в отношении него проверки о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела, установлено соответствие предоставленных им сведений действительности, судом отклоняются, так как в ходе указанной проверки (отказной материал №223/1173) подтвержден только факт занятия его супругой Б.Е.М. должности секретаря судебного заседания, но не проверены сведения о наличии у нее дохода по месту работы и о предоставлении сведений о ее доходах в налоговый орган; решение по заявлению Бадаляна А.А. о приеме в гражданство РФ УФМС России по Ростовской области принималось на основании официальных сведений, предоставленных ИФНС России по <адрес> на момент принятия решения, тогда как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бадаляна А.А. по ст. 327 УК РФ принято только 07.05.2016 года.

Бадалян А.А. не лишен возможности на основании ч.2 ст. 36 Федерального закона «О гражданстве РФ» повторно обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ без соблюдения срока, установленного ч.1 настоящей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бадаляна А.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области по отклонению его заявления от 01.06.2015 года о приеме в гражданство Российской Федерации и об обязании устранить допущенное нарушение путем вынесения решения об удовлетворении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, документирования паспортом гражданина Российской Федерации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Судья: <данные изъяты>