Бадалян Татевик Акоби

№ 2-1404/2025

УИД 61RS0006-01-2025-000899-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОП №6 УМВД России в Первомайском районе по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 53 кв.м и жилой дом, площадью 170, 4 кв.м, расположенные в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего друга, истец прописал в свой жилой дом ответчики, однако, они членами семьи истица не являются, в доме не проживают и никогда не проживали, бремя расходов не несли, фактическое местонахождение ответчиков истцу не известно.

Истец указал, что в настоящее время у него, как у собственника, возникла необходимость продажи дома, но распорядиться домом истец не может, поскольку в нем зарегистрированы ответчики.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит суд вынести решение, которым признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие и исковые тр...

...ебования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, по месту их регистрации, откуда судебные извещения вернулись с отметкой о том, что истец срок хранения письма.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат два жилых дома, расположенные по адресу <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН и Свидетельством о праве собственности на жилой дом.

Как следует из Адресной справки Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО1, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В настоящее время ответчики в доме истца не проживают, для истца они являются посторонними людьми, но прописаны в доме, что нарушает права истца как собственника жилого дома.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащим истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает его права во владении, пользовании, распоряжении данным жилым помещением.

Истец указал, что он желает прожать дом но поскольку ответчики прописаны в доме, сделать этого не может.

То обстоятельство, что когда-то ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, само по себе юридического значения не имеет.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, не проживают в жилом доме, живут в другом месте, никаких прав на жилое помещение у них нет, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, следовательно, суд полагает, что ответчики должен быть признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда об утрате права пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года