Бадалян Василий Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Макаровой О. Э. к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б. В. П., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – ИП Макарова О.Э. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В производстве Ногинского Р. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Олимпия +» с Бадаляна В. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежных средств.

17.06.2021г. определением суда по судебному приказу № была произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП Макарову О.Э.

Согласно официальному сайту ФССП России 10.12.2021г. исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом - исполнителем Ногинского Р. Б. В.П.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя не были направлены.

Взыскателем неоднократно направлялись жалобы в адрес начальника Ногинского Р., УФССП по <адрес> на бездействие должностных лиц. Однако до настоящего времени все жалобы, поданные в порядке подчиненнос...

...ти, были проигнорированы.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец - ИП Макарова О.Э. просит суд:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. Б. В.П., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 10.12.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению;

-признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении Бадаляна В.И., либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №;

-обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении Бадаляна В.И. в материалах исполнительного производства и направить постановление от 10.12.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя;

-обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. в случае установления факта утраты судебного приказа № - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП Макарова О.Э.(далее – Истец) представителя не направила.

Административные ответчики: старший судебный пристав Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б. В.П., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо Бадалян В.И., извещенные о времени и месте судебного заседания каждый в отдельности, не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 и п.15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Основания, для извещения взыскателя судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа регламентированы ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее – Закон об исполнительном производстве).

По правилам ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу - в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок подачи жалоб в порядке подчиненности регламентирован ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По правилам ч.1 ст.126, ст.127 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, которым должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В производстве Ногинского Р. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Олимпия +» с Бадаляна В. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежных средств.

17.06.2021г. определением суда по судебному приказу № произведена замена взыскателя с ООО «Олимпия+» на ИП Макарову О.Э.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России 10.12.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом - исполнителем Ногинского Р. Б. В.П.

В нарушение п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя не направлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

21.03.2022г. взыскателем в порядке подчиненности направлена жалоба (ШПИ 60190058658895) начальнику Ногинского Р. на бездействие СПИ Б. В.П., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа № в адрес взыскателя. Указанная жалоба получена Ногинским Р. 25.03.2022г., но ответ на нее не поступил.

18.05.2022г. взыскателем направлена жалоба (ШПИ 60190058678886) в УФССП по <адрес> на бездействие должностных лиц Ногинского Р., выразившееся в не принятии мер для установления местонахождения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и для его направления в адрес взыскателя. Указанная жалоба получена УФССП по <адрес> 25.05.2022г., но ответ на нее не поступил.

17.05.2023г. взыскателем в порядке подчиненности направлена жалоба (ШПИ 80094984428017) начальнику Ногинского Р. на бездействие судебных приставов-исполнителей Ногинского Р. по 5 исполнительным производствам, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительных документов, в том числе и по исполнительному производству №-ИП в отношении Бадаляна В.И. Указанная жалоба получена Ногинским Р. 23.05.2023г., но ответ на нее не поступил.

Документы в опровержение указанных административным истцом нарушений административными ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалы дела копия исполнительного производства не представлена, в связи с чем отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Тем самым, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Б. В.П., выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела судебный приказ № взыскателю не поступал, иных доказательств службой судебных приставов не представлено, что предполагает утрату исполнительного документа, а поэтому требование о признании бездействия в непринятии мер по установлению местонахождения исполнительного документа при направлении неоднократных жалоб, подтвержденных штриховыми почтовыми идентификаторами, следует признать незаконным.

Вместе с тем, возложение обязанности по установлению факта утраты судебного приказа, является излишним, поскольку не установление местонахождения исполнительного документа указывает на его утрату.

Возложение обязанностей на старшего судебного пристава предусмотрено положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Законодательно не установлена обязанность судебных приставов по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ определяется лишь процедура порядка обращения и указано, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В связи с этим отсутствует необходимость обязывать начальника службы судебных приставов обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа при его утрате, поскольку взыскатель не лишен такой возможности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП Макаровой О. Э. к старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б. В. П., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Бяховой В. П., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> по непринятию мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении Бадаляна В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении Бадаляна В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа №, при его наличии, в адрес взыскателя.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: