Бадамшина Ндежда Курбангалеевна

Дело № 5-119/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Реж 07 августа 2013 год

Судья Режевского городского суда Свердловской области Быков А.Н., в соответствии с частью 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бадамшиной Н. К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекавшейся,

разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1. КоАП Российской Федерации, в том числе иметь защитника,

у с т а н о в и л :

Бадамшина Н.К., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 40 мин., на 76 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> при совершении обгона, допустила попутное столкновение с обгоняемым автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, после чего, являясь участником ДТП, место происшествия оставила, о случившемся в полицию не сообщила.

При рассмотрении дела Бадамшина Н.К., полностью не признав себя виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ее супругу - ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле она и ФИО3 ехали по автодороге <адрес>, следуя к родственникам в д.<адрес>. Автомобилем управляла она. Во время движения она не допускала никаких столкновений с двигавшимися по автодороге транспортными средствами, каких-либо повреждений на их автомобиле не имее...

...тся. Считает, что на видеозаписи с видеорегистратора, представленной водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО4 не видно столкновения между ее автомобилем и автомобилем <данные изъяты>. Из этой записи по ее мнению видно как совершается обгон.

Потерпевший ФИО4 суду рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <данные изъяты> с супругой двигался по автодороге <адрес> в направлении к <адрес>. Не доезжая до <адрес> его стал обгонять автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Во время совершения обгона, водитель автомобиля <данные изъяты>, не завершив маневр обгона, сместился вправо, «подрезав» его, в результате чего правой частью своего автомобиля, ударил в левую часть его автомобиль. Он сразу остановился, а водитель автомобиля <данные изъяты>, сначала притормозив, продолжил движение и уехал не останавливаясь. Во время движения в его автомобиле работал видеорегистратор и произошедшее столкновение запечатлено на видеозаписи. На видеорегистраторе не была правильно выставлена дата и время, поэтому видеозапись отображает дату и время не соответствующую действительному времени ДТП. На место он вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали ДТП.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего ФИО5, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, суду пояснил, что является собственником указанного автомобиля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле он ехал со своей супругой - Бадамшиной Н.К. по автодороге <адрес> из <адрес> в д.<адрес> к родственникам. Автомобилем управляла Бадамшина Н.К. Доехав из <адрес> они участниками никакого ДТП не были, ни с каким автомобилями попутного столкновения или касания не происходило. На его автомобиле повреждений не имеется и не имелось на момент осмотра его сотрудниками ГИБДД. Ранее с участием его автомобиля было ДТП, в котором была повреждена его правая часть, поэтому на правой части его автомобиля могут быть обнаружены следы ремонтных воздействий.

Обстоятельства, вменяемого Бадамшиной Н.К. в вину административного правонарушения, объективно подтверждаются обозревавшейся в ходе рассмотрения дела видеозаписью, осуществленной видеорегистратором в автомобиле <данные изъяты>. На указанной видеозаписи отображено движение автомобиля потерпевшего по автодороге <адрес> и то как на <адрес>км автомобиль марки <данные изъяты> совершая маневр обгона и не завершив его, сместился вправо, в результате чего правой частью ударил в левую переднюю часть автомобиль <данные изъяты>. При этом видеозапись отображает звук и характерный удар и скрежет металла в момент столкновения автомобилей. На видеозаписи отчетливо видно, что от столкновения автомобиль <данные изъяты> изменив траекторию движения сместился вправо, а автомобиль <данные изъяты>, изменив траекторию движения сместился влево. После столкновения на автомобиле Киа-Рио кратковременно загорелись задние фонари, после чего указанный автомобиль не останавливаясь, ускорился и с места ДТП уехал. Диск с указанной видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В ходе рассмотрения дела как Бадамшина Н.К., так и ФИО5 после просмотра указанной видеозаписи, подтвердили, что на ней отображено движение именно их автомобиля <данные изъяты> При этом, Бадамшина Н.К. высказала довод о том, что возможно при незначительно касании управляемого ею автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, она этого не заметила этого, поэтом не останавливаясь продолжила движение.

Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, объективно подтверждают то, что Бадамшина Н.К., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 40 мин., на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> при совершении обгона, допустила попутное столкновение с обгоняемым автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, после чего, являясь участником ДТП, место происшествия оставила, о случившемся в полицию не сообщила, однако, как водитель указанного транспортного средства она была причастна к ДТП и обязана была руководствоваться требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя Бадамшиной Н.К. усматривается несоответствие требованиям п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, причастного к ДТП: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Указанные обязанности водителем Бадамшиной Н.К. выполнены не были.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося и, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ГАИ или в орган милиции для оформления происшествия.

Следовательно, водитель Бадамшина Н.К. обязана была руководствоваться требованиями п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако ею требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации соблюдены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Бадамшиной Н.К. в инкриминируемом ей правонарушении нашла свое полное подтверждение и ничем не опровергается. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Действия Бадамшиной Н.К. подлежат квалификации по ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

К доводам Бадамшиной Н.К. следует относиться критически. Указанные доводы являются не более чем осуществляемым ею правом на защиту и желанием избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение. Позиция ФИО5 связана с позицией Бадамшиной Н.К., поскольку они состоят в близких отношениях, и желанием оказать последней помощь избежать ответственности и наказания. Их доводы прямо опровергаются совокупность исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО6, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотра автомобиля Хендэ-Акцент, отражающего полученные указанным автомобилем механические повреждения в левой передней части при ДТП, а также полностью согласующимися с ними материалами видеофиксации данного ДТП.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываются обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Бадамшиной Н.К., в материалах дела не усматривается.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах наказание Бадамшиной Н.К. должно быть назначено в пределах санкции ст. 12.27. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность Бадамшиной Н.К., по мнению суда, назначение ей в качестве административного наказания лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 4 (четыре) месяца год будет являться справедливым наказанием для нее, а также мерой, необходимой для ее исправления и предупреждения совершения как ею самой, так и другими лицами, новых административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Бадамшину Н. К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Режевской городской суд.

Постановление изготовлено лично судьей с использованием компьютерной техники.

Судья Быков А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>