Бадеев Рустам Фатихович

2-600/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

15 июля 2014 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Шаповаловой О.А.

с участием представителя истца помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Маклаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в защиту трудовых прав Бадеева Р.Ф. к филиалу ЗАО «<данные изъяты>» ДПМК «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лебедянского района Липецкой области в защиту трудовых прав истца Бадеева Р.Ф. обратился в суд с иском к филиалу ЗАО «<данные изъяты> ДПМК «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за май 2014 года в размере 8700 руб., мотивируя тем, что заработная плата истцу начислена, но в установленные коллективным и трудовым договорами сроки не выдана, чем нарушено право истца на своевременную оплату труда.

В судебное заседание от истца Бадеева Р.Ф. поступило заявление о прекращении производства по делу за отказом от иска, так как ответчик до рассмотрения дела судом добровольно удовлетворил заявленные требования, выплатил ему заработную плату за май в размере 8700 руб.

Представитель истца помощник прокурора Маклакова М.А. полагала, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Суд нашёл, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглаше...

...нием. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при принятии отказа от иска одновременно прекращается и производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска заявлен истцом Бадеевым Р.Ф. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований до рассмотрения дела судом, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, может быть принят судом.

Производство по делу подлежит прекращению за отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Бадеева Р.Ф. от иска.

Производство по делу по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в защиту трудовых прав Бадеева Р.Ф. к филиалу ЗАО «<данные изъяты>» ДПМК «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы прекратить за отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Дёмина Л.И.

2-1025/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Старых Е.П.,

с участием представителя истца прокуратуры Лебедянского района Липецкой области помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Маклаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в интересах Бадеева Р.Ф. к ДПМК «<данные изъяты>» филиал ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лебедянского района Липецкой области в интересах Бадеева Р.Ф. обратился в суд с иском к ДПМК «<данные изъяты>» филиал ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в пользу Бадеева Р.Ф. в сумме 21075 руб. 97 коп. Требования обоснованы тем, что при проведении прокуратурой Лебедянского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения хозяйствующими субъектами трудового законодательства в части своевременной и полной выплаты заработной платы установлено, что ответчик ДПМК «<данные изъяты>» филиал ЗАО «<данные изъяты>» не выдал и.о. директору Бадееву Р.Ф., назначенному на указанную должность приказом № 22-л от ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21075 руб. 97 коп. Указанное обстоятельство нарушает требования ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором и требованиями коллективного договора предприятия на ДД...

....ММ.ГГГГ, которым предусмотрена оплата труда работника в соответствии с требованиями ТК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Маклакова М.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, которые изложены в исковом заявлении, объяснив, что до настоящего времени заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 21075 руб. 97 коп. Бадееву Р.Ф. так и не была выплачена, что влечет нарушение его прав и законных интересов.

Истец Бадеев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДПМК «<данные изъяты>» филиал ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Кубышин Н.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов российских и муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и др.

Статья 7 Конституции РФ устанавливает, что РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель, помимо прочего, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченное им в установленном порядке лицо, допустившее задержку выплаты работникам заработной платы, а также другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилам внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящем кодексом и иными федеральными законами.

Согласно приказу о переводе на другую работу № 22-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № Бадеев Р.Ф. переведен на должность главного инженера ДПМК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ приказаом на него возложены обязанности исполнения директора ДПМК «<данные изъяты>» ему установлен режим труда и отдыха, тарифная ставка и выплата заработной платы в соответствии с установленным окладом (тарифной ставкой) 2 раза в месяц согласно Коллективному договору (л.д. 9, 10-13).

В соответствии с п. 9 Коллективного договора ДПМК «<данные изъяты>» филиал ЗАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работодателя по оплате труда работников 30 числа каждого месяца. (л.д. 6-7).

Из справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений главного бухгалтера ДПМК «<данные изъяты>» филиал ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ Ноздреватых Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность предприятия перед Бадеевым Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составляет 21075 руб. 97 коп. (л.д. 8, 14-15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем допущено нарушение установленного срока выплаты заработной платы за октябрь 2014 года.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 843 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДПМК «<данные изъяты>» филиал ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Бадеева Р.Ф. задолженность по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 21075 руб. 97 коп.

Взыскать с ДПМК «<данные изъяты>» филиал ЗАО «<данные изъяты>» в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 843 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья: /Дёмина Л.И.