Баденко Андрей Борисович

Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ЗАО «Страховая компания <ФИО>6» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Между <ФИО>1 и ЗАО «Страховая компания «<ФИО>7Д» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>. в г.Екатеринбурге по ул. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № управлением и принадлежащим <ФИО>1 и <иные данные> государственный регистрационный номер № управлением и принадлежащим <ФИО>5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были нанесены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию (к ответчику) с заявлением относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которых, страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <иные данные> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец для определения стоимости восст...

...ановительного ремонта обратился в независимую экспертизу ООО <иные данные>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «<иные данные>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер <иные данные> составляет <иные данные>., стоимость по оплате услуг эксперта составили 7 <иные данные>

Договором страхования № 5№Ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная франшиза в размере <иные данные>

Таким образом, указывает истец, невыплаченная ответчиком ЗАО «Страховая компания «<ФИО>8 сумма страхового возмещения составляет <иные данные>. <иные данные>. – <иные данные>. – <иные данные> + <иные данные>.).

КОПИЯ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховое возмещение в его пользу в размере <иные данные> Однако ответчик страховую выплату не произвел.

Также, поясняет истец, в связи с обращением в суд им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>. и на оформление доверенности в размере <иные данные>

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ЗАО «Страховая компания <ФИО>9 в свою пользу страховое возмещение в размере <иные данные> компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <иные данные> руб. 00 коп., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, пояснила, что ответчик ЗАО «Страховая компания «<ФИО>10 произвели оплату страхового возмещения истцу в размере <иные данные>., поэтому просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <иные данные> Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЗАО «Страховая компания «<ФИО>11 судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 является собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией свидетельством о регистрации транспортного средства и сведениями, представленными из ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Между <ФИО>1 и ЗАО «Страховая компания <ФИО>12» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер №

Как указывает истец и подтверждается административными материалами, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>. в г.Екатеринбурге по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № 96 под управлением и принадлежащим <ФИО>1 и <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащим <ФИО>5

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, в связи с причинением механических повреждений автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию (к ответчику) с заявлением относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которых, страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <иные данные> коп., что подтверждается платежным поручением от №

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<иные данные>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № составляет <иные данные> коп., стоимость по оплате услуг эксперта составили <иные данные>

Исследовав в судебном заседании представленное истцом заключение, отчет, суд считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба принять во внимание заключение, отчет, составленные экспертом ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, они основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, применении действующей нормативной методики по оценке ущерба, выводы специалиста достаточно мотивированы и обоснованны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению составляет <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стороны определили в договоре размер страховой суммы, который равен <иные данные>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере <иные данные> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 и взыскивает в его пользу страховое возмещение в размере 8 <иные данные> <иные данные>. (за вычетом безусловной франшизы).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит <иные данные>

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере <иные данные>., расходы на оплату автоэкспертных услуг в размере <иные данные>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к ЗАО «Страховая компания «<ФИО>13 взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «<ФИО>14» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере <иные данные> коп., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 <иные данные> коп., штраф в размере <иные данные>., расходы на оплату автоэкспертных услуг в размере <иные данные>

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «<ФИО>15 доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья