Бадикова Ольга Васильевна

УИД: 02RS0011-01-2024-000193-82

Дело № 2-122/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадикова В.М., Бадиковой О.В. к Коружекову А.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить земельный участок, запретить пасти скот на земельном участке истцов, проживать в сооружении на указанном земельном участке,

установил:

Бадиковы В.М. и О.В. обратились в суд с иском к Коружекову А.Н.с требованиями об обязании ответчика: устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым <Номер изъят>, площадью 202001 кв.м., расположенном: <адрес> (далее также – Земельный участок 132), принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, в виде выпаса скота на указанном земельном участке и проживании в сооружении, расположенном на данном земельном участке; освободить вышеуказанный земельный участок от возведенного на нем сооружения – загона для скота, а также о запрете ответчику пасти скот на указанном земельном участке и проживать в сооружении, расположенном на данном земельном участке.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого, принадлежит Земельный участок 132. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр. На протяжении длительного времени ответчик Коружеков А.Н. осуществляет выпас и содержание скота на принадлежащем истцам земельном участке, кроме того самовольно проживает в строении истцов, расположенном на указанном земельном у...

...частке, также там же построил загон для скота. На неоднократные обращения истцов об устранении препятствия в пользовании земельным участком, запрете выпаса скота и освобождении земельного участка от возведенного сооружения ответчик не реагирует.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании, выслушав истцов Бадиковых В.М., О.В., поддержавших исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности Земельного участка 132, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.03.2022. Границы Земельного участка 132 определены и внесены в Единый государственный реестр.

Как следует из представленных ОМВД России по Шебалинскому району материалов проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ КУСП <Номер изъят> от 08.12.2023 по заявлению Бадикова В.М., спорный земельный участок ранее принадлежал на праве собственности родителям истца Бадиковой О.В., ФИО6 и А.С., которые в 2022 году продали его семье дочери, истцам. Коружеков А.Н. самовольно с 2019 года содержит свой скот на данном земельном участке, в расположенной на ней деревянной избушке ночует по 2-3 дня, постоянно не проживает, только содержит свой скот, для чего построил там навес или стайку, считает эту стоянку общей, а землю собственностью муниципального образования. Освободит земельный участок только по решению суда.

В личном подсобном хозяйстве истцов имеется 10 голов крупно рогатого скота, который они вынуждены держать у своих родственников, так как их земельный участок самовольно занял ответчик и отказывается его освободить.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства законности его занятия Земельного участка 132, и возведения на нем строения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, факт отсутствия заключенного с ответчиком какого либо соглашения об использовании земельного участка, суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиком Коружековым А.Н. Земельного участка 132, то есть он препятствует собственникам в пользовании их недвижимым имуществом, соответственно, необходимости возложения на него обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, путем сноса от возведенного на нем сооружения – загона для скота, запретив ответчику осуществлять выпас скота на данном земельном участке, проживать в помещении, расположенном там же, поскольку истцом доказан факт использования спорного земельного участка ответчиком без установленных законом оснований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бадикова В.М., Бадиковой О.В. к Коружекову А.Н. удовлетворить.

Обязать Коружекова А.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым <Номер изъят>, площадью 202001 кв.м., расположенном: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Бадиковой О.В., <данные изъяты> от <ДАТА>, Бадикову В.М. <данные изъяты>, освободить вышеуказанный земельный участок от возведенного на нем сооружения – загона для скота; запретить Коружекову А.Н. выпас скота на указанном земельном участке и проживать в сооружении, расположенном на данном земельном участке.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Председательствующий Э.Д. Унутов