Бадмаеав Александр Дмитриевич

Судья Поздняков Б.С.

Дело 22-368/2025

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Ламаевой А.Ю.,

адвоката Бадмаева А.Д. в интересах Бекетовой И.М.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации Иринчеевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бадмаева А.Д. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2025 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Бадмаева Д.А. в интересах Б. взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б. ... в счет возмещения материального вреда в порядке реабилитации.

Доложив материал, заслушав адвоката Бадмаева А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Иринчеевой Н.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, прокурора Ламаевой А.Ю., полагавшей жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции уголовное дело в отношении Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. За Б. признано в соответствии ст.134 УПК...

Показать ещё

... РФ право на реабилитацию.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2024 года частично удовлетворены исковые требования Б. по заявлению о реабилитации от незаконного уголовного преследования и взыскано в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в сумме ... рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2024 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменения.

Постановлением Советского районного суда от 16 июля 2024 года заявление Б. о возмещении ей имущественного вреда в порядке ст.135 УПК РФ удовлетворено частично на сумму ... рубля, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2024 года постановление Советского районного суда <...> от ... о возмещении имущественного вреда реабилитированной Б. изменено, увеличена сумма взысканной с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в ее пользу до ... рубля, в остальной части апелляционная жалоба адвоката Бадмаева Д.А. оставлена без удовлетворения.

... адвокат Бадмаев Д.А. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о возмещении материального вреда в порядке реабилитации, в котором просит взыскать в пользу Б. ее затраты на перелеты адвоката Бадмаева Д.А. из <...> до <...> и обратно, на его проезд в аэроэкспрессе до аэропорта в <...>, а также ее затраты на проезд из <...> до <...> и обратно для участия в заседаниях судов апелляционной инстанции при рассмотрении ее жалоб на постановления суда по ее заявлениям о реабилитации и возмещении морального и материального вреда, а также ее затраты на питание в дни судебных заседаний судов апелляционной инстанции, всего на общую сумму <...> рубля.

Обжалуемым постановлением заявление адвоката Бадмаева Д.А. удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу Б. ... рубля в счет возмещения материального вреда в порядке реабилитации.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев А.Д. выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд к исследованию доказательств подошел формально и фактически сослался на отсутствие подтверждающих документов. В материалах представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение автомобильного топлива в <...> и в <...>. Факт проживания Б. в <...> никем не оспаривается. Ее участие в суде подтверждается протоколами судебных заседаний, обусловлено незаконным уголовным преследованием, мерой процессуального принуждения. <...> и <...> связаны лишь автомобильной дорогой, протяженность которой составляет 260 км. В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Также несостоятельным является вывод суда об отказе в возмещении расходов на питание ее и ее супруга, как сопровождающего лица, управлявшего автомобилем, при выездах в <...> для участия в судебных заседаниях. Сама оправданная водительских прав не имеет, с ними был грудной ребенок. Их питание в пунктах общественного питания было вынужденным. Просит постановление отменить, вынести новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом индексации на день вынесения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъясняется, что под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

В пункте 18 названного постановления указано, что возмещение вреда реабилитированному осуществляется в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат определяется с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Как следует из представленных материалов, Б. и адвокат Бадмаев Д.А. участвовали в судебных заседаниях суда апелляционных инстанций Верховного Суда Республики Бурятия при рассмотрении апелляционных жалоб, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, ..., ..., ... и ..., что подтверждается приобщенными к материалу копиями протоколов судебных заседаний.

Затраты на покупку авиабилетов из <...> до <...> и обратно для обеспечения участия адвоката Бадмаева Д.А. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанций в сумме 46851 рубль подтверждается представленной распиской адвоката Бадмаева Д.А., маршрутными квитанциями и чеком, имеется ордер адвоката Бадмаева Д.А., согласно которому он осуществлял защиту Б. по соглашению.

Суд первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.135 УПК РФ, счел возможным возместить указанные расходы, связанные с явкой адвоката Бадмаева Д.А. в судебные заседания, с учетом индекса роста потребительских цен на день принятии решения в размере 49099,85 рубля.

Также суд отказал в удовлетворении заявления адвоката Бадмаева Д.А. в части возмещении затрат на транспортные расходы (проезд из <...>) и обратно, на расходы на питание, связанных с участием Б. в судебных заседаниях, на основании того, что они не подтверждены представленными материалами.

Вместе с тем, судом первой инстанции исследованы кассовые чеки на л.д.12-13 от ..., ..., ..., ..., ... на общую сумму ... рублей, подтверждающие покупку Б. автомобильного топлива в дни вышеуказанных судебных заседаний (за исключением покупки сигарет в размере 170 рублей, кассовый чек от ...), на которые она являлась. Данные документы подтверждают понесенные ею затраты, связанные с личным участием в судебных заседаниях.

Согласно ответу ООО «Колонна ...» от ... стоимость проезда одного пассажира по маршруту регулярных пассажирских перевозок ... <...> составляет: за период с ... по ... – ... рублей без учета стоимости багажа.

С учетом произведенного расчета за каждый день проезда из <...> в <...> и обратно, с индексацией на момент вынесения судебного решения, общая сумма расходов на транспортные расходы Б. для участия в судебных заседаниях Верховного Суда Республики Бурятия составила ... рубля.

При этом судом верно отказано в компенсации расходов питания Б. и ее супруга в дни судебных заседаний, поскольку данные расходы не относятся к расходам, подлежащим возмещению в случае возникновения у них права на реабилитацию. Питание является неотъемлемой жизненной потребностью каждого человека, вне зависимости от его участия в судебном заседании.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании ст.389.23 УПК РФ отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение об удовлетворении заявления Б. в части возмещения транспортных расходов для обеспечения явки на судебные заседания в суде апелляционной инстанции самой Б. и ее защитника – адвоката Бадмаева Д.А.

Также в связи с вынесением нового решения подлежит индексации удовлетворенная судом первой инстанции покупка авиабилетов из <...> до <...> и обратно для обеспечения участия адвоката Бадмаева Д.А. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанций сумме 46851 рубль. С учетом индекса роста потребительских цен на день принятия решения (...1*100,61/100*101,24/100*101,32/100*101,56/100*101,06/100*100,73/100) составляет ... рублей.

Таким образом, в счет возмещения имущественного вреда в пользу Б. подлежат взысканию:

- сумма расходов на покупку авиабилетов из <...> до <...> и обратно (с учетом проезда в Аэроэкспрессе) для обеспечения участия адвоката Бадмаева Д.А. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанций, - ... рубля;

- сумма расходов на покупку топлива из <...> до <...> и обратно для обеспечения участия Б. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанций, - <...> рубля. Поскольку сумма на топливо превышает стоимость билетов на общественном транспорте по указанному направлению, судом при расчете данных расходов взята стоимость проезда на общественном транспорте.

Итого ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2025 года о частичном удовлетворении заявления адвоката Бадмаева Д.А. в интересах Б. о возмещении имущественного вреда отменить.

Вынести новое решение.

Заявление адвоката Бадмаева Д.А. в интересах Б. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Б. в счет возмещения транспортных расходов в общем размере ... копеек.

Председательствующий В.В. Иванов

Свернуть