Залоско Николай Федорович

Дело №1-76/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Паруна Е.В.,

подсудимого Залоско НФ.,

защитника Залоско Н.Ф. – адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Залоско НФ., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Залоско Н.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Залоско Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, имея умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою собственность и использования по своему усмотрению, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, пришел к территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел на противоправное, безвозмездное обращение в свою пользу имущества находящегося в помещении храма, перебрался через забор, огораживающий территорию храма, после чего снял с пожарного щита, установленного на территории храма, металлический лом, подошел к входной двери храма и при помощи металлического лома, используя его <данные изъяты>, сломал ригель врезного замка входной двери и незаконно проник внутрь, где попал в помещение церковной библиотеки, из которого Залоско Н.Ф., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью вышеуказанного металлического лома выбил доски в нижней части двери, ведущей из помещения библиотеки в молебный зал, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение молебного зала, где также используя металлический лом, взломал крышки на трех деревянных ящиках для пожертвований, из которых тайно похитил денежные средства монетами и купюрами р...

Показать ещё

...азличного достоинства. Осмотревшись вокруг, Залоско Н.Ф. в продолжение своего единого преступного умысла, открыл незапертую дверцу и незаконно проник в помещение церковной лавки, расположенное в помещении молебного зала, где при помощи металлического лома, используя его <данные изъяты>, сломал дужку навесного замка на металлическом ящике для пожертвований, из которого тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей монетами и купюрами различного достоинства. Таким образом, Залоско Н.Ф. тайно похитил из ящиков для пожертвований, принадлежащих <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения Залоско Н.Ф. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Залоско Н.Ф. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к 20 часам 30 минутам на <адрес> к своему другу К.Н., на его проводы в армию, где выпивали спиртное. На праздновании было около тридцати человек. Когда он сидел рядом с матерью К.Н., его отец К.С. толкнул его и Ш.М.Н., сказав, что он пристает к его жене. Он оттолкнул К.С. и отошел в сторону. Когда произошел этот конфликт с К.С., тот опрокинул на него чашку с грибами или шпротами, которые упали ему на одежду от чего у него образовалось пятно. К пяти часам утра приехала <данные изъяты> и они все поехали отвозить К.Н. в <адрес> в военкомат, где пробыли до девяти утра. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов на территории <данные изъяты> храма или в самом храме он не находился. Когда приехали из <адрес>, подъехали сотрудники полиции, попросили проехать с ними в отделение, где в кабинете на втором этаже его стал бить оперативный сотрудник, сказав, что, если он не возьмет все на себя, ему будет хуже. Во время следственных действий у него из-за масляного пятна изъяли штаны, при этом он говорил, что это пятно от того, что на него опрокинули грибы либо салат. Протокол явки с повинной писал сам оперативный сотрудник. Во время следствия ему угрожал Л., что когда уйдет адвокат, с ним будут происходить необъяснимые вещи, отправит в больницу.

Вина Залоско Н.Ф. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого Залоско Н.Ф. (том 1 л.д. 49-51), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он пришел к своему знакомому К.Н., проживающему на <адрес>, у него были проводы в армию, были его друзья, родственники. Все приглашенные сидели за столом, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и К.С. произошел конфликт, после чего он налил себе стакан пива, вышел со двора К.Н. и пошел по <адрес> в сторону церкви. Когда он подошел к ограждению церкви, присел на пенек возле забора, где понял, что на территории церкви никого нет. Он решил проникнуть в помещение церкви и похитить оттуда денежные средства, чтобы купить еще спиртного. Он знал, что в церкви имеются специальные коробочки для пожертвований, в которых постоянно находятся денежные средства, ранее в эту церковь не приходил. Он перелез через забор, подошел к входной двери церкви, попробовал ее открыть, но она была заперта. Во дворе церкви он увидел пожарный щит, достал из него металлический лом, которым вскрыл входную дверь, <данные изъяты>. Когда он вошел в помещение, там оказалась еще одна дверь, которую он тоже пытался открыть с помощью лома, что у него не получилось, так как лом был большой, а комната маленькой. При этом он сломал ручку данной двери. Тогда он ударил несколько раз ломом <данные изъяты>, от чего часть двери выпала во внутрь помещения. Он пролез в образовавшийся проем, зацепив что-то, вымазался в жидкость, похожую на масло, вымазал свое трико, в котором находился в тот момент. Находясь в главном помещении, он нашел ящики для пожертвования, вскрыл их с помощью лома и забрал оттуда деньги различными купюрами и мелочью. Затем он через поломанную дверь вылез обратно, вышел во двор церкви и ушел. После совершения кражи денег было около <данные изъяты> рублей. Он вернулся в дом К.Н., пробыв у него некоторое время, пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил сигареты и пиво, расплатившись за покупку похищенной мелочью. Когда совершал данное преступление, знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности.

Показаниями представителя потерпевшего К.А.П. (т. 1 л.д. 66-68), согласно которым он является <данные изъяты> прихода храма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила дежурная храма и сообщила, что она, придя в храм, обнаружила, что двери пожарного щита открыты и вскрыта боковая дверь, ведущая в библиотеку храма. Он позвонил в полицию, сообщил о случившемся, приехал в храм. Совместно с сотрудниками полиции они обошли и осмотрели территорию храма, прошли в помещение. Находясь в помещении, он увидел, что ящики для пожертвований находятся на полу, их крышки сломаны, замки отбиты и из них пропали денежные средства. В месяц при вскрытии ящиков для пожертвований сумма пожертвований в среднем составляла около <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Н.О.Н. следует, что она работает в <данные изъяты> храме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к восьми часам утра на работу, калитка была закрыта. Она прошла на территорию храма, обратила внимание, что наличник на двери в библиотеку сорван, дверь приоткрыта, поняла, что был взлом, кто-то посторонний проник без ключа. Также было разбито маленькое окошко в придвор, где ставится инвентарь, стекло валялось на асфальте, была поцарапана входная дверь, через которую проходят все люди. Она сразу позвонила К.А.П., в храм никто не заходил. Потом появился отец А., вызвал полицию, в присутствии полиции все зашли в храм и увидели, что дверь из библиотеки повреждена, в ней выбито отверстие, жертвенники, в которые бросают деньги, были нарушены, замки сорваны, с кассы – деревянного ящика, где хранятся деньги, была сорвана крышка и на полу валялась мелочь. Святыни нарушены не были, иконы остались на месте, алтарь не вскрыт. Жертвенники вскрывает специальная комиссия. Накануне случившегося храм закрывали Г.А. и Ш.Т.

Согласно показаниям свидетеля З.В.А., подсудимого он встречал в полиции, когда участвовал в следственном действии в качестве понятого. В его присутствии подсудимый рассказывал, что шел с проводов, проходил мимо храма, зашел внутрь. Дверь в храм не открывалась, тогда подсудимый, увидев на пожарном щите лом, взял его и открыл им дверь, зашел внутрь, там вскрыл ящики для пожертвований, забрал деньги. В темноте не увидев лампадку с маслом, подсудимый перевернул ее себе на трико. Потом полицейский показывал трико светло серого цвета, на котором были видны масляные пятна, спереди на бедре. Затем трико опечатали. Залоско пояснял, что около <данные изъяты> рублей потратил с друзьями на пиво и сигареты.

По показаниям свидетеля Т.И.А., он был приглашен в Егорлыкский отдел полиции, где в присутствии следователя, второго понятого был свидетелем того, как подсудимый снял с себя трико светло-серого цвета с пятном на штанине, которое было запечатано в пакет, они расписались на бирке. Подсудимый в их присутствии рассказал, что был у друга, провожали его в армию, выпивали. Когда он шел домой, сел на лавочку возле церкви, ему захотелось туда проникнуть; он перелез через забор, увидел на пожарном щите лом, им вскрыл дверь и залез внутрь; там было темно, он перелил лампадку; похищенные деньги он потратил на алкоголь, сигареты, последние деньги отдал другу в дорогу.

Из показаний свидетеля Ш.Т.Г. следует, что она ведет бухгалтерский учет в <данные изъяты> храме, приходит по воскресеньям. Выемка денежных средств из жертвенников происходит в <данные изъяты> числа. Ящики вскрываются в присутствии комиссии, подсчитываются купюры, акт подписывается всеми членами комиссии. В дальнейшем этот акт хранится у нее, а деньги приходуются по приходному кассовому ордеру. В состав комиссии входят: Л., Р., Ш.Т., она членом комиссии не является. Последний раз вскрытие жертвенников было ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ вскрытие жертвенников не производилось. При вскрытии жертвенников там было от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, в среднем <данные изъяты> рублей.

По показаниям свидетеля У.М.М. ДД.ММ.ГГГГ он посещал молитвенный дом <данные изъяты> храма с целью <данные изъяты>, где опустил в ящик для пожертвований <данные изъяты> рублей, которые у него остались с <данные изъяты>, когда он оплатил в церковной лавке услугу <данные изъяты>.

Согласно заявлению К.А.П., <данные изъяты> <данные изъяты> храма <адрес> (том 1 л.д. 4) неизвестное лицо в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома двери проникло в старый храм по <адрес>, откуда похитило денежные средства из четырех жертвенных ящиков.

Протоколом явки с повинной Золоско Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36), согласно которому Залоско Н.Ф. сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ он около 02 часов 00 минут ночи путем взлома двери проник в церковь, где из четырех ящиков для пожертвований похитил деньги около <данные изъяты> рублей. Дверь разбил с помощью лома, ящики тоже открывал ломом. Лом оставил внутри церкви. Часть денег потратил в магазине «<данные изъяты>», а часть потерял. О том, что он совершил кражу никто не знал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-19) следует, что был произведен осмотр <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, вход в который осуществляется с южной стороны через деревянную дверь, которая имеет следы взлома ригеля, с обратной стороны оторвано и согнуто запорное устройство, сломана дверная ручка, имеются множественные повреждения на двери; с левой стороны сорван обналичник данной двери. Прямо по ходу расположена библиотека, далее входная дверь в молебный зал, которая также имеет следы взлома: в нижней части выбит проем, сломана дверная ручка, сорван обналичник. Даная дверь была обработана дактилоскопическим порошком, с нее изъяты следы пальцев рук. В молебном зале на трех жертвенных ящиках сорваны крышки, на жертвенном ящике у колонны сорван навесной замок, рядом с ним рассыпаны металлические монеты, навесной замок. Около жертвенного ящика голубого цвета лежит металлический лом, который со слов К.А.П. взят с пожарного щита; во всех четырех жертвенных ящиках находились денежные средства. Рядом с купелью на полу обнаружена лужа церковного масла. В ходе осмотра изъяты три деревянных жертвенных ящика, ручка с входной двери, железная банка из-под пива «<данные изъяты>», фонарик черного цвета, навесной замок, четырнадцать отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, образец церковного масла в полимерной емкости.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 1 л.д. 118-125), в соответствии с которым в кабинете ОМВД России по Егорлыкскому району были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, три ящика для пожертвований из <данные изъяты>, на которых имеется надпись «Сбор пожертвований на содержание <данные изъяты> храма в <адрес>», верхние крышки которых повреждены. Также были осмотрены: металлический лом, металлический замок с ящика для пожертвований, металлическая ручка от двери, фонарик черного цвета, изъятые в <данные изъяты>, банка из-под пива «<данные изъяты>», изъятая в <данные изъяты> от ограждения <данные изъяты>. Данные предметы после осмотра упакованы, опечатаны бирками, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 126).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 130-134) был произведен осмотр металлического ящика для пожертвований на металлических ножках, приваренных к полу помещения <данные изъяты> по <адрес>, который признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 135).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-29), в соответствии с которым в кабинете ОМВД России по Егорлыкскому району с участием понятых З.В.А., Т.И.А., была осмотрена одежда Залоско Н.Ф. - спортивное трико серого цвета с белыми вставками, на левой штанине которого, в районе бедра имеется масляное пятно размером 28х12 см, в нижней части трико имеется пятно 7х2 см, в нижней части правой штанины так же имеются пятна. Со слов Золоско Н.Ф. данные масляные пятна образовались во время того, как он проник в <данные изъяты> храм для того, чтобы совершить кражу денежных средств. Из-за того, что там было темно он не заметил, что слева от входа в молебный зал на столе стоит лампадка, зацепил ее и опрокинул на себя. При совершении кражи денежных средств из ящиков для пожертвований он их вскрыл металлическим ломом, который находился на пожарном щите на территории <данные изъяты> храма. Спортивное трико с пятнами было изъято, упаковано и опечатано.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (том 1 л.д. 174-178) следует, что в кабинете ОМВД России по Егорлыкскому району были осмотрены: полимерная круглая емкость с церковным маслом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по <адрес>, трико серого цвета, изъятое у подозреваемого Залоско Н.Ф., на котором имеются масляные пятна: на левой части трико в районе бедра масляное пятно размерами примерно 28х12 см, в нижней части трико; ампула со смывами остатка масла, оставшегося на брюках. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 179).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-91), согласно которому следы рук размерами 11х13 мм, 11х15 мм, 48х37 мм, 19х10 мм и 18х11 мм на отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами 121х48 мм, 164х48 мм и 113х48 мм, представленные на экспертизу по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности. Два следа промежуточных фаланг пальцев руки размерами 19х10 мм и 18х11 мм на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами 113х48 мм оставлены промежуточными фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки Залоско Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отпечатки пальцев и ладоней которого представлены на экспертизу для сравнения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-115), в соответствии с которым в кабинете ОМВД России по Егорлыкскому району были осмотрены следы рук на четырнадцати отрезках прозрачной липкой ленты, наклеенные на лист белой бумаги формата А4, дактокарта подозреваемого Залоско Н.Ф., на которой изображены отпечатки пальцев рук, принадлежащие Залоско Н.Ф., с подписью дактилоскопируемого. С обратной стороны дактокарты имеются отпечатки ладоней Залоско Н.Ф.. На поверхности четырех листов формата А4 наклеены 14 следов рук коричневого цвета. Два следа промежуточных фаланг пальцев руки размерами 19х10 мм и 18х11 мм на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами 113х48 мм, оставленными промежуточными фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки Залоско Н.Ф., отпечатки пальцев и ладоней Залоско Н.Ф., из которых два следа промежуточных фаланг пальцев руки размерами 19х10 мм и 18х11 мм на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами 113х48 мм, оставленные промежуточными фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки Залоско Н.Ф., копии отпечатков пальцев и ладоней Залоско Н.Ф. признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 116-117).

Заключением криминалистической экспертизы <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-165), согласно которому на представленных спортивных брюках (трико) имеются наслоения маслообразного вещества. Масло на брюках, имеющееся в виде наслоений, и представленный для сравнения образец масла, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты>, имеют общую родовую принадлежность – являются растительным маслом.

Актами вскрытия кружки и обнаружения денежных средств: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 30-33).

Вещественными доказательствами - следами пальцев рук, изъятых с двери молебного зала <данные изъяты> храма ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90).

Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Залоско Н.Ф. виновным в совершении преступления.

Судом в основу приговора положены показания Залоско Н.Ф., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего К.А.П., свидетелей Н.О.Н., З.В.А., Т.И.А., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Залоско Н.Ф., будучи подозреваемым, подробно описал помещения храма, повреждения предметов, находящихся в храме, в результате преступления, при этом согласно его же показаниям в данном храме он ранее не был. Показания подсудимого Залоско Н.Ф. о его невиновности суд считает не достоверными, расценивает их, как способ защиты, избранный подсудимым для защиты от предъявленного ему обвинения. Показания подсудимого Залоско Н.Ф., данные им в ходе судебного следствия, опровергаются всеми вышеуказанными доказательствами.

Судом отвергается версия подсудимого Залоско Н.Ф. о том, что показания в качестве подозреваемого им давались и явка с повинной подписывалась при оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, так как из показаний свидетелей З.В.А. и Т.И.А. следует, что во время осмотра места происшествия, при котором у Залоско Н.Ф. изымалось трико с масляными пятнами, Залоско Н.Ф. спокойно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, при этом давление на него никто не оказывал. Залоско Н.Ф. в качестве подозреваемого допрашивался в присутствии защитника, по окончании допроса от подозреваемого Залоско Н.Ф., его защитника замечаний не поступало, показания, изложенные в протоколе его допроса, согласно показаниям подсудимого Залоско Н.Ф. подписаны им лично. Из показаний свидетеля В.Л.М. – <данные изъяты> ОМВД России по Егорлыкскому району следует, что явку с повинной он заполнял со слов Залоско Н.Ф., которая была подписана лично Залоско Н.Ф., никакого давления на него не оказывалось. Данные показания суд оценивает как достоверные, поскольку указанный свидетель в уголовном преследовании Залоско Н.Ф. не заинтересован. Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231-249) следует, что подписи от имени Залоско Н.Ф. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Залоско Н.Ф.

Показания свидетелей З.Е.Ф., Р.О.Ф., К.Е.С., М.А.В., Ш.М.Н. суд оценивает как недостоверные, так как они содержат ряд существенных противоречий, не согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого Залоско Н.Ф., показаниями свидетелей З.В.А., Т.И.А. Так К.Е.С. показала, что пятно на трико Залоско Н.Ф. образовалось в результате опрокидывания на них банки со шпротами, когда они вместе с Залоско Н.Ф. делали бутерброды в доме. Вместе с тем, подсудимый Залоско Н.Ф. данные показания не подтвердил, показал, что К.Е.С. что-то напутала. Согласно показаниям свидетеля К.Е.С. она в связи с головной болью на время заходила в дом, в связи с чем в данный период не могла знать, где находился Залоско Н.Ф. Также К.Е.С. периодически заходила в дом, чтобы приготовить бутерброды, поэтому в это время Залоско Н.Ф. не находился в поле ее зрения. Показания свидетеля Ш.М.Н. о том, что Залоско Н.Ф. никуда не отлучался, все время находился с ним, противоречат показаниям свидетеля К.Е.С., согласно которым ФИО72 делал с ней бутерброды в доме, а также его показаниям о том, что в то время, когда он заводил К.С. в дом после конфликта, Залоско Н.Ф. оставался за столом, следовательно, не мог в указанное время наблюдать за действиями Залоско Н.Ф. Свидетель З.Е.Ф. также отлучалась из-за стола, когда уезжала отвозить ребенка домой и когда помогала матери К.Н. собирать сумки. Кроме того, в показаниях данных свидетелей имеются противоречия в части того, кто заводил в дом К.С. после конфликта, где в это время находился Залоско Н.Ф. Свидетели З.Е.Ф., Р.О.Ф. являются близкими родственниками подсудимого Залоско Н.Ф., свидетели К.Е.С. и ее сожитель М.А.В., свидетель Ш.М.Н. находятся в дружеских отношениях с подсудимым, в связи с чем данные ими показания вызваны желанием помочь подсудимому Залоско Н.Ф. избежать уголовной ответственности.

Государственным обвинителем был изменен объем предъявленного Залоско Н.Ф. обвинения в части размера причиненного ущерба с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей, что не влияет на квалификацию действий подсудимого Залоско Н.Ф., но улучшает его положение, так как размер ущерба имеет значение в случае предъявления гражданского иска. В ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями подозреваемого Залоско Н.Ф., его явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего К.А.П., актами вскрытия ящиков для пожертвований, показаниями свидетелей Ш.Т.Г., З.В.А., У.М.М., достоверно установлено, что в ходе совершения данного преступления подсудимым Залоско Н.Ф. из <данные изъяты> было похищено не менее <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ опустил в ящик для пожертвований У.М.М., после чего до ДД.ММ.ГГГГ ящики для пожертвований не вскрывались. Размер ущерба свыше данной суммы носит предположительный характер, поэтому не может быть вменен подсудимому Залоско Н.Ф.

Действия подсудимого Залоско Н.Ф. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Залоско Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Залоско Н.Ф., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Залоско Н.Ф., не имеется.

Залоско Н.Ф. <данные изъяты>.

Залоско Н.Ф. <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого Залоско Н.Ф., который к категории лиц, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, не относится, предупреждения совершения им новых преступлений, Залоско Н.Ф. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что назначение Залоско Н.Ф. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как Залоско Н.Ф. не работает, то отбывать исправительные работы он должен в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения наказания Залоско Н.Ф. с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Залоско Н.Ф. не изменять.

В срок отбытия наказания Залоско Н.Ф. необходимо зачесть время его предварительного содержания под стражей, когда он был задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: три деревянных ящика для пожертвований из <данные изъяты>, металлический лом, металлическую дверную ручку, металлический навесной замок с ящиков для пожертвований, металлический ящик для пожертвований, приваренный к полу <данные изъяты> храма <данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевшего К.А.П., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать потерпевшему; жестяная банка из под пива «<данные изъяты>», трико серого цвета, ампула со смывами с трико Золоско Н.Ф., полимерная емкость с церковным маслом, не истребованные сторонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; два следа, оставленных промежуточными фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки Залоско Н.Ф., копию отпечатков пальцев и ладоней Залоско Н.Ф., хранящиеся в материалах дела, согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Залоско НФ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания Залоско НФ. время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Залоско НФ. не изменять.

Вещественные доказательства по делу: три деревянных ящика для пожертвований из <данные изъяты> храма <данные изъяты>, металлический лом, металлическую дверную ручку, металлический навесной замок с ящиков для пожертвований, металлический ящик для пожертвований, приваренный к полу <данные изъяты> храма <данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевшего К.А.П., передать потерпевшему; жестяную банку из под пива «<данные изъяты>», трико серого цвета, ампулу со смывами с трико Залоско НФ., полимерную емкость с церковным маслом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; два следа, оставленных промежуточными фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки Залоско НФ., копию отпечатков пальцев и ладоней Залоско НФ., хранящихся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь

Свернуть