Бадмаева Галина Александровна

Дело № 2-13/2021

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 25 января 2021 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - судья Сангаджи-Горяев Б.А., при ведении протокола секретарем Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бадмаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее – банк) в обоснование иска указал, что 30 января 2013 года между АО «ОТП Банк» и Бадмаевой Г.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № <номер> Заемщик нарушает условия сделки, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 83 174, 24 руб. за период с 7 сентября 2017 г. по 26 июня 2019 г. Банком ответчику направлялось требование о полном погашении долга. 26 июня 2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанной кредитной сделке. До настоящего времени задолженность не погашена. Со ссылкой на статьи 334, 348 ГК РФ, условия кредитного договора просит суд взыскать с должника 83 174,24 руб. и судебные расходы.

Истец ООО «Феникс», поддерживая иск, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя

Ответчик Бадмаева Г.А. также просила провести судебное заседание без ее участия. Возражая против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом по данному делу установлены следующие обстоятельства. 6 октября 2012 г. Бадмаевой Г.А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на покупку телевизора. Согласно данному договору ответчик просила открыть на свое имя креди...

...тную карту с лимитом кредита 150 000 руб. и выразила свое согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

На основании данного заявления Бадмаевой была выпущена банковская карта, открыт банковский счет и осуществлено кредитование. Полная стоимость кредита по офердрафту по карте составляет по операциям, в том числе получения наличных денежных средств, 36,6% годовых, по оплате товаров и услуг 24,9% годовых. 30 января 2013 г. ответчиком активирована карта и договору присвоен номер 2553035962. С использованием карты им совершались расходные операции.

20 июня 2019 г. АО «ОТП Банк» переуступил право требования по вышеуказанной сделке истцу, что подтверждается соответствующим договором № <номер> и актом приема передачи. Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о полном погашении долга. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена и кредитное обязательство не исполнено.

ООО «Феникс» 19 ноября 2019 г. обратился в суд мировой юстиции с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бадмаевой задолженности по вышеуказанному договору. 22 ноября 2019 г. выдан судебный приказ, который по заявлению должника 9 декабря 2019 г. отменен.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между АО «ОТП Банк» и Бадмаевой состоялась сделка по кредитованию в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Банком выполнены условия вышеуказанного договора, заемщику выдана кредитная карта, денежными средствами на которой он воспользовался. Кредитное обязательство ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, как основанный на условиях кредитной карты, и признается арифметически верным. Согласно расчету сумма долга с учетом процентов, неустойки за период с 27 сентября 2017 г. по 26 июня 2019 г. составила 83 174,24 руб.: основной долг 42 072, 26 руб., проценты на непросроченный основной долг 40 627,98, комиссия 474 руб.

Согласно представленным Бадмаевой квитанциям за 2013-2017 г.г., ею произведены платежи по кредитной карте на счету № 40817810300096775225, указанному в выписках. Последний платеж внесен 4 августа 2017 г., что сопоставляется с расчетом истца о задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности для предъявления настоящего иска.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета истца, выписки по банковскому лицевому счету и копии квитанций, предоставленных ответчиком, видно, что последний платеж по погашению по основного долга и процентов внесен 4 августа 2017 г. Согласно Правилам (приложение 1) заемщик должен уплатить минимальную сумму в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период, который равен одному календарному месяцу. Следовательно, следующий платеж должен был быть произведен 4 сентября 2017 г.

В силу ч.1 ст. 204 настоящего кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данной сделке, включая договорные проценты, истец этот срок не пропустил, так как он истекал 4 сентября 2020 г. Из материалов дела №2-1322/2019 следует, что вышеуказанное заявление поступило в мировой суд 22 ноября 2019 г. и определение об отмене судебного приказа от 9 декабря 2019 г. получено взыскателем 3 января 2020 года.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определение об отмене судебного приказа получено взыскателем 3 января 2020 года и, поскольку неистекашая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, то она не продлевается. Настоящий иск направлен в суд 13 ноября 2020 года, то есть за истечением срока исковой давности. У банка с момента отмены судебного приказа было достаточно времени - около восьми месяцев для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах иск защите не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Бадмаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Материал № 13-55/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Ики-Бурул 18 июня 2021 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бадмаевой Г.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Бадмаева Г.А. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2021 г. отказано в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Бадмаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался. В связи с рассмотрением дела Бадмаевой Г.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с оказанием юридической помощи в размере <...> руб. Данное обстоятельство подтверждается соглашением об оказании таковой помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также исходя из положений п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 ноября 2016 г. № 1 просит суд взыскать с ООО «Феникс» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Ответчик Бадмаева Г.А. и ее представитель Бембеева А.В. просили рассмотреть заявление в их отсутствие. От истца ООО «Феникс» возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихс...

...я лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Приютненского районного суда РК от 25 января 2021 г. отказано в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Бадмаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу <дата>

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от <дата>, Бадмаева Г.А. (доверитель) и Бембеева А.В. (поверенный) заключили соглашение об оказании последней юридической помощи по отстаиванию прав и законных интересов доверителя в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-13/2021 по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в суде первой инстанции. Согласно соглашению, Бембеева А.В. осуществляла предварительный анализ ситуации, оказывала устную консультацию, составляла процессуальные документы, в том числе письменные возражения, заявления и ходатайства. Стоимость услуг определена в <...> руб. Согласно представленным расписке и скриншоту перевода, Бембеевой А.В. получены <...> руб. в связи с соглашением об оказании юридических услуг от <дата>

Изучением материалов гражданского дела установлено, что <дата> в суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Бадмаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата> рассмотрение дела было отложено на <дата> по ходатайству ответчика Бадмаевой Г.А. в том числе в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию с участием юриста. В назначенное судебное заседание ответчик не явилась, представила письменные возражения на иск, датированные <дата> Решением суда от 25 января 2021 г. в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждают доводы заявителя о пользовании юридическими услугами, оказанными Бембеевой А.В. в связи с рассмотренным судом делом. К судебному разбирательству ответчиком представлены письменные возражения на иск, из содержания которых следует их заблаговременная подготовка юристом

В силу норм п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом существа иска, обстоятельств дела и имеющихся письменных возражений, суд признает заявленную к взысканию сумму в размере 5 000 руб. разумной. В связи с изложенным заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 104 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Бадмаевой Г.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Бадмаевой Г.А. судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев