Поддубный Евгений Павлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1809/15 по иску прокурора Привокзального района г.Тулы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Батуровой Т.С., Поддубного Е.П. к закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о признании незаконным увеличение тарифа на содержание жилья, об обязании произвести перерасчет,

установил:

прокурор Привокзального района г.Тулы обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Батуровой Т.С., Поддубного Е.П. к ЗАО «Хороший дом» о признании незаконным увеличение тарифа на содержание жилья, об обязании произвести перерасчет.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Привокзального района г.Тулы по коллективному обращению жителей <адрес> проведена проверка исполнения управляющей компанией ЗАО «Хороший дом» жилищного законодательства в части повышения платы за содержание и текущий ремонт жилья с 1.01.2013 года.

Между ОАО «УК г.Тулы» и жителями дома <адрес> 15.06.2011 года был заключен договор управления домом №

С 1.02.2012 года ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Управляющая компания г. Тулы» с 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на 5 управляющих компаний: ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», З...

...АО «Ситиком», ЗАО «Партнер», ЗАО «Домоуправ».

Все права и обязанности ОАО «УК г.Тулы» по договору управления многоквартирным домом <адрес> в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом».

С 15.06.2011 года по 1.01.2013 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за 1 кв.м. площади помещения в месяц составлял 11,07 руб. С 1.01.2013 года жителям дома <адрес> размер платы за содержание жилья увеличен до 12,23 руб. за 1 кв.м.

В нарушение вышеуказанных требований закона ЗАО «Хороший дом» с 1.01.2013 года незаконно в одностороннем порядке повысило размер платы за содержание и текущий ремонт жилья.

Батурова Т.С., проживающая в кв. <адрес>, за период с 1.01.2013 года по 31.05.2015 года переплатила за жилищно-коммунальные услуги по графе «содержание жилья» <данные изъяты>

Поддубный Е.П., проживающий в кв. <адрес>, за период с 1.01.2013 года по 31.05.2015 года переплатил за жилищно-коммунальные услуги по графе «содержание жилья» <данные изъяты>

С учетом изложенного, просил суд признать незаконным увеличение ЗАО «Хороший дом» в одностороннем порядке тарифа услуги «содержание жилья» собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, произведенное с 1.01.2013 года. Обязать ЗАО «Хороший дом» произвести Батуровой Т.С. перерасчет услуги «содержание жилья» с 1.01.2013 года по 31.05.2015 года на сумму <данные изъяты> Обязать ЗАО «Хороший дом» произвести Поддубному Е.П. перерасчет услуги «содержание жилья» с 1.01.2013 года по 31.05.2015 года на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Также указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Хороший дом» в порядке заочного судопроизводства.

Истцы Батурова Т.С., Поддубный Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Хороший дом» по доверенности Волчкова О.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила. В письменных возражениях на иск указала, что не признает исковые требования, поскольку порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на каждый последующий год определен непосредственно собственниками многоквартирного дома при заключении договора управления многоквартирным домом большинством голосов на общем собрании собственников, проведенном в соответствии с требованиями действующего законодательства. При наличии в договоре управления многоквартирным домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принятие общим собранием собственников жилых помещений ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может определяться на период более одного календарного года с учетом применения указанного в договоре управления индекса к планово-договорной стоимости работ, услуг, установленной в договоре управления на соответствующий год действия такого договора.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Батуровой Т.С., Поддубного Е.П., представителя ответчика ЗАО «Хороший дом» в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.п. 29-31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм следует, что изменение (увеличение) тарифа услуг «содержание жилья» должно быть согласовано с собственниками многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2011 года собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников заключили с ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 2.1.1. и 2.1.2 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов но ним.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере 11,07 руб. (в т.ч. НДС) за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

1.02.2012 года ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.03.2012 года ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

В соответствии с разделительным бухгалтерским балансом ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» права и обязанности по договору управления многоквартирным домом <адрес> перешли к ЗАО «Хороший дом».

Судом установлено, что Батурова Т.С. и Поддубный Е.П. являются собственниками жилых помещений – квартир <адрес> соответственно.

Из материалов дела следует, что с 15.06.2011 года по 1.01.2013 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилья в многоквартирном доме <адрес> в месяц составлял 11,07 руб.

С 1.01.2013 года размер платы за содержание жилья увеличен до 12,23 руб. за 1 кв.м.

Вместе с тем, общего собрания по вопросу увеличения тарифа услуги по содержанию жилья собственники многоквартирного жилого дома <адрес> не проводили, решения по указанному вопросу не принимали.

В результате увеличения тарифа услуги по содержанию жилья переплата истцов Батуровой Т.С. и Поддубного Е.П. за жилищно-коммунальные услуги по графе «содержание жилья» за период с 1.01.2013 года по 31.05.2015 года составила - <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и выше приведенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Привокзального района г.Тулы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Батуровой Т.С., Поддубного Е.П. к ЗАО «Хороший дом» о признании незаконным увеличение тарифа на содержание жилья, об обязании произвести перерасчет услуги «содержание жилья» за период с 1.01.2013 года по 31.05.2015 года, поскольку ЗАО «Хороший дом» в одностороннем порядке в отсутствие на то правовых оснований без согласования с собственниками помещений увеличило размер оплаты за содержание жилья, являющийся существенным условием договора управления многоквартирным домом.

Довод представителя ответчика ЗАО «Хороший дом» по доверенности Волчковой О.О. о том, что для изменения размера платы за содержание и ремонт жилья не требуется решение общего собрания собственников жилых помещений при наличии закрепленного в договоре управления многоквартирным домом положения о порядке определения размера платы общего имущества на каждый последующий год суд не принимает во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также исходя из того, что изменение тарифа должно быть согласовано с собственниками жилых помещений управления многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор освобождён от обязанности по уплате судебных расходов, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины, составляющей на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Хороший дом» в бюджет муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Привокзального района г.Тулы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Батуровой Т.С., Поддубного Е.П. к закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о признании незаконным увеличение тарифа на содержание жилья, об обязании произвести перерасчет удовлетворить.

Признать незаконным увеличение закрытым акционерным обществом «Хороший дом» в одностороннем порядке тарифа услуги «содержание жилья» собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, произведенное с 1 января 2013 года.

Обязать закрытое акционерное общество «Хороший дом» произвести Батуровой Т.С. перерасчет услуги «содержание жилья» с 1 января 2013 года по 31 мая 2015 года на сумму <данные изъяты>.

Обязать закрытое акционерное общество «Хороший дом» произвести Поддубному Е.П. перерасчет услуги «содержание жилья» с 1 января 2013 года по 31 мая 2015 года на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Хороший дом» в доход муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/15 по иску Киселевой <данные изъяты> к Поддубному <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>» и администрации <адрес> о прекращении права собственности и о признании права собственности на земельный участок и встречному иску Поддубного <данные изъяты> к Киселевой <данные изъяты> и СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Киселева Е.Г. обратилась в суд с иском к Поддубному Е.П., СНТ «<данные изъяты>» и администрации <адрес> о прекращении права собственности Поддубного Е.П. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства и о признании право собственности за ним на вышеуказанный спорный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 1993 года она купила у Поддубного Е.П. спорный земельный участок за <данные изъяты> руб., но сделку купли-продажи в письменной форме не оформляли, однако каждая из сторон исполнила сделку, она уплатила деньги, а Поддубный Е.П. передал земельный участок в фактическое пользование. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского <адрес> ей было выдано свидетельство К№ на право собственности на землю, и кадастровый номер участка был внесен в ГКН. Она решила получить свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако на ее заявление получила уведомление из Управления Росреестра по тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. о том, ...

...что в архивном фонде Управления отсутствует второй (подлинный) экземпляр свидетельства, выданного на ее имя, но имеется второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Поддубного Е.П., в связи с чем, она не может зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Поддубный Е.П. предъявил суду встречный иск к СНТ «<данные изъяты>» и Киселевой Е.Г. о признании за ним право собственности на спорный земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства К№ на право собственности на землю, которое зарегистрировано надлежащим образом в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, о чем на свидетельстве имеется соответствующая отметка, заверенная печатью и подписью председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Второй экземпляр хранился в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а затем был передан на хранение в Отдел кадастровой оценки недвижимости и контроля в сфере кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Первый подлинный экземпляр свидетельства на землю им утрачен, в связи с чем, в ином порядке, кроме как в судебном, он не может подтвердить принадлежность на праве собственности земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Киселевой Е.Г. к Поддубному Е.П., СНТ «<данные изъяты>» и администрации <адрес> о прекращении права собственности Поддубного Е.П. на земельный участок и о признании право собственности спорный земельный участок, прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик (истец) Поддубный Е.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) Поддубного Е.П. по доверенности ФИО7 поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец являлся членом СНТ «<данные изъяты>» и ему был выделен земельный участок №, на который он получил свидетельство. Которое утерял. Спорный земельный участок не продавался истцом и он от него не отказывался.

Истец (ответчик) Киселева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила заявление о признании встречных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Киселевой Е.Г. по ордеру ФИО8 не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>», председатель СНТ ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования признана в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 Конституции РФ).

Исходя из положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Пункт 9.1 ст.3 Федерального закона от 25октября2001года N137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина является: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Судом установлено, что на основании постановления № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Поддубному Е.П. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для садоводства и огородничества в СТ <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, свидетельство было составлено в двух экземплярах, один из которых передан Поддубному Е.В., а второй находился на хранении в профкоме АК «<данные изъяты>», а как установлено судом в настоящее время на хранении в Управлении Росреестра по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе информацией, представленной Управлением Росреестра по <адрес> и копией свидетельства о праве собственности на землю № которым не доверять у суда оснований не имеется.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

встречные исковые требования Поддубного <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Поддубным <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин