Бадмаева Оксана Александровна

Дело № 2-2346/2025

(УИД 52RS0006-02-2025-001727-87)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК Русинтерфинанс» к Бадмаевой Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Бадмаевой О.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 87000 рублей, расходы по уплате госпошлине в сумме 4000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 28 мая 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Бадмаевой О.А.. был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен займ на сумму 29000 рублей, с процентной ставкой 766.500 % годовых.

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцеп...

...тованных должником.

В настоящее время Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

-сумма невозвращенного основного долга- 29000 рублей

-сумма начисленных процентов- 62263 рублей

-частичное погашение процентов за пользование займом-4263 рублей

Итого общая сумма задолженности: 87000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По делу установлено, 28 мая 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Строгалевой И.В. был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен займ на сумму 29000 рублей с процентной ставкой 766.500 % годовых, срок возврата займа- 03.06.2018 года.

В настоящее время Ответчик надлежащим образом не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

-сумма невозвращенного основного долга- 29000 рублей

-сумма начисленных процентов- 62263 рублей

-частичное погашение процентов за пользование займом-4263 рублей

Итого общая сумма задолженности: 87000 рублей.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа и суд с данным расчетом соглашается, доказательств иного, ответчиком суду в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств исполнения обязательств, полностью или в части ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, а потому требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Бадмаевой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2018 года в размере 87000 рублей, расходы по уплате госпошлине в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 26 мая 2025 года

Дело: 2-2307/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО5, представителя истца Куц В.В., представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.. Включить ФИО1 в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работыДД.ММ.ГГГГ. в качестве учителя-логопеда МОУ №; с 31.08.2015г. по 31.03.2016г. в качестве заместителя директора по учебно- воспитательной работе на 0,5 ставки в МБДОУ «Детский сад №» и замдиректора по УВР на 0,5 ставки по совместительству в МАОУ «Школе №»; с 01.04.2016г. по 31.10.2016г. в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки воспитателя на 0,5 ставки в МБДОУ «Детский сад №» и замдиректора по УВР на 0,5 ставки по совместительству в МАОУ «Школе №»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве учителя-дефектолога в МБДОУ «Детский сад №»; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ., обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 госпошлину. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н. Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 4.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому: Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую де...

...ятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При обращении истица предоставила трудовую книжку и дополнительные документы, подтверждающие наличие специального стажа педагогической деятельности в количестве более 25 лет. Однако, в назначении досрочной пенсии ей было отказано на основании решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, посчитавшего, что ее специальный стаж составляет только 21 год 7 мес.10 дней и не включившего в него следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ. в качестве учителя-логопеда МОУ №, с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора по учебно- воспитательной работе на 0,5 ставки в МБДОУ Детский сад №» +зам. директора по УВР на 0,5 ставки по совместительству в МАОУ «Школе №», с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и воспитателя на 0,5 ставки в МБДОУ «Детский сад №» + замдиректора по УВР на 0,5 ставки по совместительству в МАОУ «Школе №», ДД.ММ.ГГГГ. в качестве учителя-дефектолога в МБДОУ «Детский сад №», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ., а также не включены в специальный стаж периоды: -нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 01.07.1997г. по 23.08.1998г., -периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ.,-период замещения руководителя с ДД.ММ.ГГГГ, - периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе в «Начальной школе-Детский сад №» +зам.директора по УВР на 0,5 ставки по совместительству в МАОУ «Школе №» ( в связи с предоставлением административного отпуска в МАОУ «Школе№»,неполной ставкой).

Истец ФИО1 в судебном заседание отказалась от части заявленных требований, исключив периоды с ; с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора по учебно- воспитательной работе на 0,5 ставки в МБДОУ «Детский сад №» и замдиректора по УВР на 0,5 ставки по совместительству в МАОУ «Школе №»; с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки воспитателя на 0,5 ставки в МБДОУ «Детский сад №» и замдиректора по УВР на 0,5 ставки по совместительству в МАОУ «Школе №». В остальной части свои исковые требования поддержала.

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части производство по делу прекращено.

Представитель ответчика ФИО6 не возражала против частичного отказа, иск в остальной части не признала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода от 02.02.2018г. № ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который согласно решению составил 21 год 07 месяца 10 дней при требуемом стаже 25 лет.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя-логопеда МОУ № не включен в специальный стаж, так как в Списке, утвержденном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, отсутствует наименование учреждения «МОУ». Также в указанный период имеют место периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые также не могут быть зачтены в специальный стаж, так как разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. № и Правилами исчисления периодов льготной работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, это не предусмотрено. Согласно пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что периоды работы в должностях, указанных в Списке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). При этом суммировать можно работу только в должностях с одинаковыми требованиями нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Период отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в специальный стаж в связи с вступлением в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № „О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в Российской Федерации".

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качеств учителя-дефектолога в МБОУ «Детский сад №» не включен в специальный стаж, так как согласно пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что периоды работы в должностях, указанных в Списке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. В указанные периоды не выработана норма часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, замещения руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтены в специальный стаж, так как разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. № и Правилами исчисления периодов льготной работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, это не предусмотрено. Период отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен в специальный и страховой стаж в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку у ФИО1 отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Управление ПФР приняло решение отказать ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Считая данное решение незаконным, истица обратилась в суд с настоящим иском, просит включить указанные периоды в страховой стаж, назначить пенсию с даты обращения.

Разрешая, заявленные требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что периоды работы истицы в качестве учителя-логопеда, а также нахождение на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, исключены ответчиком из специального стажа истицы необоснованно, в силу следующего:

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста имеют лица, осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона, списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Такой же порядок включения в стаж педагогической деятельности установлен пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1990 года N 1067.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Закон РФ "Об образовании" распространяется на все образовательные учреждения независимо от их наименований, организационно-правовых форм и других обстоятельств и также не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих образовательных учреждений, в том числе и в праве на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью (п. 5 ст. 55).

Учитывая, что судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что в спорные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность, суд находит, что в специальный стаж истицы подлежит включению указанные период работы в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в дошкольном образовательном учреждении, поскольку работа истца в указанные периоды заключалась в воспитании и обучении малолетних детей (педагогической работе с детьми), а досрочная пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью назначается вне зависимости от вида деятельности, связанной с педагогической работой с детьми.

Что касается требований о включении в специальный стаж курсов повышения квалификации, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статьей 187 ТК РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 вышеуказанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Разрешая исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку курсы повышения квалификации неразрывно связаны с трудовой деятельностью истицы, в данные периоды истцу начислялась заработная плата, за ней сохранялось место работы, производились страховые отчисления в Пенсионный фонд.

Таким образом, подлежат включению в льготный стаж периоды профессиональной переподготовки и обучения истицы на курсах повышения квалификации, что подтверждено соответствующими удостоверениями, поскольку повышение квалификации является необходимым условием при осуществлении педагогической деятельности, обучение непосредственно связано с выполняемой работой, направлено на повышение профессионального уровня и уровня осуществления педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа в части исключения вышеуказанных периодов не может быть признано законным, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Что касается требований истицы об обязании Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит в указанной части иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Сроки назначения пенсии определены статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы в должности учителя-логопеда МОУ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителя-дефектолога в МБДОУ «детский сад №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсов повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ., на момент ее обращения в Управление Пенсионного фонда России в Сормовском районе города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ" необходимый педагогический стаж 25 лет ФИО1.А. не выработан ( на момент обращения 23 года 11 месяцев 5 дней)

Истец вправе обратиться с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в момент возникновения такого права ( с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 рублей.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского иска явились требования нематериального характера.

В соответствии с нормами действующего законодательства частичное удовлетворение требований нематериального характера на размер взыскиваемой государственной пошлины не влияет, вследствие чего расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды:

- деятельность учителя-логопеда МОУ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же деятельность учителя-дефектолога в МБДОУ «детский сад №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска об обязании Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Савченко

Дело № 2-2896/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре А.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ей необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора займа истец не имела возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Таким образом, ответчик, пользуясь неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что, в свою очередь противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что условия договора содержат кабальные условия о размере процентов, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможно...

...сти влиять. В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительности. В соответствии с пунктами договора займодавцу предоставлено право без ограничения уступать свои любые права по договору третьим лица без согласования с заемщиком (в том числе агентствами по сбору задолженности), что противоречит ряда норм действующего законодательства.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заимодеваец предоставил заемщику заем на сумму 15000 руб. на срок 10 календарных дней под 2,24 % (328,500 % годовых) за пользование займом (п. 1,2,3,4).

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный на основании настоящего договора, микрозайм, а также уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

В силу п. 12 при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайцма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно либо по дату, определенную займодавцем.

Пунктом 14 договора займа предусмотрено, что заемщик согласен с общими условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику заявление о расторжении договора займа, в котором указала, что договор займа содержит условия с завышенными размерами неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств, в связи с чем, она требует расторгнуть договор займа.

В ответе на обращения ответчик отказал в просьбе о расторжении договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Обстоятельства дела, установленные судом, не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного истцом, получившей экземпляры документов, позволяло определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истец о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд не находит правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 ч. 3 ГК РФ, поскольку повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Истицей не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ей и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа и призвании его недействительным, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа; доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщиков условия, в том числе в части установления процентной ставки, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

Доводы истца о том, что указанный пункт договора не отвечает требованиям закона является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, в силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении кредитных договоров, Верховный Суд РФ в п. 51 постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, в случае, если иное (то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности) установлено законом или согласовано сторонами при заключении договора, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна.

Поскольку в рассматриваемой ситуации данное условие договора было согласовано сторонами при его заключении, суд пришел к правильному выводу, что условия, изложенные в пункте п. 13 договора займа, заключенного сторонами, не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.О.А. к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.

Дело № 2-2897/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре А.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к ООО МФК «Конга» о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ей необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора займа истец не имела возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Таким образом, ответчик, пользуясь неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что, в свою очередь противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что условия договора содержат кабальные условия о размере процентов, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможност...

...и влиять. В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительности. В соответствии с пунктами договора займодавцу предоставлено право без ограничения уступать свои любые права по договору третьим лица без согласования с заемщиком (в том числе агентствами по сбору задолженности), что противоречит ряда норм действующего законодательства.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств истцом подтвержден.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заимодеваец предоставил заемщику заем на сумму 10500 руб. на срок 07 календарных дней под 752,050 % годовых за пользование займом (п. 1,2,4) (л.д.26).

В силу п. 12 индивидуальных условий займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайцма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Пунктом 14 договора займа предусмотрено, что заемщик согласен с общими условиями договора.

Истец направила ответчику заявление о расторжении договора займа, в котором указала, что договор займа содержит условия с завышенными размерами неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств, в связи с чем, она требует расторгнуть договор займа.

В ответе на обращения ответчик отказал в просьбе о расторжении договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Обстоятельства дела, установленные судом, не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного истцом, получившей экземпляры документов, позволяло определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истец о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд не находит правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 ч. 3 ГК РФ, поскольку повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Истицей не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ей и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа и призвании его недействительным, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа; доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщиков условия, в том числе в части установления процентной ставки, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

Доводы истца о том, что указанный пункт договора не отвечает требованиям закона, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, в силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении кредитных договоров, Верховный Суд РФ в п. 51 постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, в случае, если иное (то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности) установлено законом или согласовано сторонами при заключении договора, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна.

Поскольку в рассматриваемой ситуации данное условие договора было согласовано сторонами при его заключении, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в пункте п. 13 договора займа, заключенного сторонами, не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.О.А. к ООО МФК «Конга» о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.

Дело № 2-2955/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскание штрафа,

установил:

Истица ФИО2 обратилась с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, признать договор займа недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своих требований истица указывает, что между нею и МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истице необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истицы не имелось возможности внести изменения в содержание договора, поскольку он является типовым, а условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Истица считает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон, что противоречит ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности влиять. В сил...

...у п.3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктом Договора Займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, что противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, получен письменный отказ от ответчика. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, истица просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Проверив, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ), а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В частности, таковыми доказательствами заключения договора займа являются: письменный договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, письменные доказательства заемщика, свидетельствующие о признании им займа.

В данном случае, каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих заключение между сторонами договора займа истцом не представлено. Направление обращения и заявления о расторжении договора займа не служит подтверждением заключения договора займа, т.к. в нарушение требований закона не содержит указания на долговое обязательство, возникшее у истца перед ответчиком и/или срок возврата заемных денежных средств. Истица не ходатайствовала перед судом об истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, если предоставление этих доказательств было для нее затруднительным, по своему усмотрению распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

На основании изложенного, не установив между сторонами наличие договора займа в его понимании ст. 807 ГК РФ, требования истца к ответчику ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Дело № 2-2898/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре А.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к ООО МФК «Е Заем» о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ей необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора займа истец не имела возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Таким образом, ответчик, пользуясь неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что, в свою очередь противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что условия договора содержат кабальные условия о размере процентов, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможност...

...и влиять. В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительности. В соответствии с пунктами договора займодавцу предоставлено право без ограничения уступать свои любые права по договору третьим лица без согласования с заемщиком (в том числе агентствами по сбору задолженности), что противоречит ряда норм действующего законодательства.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств истцом подтвержден.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заимодеваец предоставил заемщику заем на сумму 30000 руб. на срок 06 календарных дней под 746,242 % годовых за пользование займом (п. 1,2,4) (л.д.26-30).

В соответствии с п. 2.1.3 общих условий договора микрозайма, утвержденных генеральным директором ООО МФК «Е заем» от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный на основании настоящего договора, микрозайм, а также уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

В силу п. 12 индивидуальных условий займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайцма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченного долга.

Пунктом 14 договора займа предусмотрено, что заемщик согласен с общими условиями договора.

Истец направила ответчику заявление о расторжении договора займа, в котором указала, что договор займа содержит условия с завышенными размерами неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств, в связи с чем, она требует расторгнуть договор займа.

В ответе на обращения ответчик отказал в просьбе о расторжении договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Обстоятельства дела, установленные судом, не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного истцом, получившей экземпляры документов, позволяло определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истец о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд не находит правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 ч. 3 ГК РФ, поскольку повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Истицей не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ей и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа и призвании его недействительным, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа; доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщиков условия, в том числе в части установления процентной ставки, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

Доводы истца о том, что указанный пункт договора не отвечает требованиям закона, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, в силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении кредитных договоров, Верховный Суд РФ в п. 51 постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, в случае, если иное (то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности) установлено законом или согласовано сторонами при заключении договора, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна.

Поскольку в рассматриваемой ситуации данное условие договора было согласовано сторонами при его заключении, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в пункте п. 13 договора займа, заключенного сторонами, не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.О.А. к ООО МФК «Е Заем» о расторжении договора займа, признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.

Дело №2-2915/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа расторгнутым и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании указанного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, который содержит заведомо для нее невыгодные, кабальные условия о размере процентов за пользование займом и уплате неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышающих сумму основного долга, ставку рефинансирования за период действия договора займа. Данные условия договора недействительны в силу пункта 3 ст.179 ГК РФ. Также займодавцу предоставлено право уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком, что противоречит закону. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении договора займа, однако договор расторгнут не был. В связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя в ее пользу должен быть взыскан штраф и компенсация...

... морального вреда.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (займодавец) предоставил ФИО1 (заемщику) заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 216,810% годовых.

Сумма ежемесячных платежей составляет <данные изъяты>, сумма последнего платежа <данные изъяты>. Общая сумма долга составляет <данные изъяты>. При досрочном возврате займа проценты уплачиваются за фактический срок пользования займом.

Способ получения денежных средств – на предоплаченную карту по договору с РНКО «Платежный Центр».

Договором также предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора займодавец вправе начислить неустойку, размер которой составляет 20% годовых. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно пункту 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора займа со ссылкой на его кабальность и несоответствие закону.

В ответе на указанное заявление ответчик указал, что за истцом числится задолженность в размере <данные изъяты>, и расторжение договора без исполнения обязательств по нему невозможно.

В соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, вопреки доводу истца критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости займов указанной категории.

Соответствующее значение предельной процентной ставки, установленное на первый квартал 2018 <адрес>, для займов сроком от 181 до 365 суток и размером свыше 30 тыс. до <данные изъяты> – 219,295% годовых, что не превышает установленную рассматриваемым договором ставку.

Таким образом, ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключила договор добровольно, процентная ставка по договору в размере 216,810% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В обоснование требования о признании сделки недействительной истец сослалась на положения пункта 3 ст.179 ГК РФ, предусматривающие, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной правовой нормы для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды. Отсутствие одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также того, что договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.

Утверждение истца о том, что условие договора в части установления размера неустойки должно быть признано недействительным, также подлежит отклонению, поскольку при заключении договора микрозайма стороны достигли соглашения о неустойке, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика в данном случае не установлено.

Довод иска о незаконности договора в части условия о праве займодавца переуступить свои права другим лицам также несостоятелен, поскольку согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Указанное положение договора займа с учетом того, что истец путем подписания данного договора дала согласие на уступку заимодавцем прав требования по данному договору, также закону не противоречит.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании договора займа недействительным суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания расторжения договора установлены статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормы о договоре займа закреплены в главе 42 Гражданского кодекса РФ и не предусматривают возможность одностороннего отказа от его исполнения заемщиком.

Заключенный истцом договор займа также не наделяет заемщика правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Соглашение по вопросу расторжения договора займа сторонами не достигнуто.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Таким образом, поскольку доказательств наличия оснований для признания договора расторгнутым истцом не представлено, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда суд также не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из приведенной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является необходимой предпосылкой для взыскания компенсации морального вреда.

В данном случае нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа расторгнутым и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.

Дело №2-2916/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ГринМани» о признании договора займа расторгнутым и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ГринМани» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании указанного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, который содержит заведомо для нее невыгодные, кабальные условия о размере процентов за пользование займом и уплате неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышающих сумму основного долга, ставку рефинансирования за период действия договора займа. Данные условия договора недействительны в силу пункта 3 ст.179 ГК РФ. Также займодавцу предоставлено право уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком, что противоречит закону. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении договора займа, однако договор расторгнут не был. В связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя в ее пользу должен быть взыскан штраф и компенсация морального вреда.

В возражениях относительно иска ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор займа не соответствующих закону условий не содержит. В частности, процентная ставка соответствует ограничению, установленному частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГ...

...Г N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не превышает предельную процентную ставку на второй квартал 2018 г., рассчитанную Банком России в Указании от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 399,840% годовых для займов сроком от 31 до 60 дней включительно и размером до <данные изъяты>. Заем был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ на 40 дней, однако ни одного платежа от последней не поступило.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому ООО МФК «ГринМани» (займодавец) предоставил ФИО1 (заемщику) заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2,10% в день (346,750% годовых), для периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 0,1% в день.

Возврат займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> возврат основного долга, <данные изъяты> уплата процентов. При досрочном возврате займа проценты уплачиваются за фактический срок пользования займом.

Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика.

Договором также предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора займодавец вправе начислить неустойку, размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 13 договора займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Как указано ответчиком, ни одного платежа по договору займа истец не внесла, при этом ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о расторжении договора займа со ссылкой на его кабальность и несоответствие закону.

В ответе на указанное заявление ответчик указал, что за истцом числится задолженность в размере <данные изъяты>, и расторжение договора без исполнения обязательств по нему невозможно.

В соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, вопреки доводу истца критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости займов указанной категории.

Соответствующее значение предельной процентной ставки, установленное на второй квартал 2018 <адрес>, для займов сроком от 31 до 60 суток и размером до <данные изъяты> - 399,840% годовых, что не превышает установленную рассматриваемым договором ставку.

Таким образом, ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключила договор добровольно, процентная ставка по договору в размере 346,750% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В обоснование требования о признании сделки недействительной истец сослалась на положения пункта 3 ст.179 ГК РФ, предусматривающие, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной правовой нормы для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды. Отсутствие одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также того, что договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.

Утверждение истца о том, что условие договора в части установления размера неустойки должно быть признано недействительным, также подлежит отклонению, поскольку при заключении договора микрозайма стороны достигли соглашения о неустойке, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика в данном случае не установлено.

Довод иска о незаконности договора в части условия о праве займодавца переуступить свои права другим лицам также несостоятелен, поскольку согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Указанное положение договора займа с учетом того, что истец путем подписания данного договора дала согласие на уступку заимодавцем прав требования по данному договору, также закону не противоречит.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании договора займа недействительным суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания расторжения договора установлены статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормы о договоре займа закреплены в главе 42 Гражданского кодекса РФ и не предусматривают возможность одностороннего отказа от его исполнения заемщиком.

Заключенный истцом договор займа также не наделяет заемщика правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Соглашение по вопросу расторжения договора займа сторонами не достигнуто.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Таким образом, поскольку доказательств наличия оснований для признания договора расторгнутым истцом не представлено, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда суд также не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из приведенной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является необходимой предпосылкой для взыскания компенсации морального вреда.

В данном случае нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ООО МФК «ГринМани» о признании договора займа расторгнутым и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.

Дело № 2-2953/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» о расторжении договора, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскание штрафа,

установил:

Истица ФИО2 обратилась с иском к ответчику о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своих требований истица указывает, что между нею и ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истице необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истицы не имелось возможности внести изменения в содержание договора, поскольку он является типовым, а условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Истица считает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил Балан интересов сторон, что противоречит ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей» Договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности влиять. В силу п.3 ст. 179 ГК РФ такие условия п...

...одлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктом Договора Займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, что противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако, до настоящего времени договор не расторгнут, получен письменный отказ от ответчика. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, истица просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Проверив, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>(микрозайм).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств. Срок возврата микрозайма – 7-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (день возврата микрозайма и начисленных по нему процентов). Срок микрозайма по договору – 6 дней (период начисления процентов). Процентная ставка по микрозайму -819,060% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются на всю сумму микрозайма до даты фактического возврата суммы микрозайма.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат микрозайма в размере <данные изъяты> и уплата процентов по микрозайму в размере <данные изъяты> на общую сумму в размере <данные изъяты> должны быть осуществлены Заемщиком Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае если дата передачи Заемщику денежных средств позже даты подписания Заемщиком настоящего Договора микрозайма, возврат микрозайма должен быть осуществлен до 7-го дня включительно.

Согласно п. 12 Индивидуальных услвоий, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату микрозайма и (или) уплате процентов на сумму микрозайма, Займодавец вправе взыскивать с Заемщика неустойку в размере не более 20% годовых от непогашенной суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, а равно от иных обязательств, принятых Заемщиком в соответствии с Договором микрозайма.

Согласно ст. 13 Индивидуальных условий, настоящим Заемщик разрешает уступить любые права по Договору микрозайма и вытекающие из связанных с ним отношений любому третьему лицу по усмотрению Займодавца без получения дополнительного согласия Заемщика.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по своей природе является договором присоединения.

Общие условия договора займа являются типовыми, устанавливаемыми кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Информация об условиях предоставления использования и возврате потребительского кредита, к которой относятся Общие условия договора микрозайма ООО «Займиго МФК», утвержденные Директором размещаются в соответствии с ч.4,5 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) в информационног-телекомуникационной сети Интернет на офоциальном сайте ООО «Займиго МФК». Указанные Общие условия микрозайма также представлены в карточке займа, доступ к которым имеется у Заемщика посредством входа в личный кабинет на сайте ответчика.

Ответчик предоставил истице все возможности и время для ознакомления с Общими условиями потребительского кредита.

Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный долг и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных Индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора займа, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал истице ответ, что заемные обязательства истицей не выполнены, имеется задолженность, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (л.д.15).

Как следует из текста искового заявления, ответчик исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 указывала на то, что оспариваемые пункты Индивидуальных условий, пункты 4,6,12 являются кабальными, ущемляют ее права как потребителя, подлежат признанию недействительными.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора займа ей не была предоставлена информация обо всех условиях договора микрозайма, процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Напротив, из содержания договора займа следует, что истец при заключении кредитного договора получила полную информацию о предоставляемых ей, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При заключении договора займа, Заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также о необходимости включения в договор тех или иных условий.

Ответчиком была направлена в адрес истицы оферта № от ДД.ММ.ГГГГ на получение микрозайма, она получив оферту и согласившись со всеми условиями договора займа, получила от ответчика указанную в договоре займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям предоставления кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу, как в выборе конкретного договора, его условий, так и контрагента по договору.

Никакого понуждения истицы к заключению договора займа не происходило, недостоверной и иной информации, вводящей ее в заблуждение, не предоставлялось. Доказательств этому суду не представлено.

В случае если истица не имела намерения вступать в договорные отношения с ответчиком, она была не лишена права не подписывать Договор займа.

Договор займа был заключен истицей добровольно, доказательств навязывания услуг суду истцом не представлено.

К ответчику не могут быть применены положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора займа истцу не были разъяснены условия договора либо он был лишен возможности от данного договора отказаться и заключить договор займа с другой микрокредитной организацией, либо ему данная услуга была навязана стороной истца суду не представлено.

Таким образом, заключая договор займа и беря на себя обязанность по исполнению договора на предложенных ответчиком условиях, истец действовала добровольно, исходя из собственного волеизъявления, она был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам, заключаемым с гражданами - потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Нарушений вышеприведенных положений при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Условия указанного договора соответствуют требованиям специальных правил, установленных в статьях 5, 6 Федерального закона от 21 октября 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Частью 1 статьи 12 этого закона предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Ограничений, установленных в статье 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" оспариваемые договорные условия также не нарушают.

Таким образом, спорные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца о том, что условия о размере процентов за пользование займом являются завышенными и кабальными для заемщиков, суд оценивает как голословные, и экономически ничем необоснованные.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из положений статей 309, 310, 408 ГК РФ.

В п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" дано понятие микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как указано в ч. ч. 2, 5 ст. 8 этого ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 9 ФЗ, микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

3) проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (п. 1 ст. 10 ФЗ).

Микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами (п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ).

Как установлено ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 этого ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ч. 9 ст. 5).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ, кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором.

Заемщик самостоятельно предложил ответчику заключить с ним договор микрозайма на предложенных заимодавцем условиях при имеющейся возможности отказаться от получения суммы займа.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку предусмотренных законом (ст. 450 ГК РФ) оснований для расторжения договора не имеется. Истица была ознакомлена с условиями договора; заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с условием уплаты полной стоимости микрозайма, указанной в Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ 819,060% годовых.

В этой связи требования истца о недействительности договора займа ввиду кабальности его условий о размере процентов (пункты 4,6,12 Индивидуальных условий) удовлетворению не подлежат. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (оферта № от ДД.ММ.ГГГГ), указанным в ч.9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Соответственно по указанным условиям между кредитором и заемщиком было достигнуто согласие, которое явилось условием заключения договора займа. Кроме того, истица просит одновременно и расторгнуть договор микрозайма и признать его недействительным, что взаимоисключает друг друга.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12).

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч. 3 ст. 12).

Суд дал оценку доводам истицы, что право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, противоречит действующему законодательству. Однако суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку уступка прав требования предусмотрена Общими условиями предоставления займа ООО «Займиго МФК», регламентируется ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также уступка предусмотрена Индивидуальными условиями договора микрозайма (пункт 13), с которым истица согласилась.

Сам ответчик, являясь микрофинансовой организацией, не имеет банковской лицензии, а потому требование, изложенное в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к нему не применимо.

Кроме того, условие договора об уступке прав требования третьим лицам было согласовано сторонами при его заключении, в связи с чем, вышеуказанные условия договора займа, заключенного сторонами, вопреки доводам жалобы, не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

В обоснование требований о расторжении договора истица указывает на то, что договор займа содержит явно обременительные, кабальные для истца условия, в связи с чем, она, как присоединившаяся к договору сторона, вправе требовать его расторжения.

Между тем, истицей в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом (ст. 428 ГК РФ) оснований для расторжения договора.

Доказательств тому, что при заключении договора истица была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договора займа и имела намерение внести в договор изменения, не представлено.

Также истицей не представлено доказательств тому, что заключенный между сторонами договор лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые в силу п. 2 ст. 428 ГК РФ могут являться основанием для расторжения договора. Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» о расторжении договора, признании недействительным договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Дело № 2-2954/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» о расторжении договора, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истица ФИО2 обратилась с иском к ответчику о расторжении договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своих требований истица указывает, что между нею и ООО «МФК Турбозайм» был заключен договор займа денежных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истице необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истицы не имелось возможности внести изменения в содержание договора, поскольку он является типовым, а условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Истица считает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил Баланс интересов сторон, что противоречит ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей» Договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности влиять. В силу ...

...п.3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктом Договора Займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, что противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако, до настоящего времени договор не расторгнут, получен письменный отказ от ответчика. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, истица просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МФК Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Проверив, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МФК Турбозайм» был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (п.1 Индивидуальных условий потребительского займа)

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа составляет 7 календарных дней. В последний день этого срока Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка годовых составляет 819,060% годовых (2,244% в день). Начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено Заемщиком более чем на 99 дней, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до 99 дня просрочки или до момента возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у Кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. В случае нарушения срока возврата Займа более чем на 99 дней, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с сотого дня просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно ст. 13 Индивидуальных условий, настоящим Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с использованием сайта ответчика путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого истице посредством СМС-собщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении придаваемом п.5 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования предоставленного СМС –кода для подписания электронных документов в тексте Индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов. До направления заявки на получение микрозайма на рассмотрение Ответчику, Заемщик обязан ознакомиться со всеми клиентскими документами. Нажимая кнопку «отправить на рассмотрение» Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными документами, а также то, что Заемщик их принимает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 434 ГК РФ.

Ответчик предоставил истице все возможности и время для ознакомления с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный долг и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных Индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора займа, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал истице ответ, что заемные обязательства истицей не выполнены, имеется задолженность по договору займа, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, что все необходимые документы Общество размещает в Личном кабинете истицы (л.д.16).

Как следует из текста искового заявления, ответчик исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив истцу денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывала на то, что оспариваемые пункты 4,6,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являются кабальными, ущемляют ее права как потребителя, подлежат признанию недействительными.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора займа ей не была предоставлена информация обо всех условиях договора микрозайма, процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Напротив, из содержания договора займа следует, что истец при заключении кредитного договора займа получила полную информацию о предоставляемых ей, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11-14). Указанием Центрального банка РФ от 23.04.2014 года № 3240-У установлена табличная форма Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа), на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора.

Согласно ч.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При заключении договора займа, Заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также о необходимости включения в договор тех или иных условий. В момент заключения договора микрозайма Истица была ознакомлена с Общими и Индивидуальными условиями Договора и выразила свое согласие с условиями Компании путем безоговорочного подписания договора микрофинансовой линии..

Ответчиком была направлена в адрес истицы оферта на получение микрозайма, она получив оферту и согласившись со всеми условиями договора займа, получила от ответчика указанную в договоре займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям предоставления кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу, как в выборе конкретного договора, его условий, так и контрагента по договору.

Никакого понуждения истицы к заключению договора займа не происходило, недостоверной и иной информации, вводящей ее в заблуждение, не предоставлялось. Доказательств этому суду не представлено. Невозможность влиять на условия договора не является основанием для признания такого договора недействительным, т.к. заключение такого договора не является жизненно необходимым для заемщика.

В случае если истица не имела намерения вступать в договорные отношения с ответчиком, она была не лишена права не подписывать Договор займа.

Договор займа был заключен истицей добровольно, доказательств навязывания ответчиком услуг, суду истцом не представлено.

К ответчику не могут быть применены положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора займа истцу не были разъяснены условия договора либо он был лишен возможности от данного договора отказаться и заключить договор займа с другой микрокредитной организацией, либо ему данная услуга была навязана стороной истца суду не представлено.

Таким образом, заключая договор займа и беря на себя обязанность по исполнению договора на предложенных ответчиком условиях, истец действовала добровольно, исходя из собственного волеизъявления, она был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Заключая договор микрозайма с ответчиком, истица приняла на себя риск по ненадлежащему исполнению обязательств по нему в течение всего срока его действия. Каких либо доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлено.каких либо доказательств того, что ответчиком был нарушен заключенный с истицей договор микрозайма, что предоставило бы ему право требовать его расторжения, истицей не представлено.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам, заключаемым с гражданами - потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Нарушений вышеприведенных положений при заключении договора займане имелось.

Условия указанного договора соответствуют требованиям специальных правил, установленных в статьях 5, 6 Федерального закона от 21 октября 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Частью 1 статьи 12 этого закона предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Ограничений, установленных в статье 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" оспариваемые договорные условия также не нарушают.

Таким образом, спорные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца о том, что условия о размере процентов за пользование займом являются завышенными и кабальными для заемщиков, суд оценивает как голословные, и экономически ничем необоснованные.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из положений статей 309, 310, 408 ГК РФ.

В п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" дано понятие микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как указано в ч. ч. 2, 5 ст. 8 этого ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 9 ФЗ, микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

3) проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (п. 1 ст. 10 ФЗ).

Микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами (п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ).

Как установлено ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 этого ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ч. 9 ст. 5).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ, кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором.

Заемщик самостоятельно предложил ответчику заключить с ним договор микрозайма на предложенных заимодавцем условиях при имеющейся возможности отказаться от получения суммы займа.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку предусмотренных законом (ст. 450 ГК РФ) оснований для расторжения договора не имеется.

Истица была ознакомлена с условиями договора; заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с условием уплаты полной стоимости микрозайма, указанной в Оферте №,060% годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Тот факт. что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования ЦБ РФ, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. ФЗ «О потребительском кредите» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (Займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Полная стоимость займа, рассчитанная по формуле, содержащейся в ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», составляет 819,060 годовых, что в полной мере соответствует ФЗ, а также установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключая договор микрозайма, истица действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на его заключение на указанных выше условиях.

В этой связи требования истца о недействительности договора займа ввиду кабальности его условий о размере процентов (пункты 4,6,12 Индивидуальных условий) удовлетворению не подлежат. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (оферта № от ДД.ММ.ГГГГ), указанным в ч.9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Соответственно по указанным условиям между кредитором и заемщиком было достигнуто согласие, которое явилось условием заключения договора займа.

Кроме того, истица просит одновременно и расторгнуть договор микрозайма и признать его недействительным, что взаимоисключает друг друга. Расторжение договора не влечет его недействительности. Единственным следствием расторжения договора является прекращение обязательств по нему на будущее время, т.е. возникшие в рамкахдействия договора обязательства не порождают новых прав и обязанностей сторон после даты расторжения договора. Но при расторжении договора не происходит аннулирования обязательств, возникших до его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12).

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч. 3 ст. 12).

Суд дал оценку доводам истицы, что право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, противоречит действующему законодательству. Однако суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку уступка прав требования предусмотрена Общими условиями предоставления займа ООО «Займиго МФК», регламентируется ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также уступка предусмотрена Индивидуальными условиями договора микрозайма (пункт 13), с которым истица согласилась.

Сам ответчик, являясь микрофинансовой организацией, не имеет банковской лицензии, а потому требование, изложенное в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к нему не применимо.

Кроме того, условие договора об уступке прав требования третьим лицам было согласовано сторонами при его заключении, в связи с чем, вышеуказанные условия договора займа, заключенного сторонами, вопреки доводам жалобы, не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

В обоснование требований о расторжении договора истица указывает на то, что договор займа содержит явно обременительные, кабальные для истца условия, в связи с чем, она, как присоединившаяся к договору сторона, вправе требовать его расторжения.

Между тем, истицей в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом (ст. 428 ГК РФ) оснований для расторжения договора.

Доказательств тому, что при заключении договора истица была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договора займа и имела намерение внести в договор изменения, не представлено.

Также истицей не представлено доказательств тому, что заключенный между сторонами договор лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые в силу п. 2 ст. 428 ГК РФ могут являться основанием для расторжения договора.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий со стороны ответчика, нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Также суд отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании штрафа. Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Турбозайм» о расторжении договора, признании недействительным договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Дело №2-2917/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Центр Онлайн Займов» о признании договора займа расторгнутым и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Центр Онлайн Займов» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании указанного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, который содержит заведомо для нее невыгодные, кабальные условия о размере процентов за пользование займом и уплате неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышающих сумму основного долга, ставку рефинансирования за период действия договора займа. Данные условия договора недействительны в силу пункта 3 ст.179 ГК РФ. Также займодавцу предоставлено право уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком, что противоречит закону. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении договора займа, однако договор расторгнут не был. В связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя в ее пользу должен быть взыскан штраф и компенсация мораль...

...ного вреда.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Центр Онлайн Займов» (займодавец) предоставил ФИО1 (заемщику) заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 700,800% годовых (для периода с 1 по 1 день выдачи займа 10,8% в день (3942% годовых), для периода с 2 по 6 день 0% в день (0% годовых), для периода с 7 по 14 день 1,8% в день (657% годовых), для периода с 15 дня 3,6% в день (1314% годовых)).

Возврат займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> возврат основного долга, <данные изъяты> уплата процентов. При досрочном возврате займа проценты уплачиваются за фактический срок пользования займом.

Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика.

Договором также предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Согласно пункту 13 договора займа займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора займа со ссылкой на его кабальность и несоответствие закону.

В ответе на указанное заявление ответчик в расторжении договора отказал.

В соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, вопреки доводу истца критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости займов указанной категории.

Соответствующее значение предельной процентной ставки, установленное на второй квартал 2018 <адрес>, для займов сроком до 30 суток и размером до <данные изъяты> – 820,085% годовых, что не превышает установленную рассматриваемым договором ставку.

Таким образом, ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключила договор добровольно, процентная ставка по договору в размере 700,800% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В обоснование требования о признании сделки недействительной истец сослалась на положения пункта 3 ст.179 ГК РФ, предусматривающие, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной правовой нормы для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды. Отсутствие одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также того, что договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.

Утверждение истца о том, что условие договора в части установления размера неустойки должно быть признано недействительным, также подлежит отклонению, поскольку при заключении договора микрозайма стороны достигли соглашения о неустойке, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика в данном случае не установлено.

Довод иска о незаконности договора в части условия о праве займодавца переуступить свои права другим лицам также несостоятелен, поскольку согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Указанное положение договора займа с учетом того, что истец путем подписания данного договора дала согласие на уступку заимодавцем прав требования по данному договору, также закону не противоречит.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании договора займа недействительным суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания расторжения договора установлены статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормы о договоре займа закреплены в главе 42 Гражданского кодекса РФ и не предусматривают возможность одностороннего отказа от его исполнения заемщиком.

Заключенный истцом договор займа также не наделяет заемщика правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Соглашение по вопросу расторжения договора займа сторонами не достигнуто.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Таким образом, поскольку доказательств наличия оснований для признания договора расторгнутым истцом не представлено, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда суд также не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из приведенной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является необходимой предпосылкой для взыскания компенсации морального вреда.

В данном случае нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Центр Онлайн Займов» о признании договора займа расторгнутым и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКК «<данные изъяты> о признании договора займа расторгнутым, недействительным, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и МКК «<данные изъяты>» ООО заключен договор займа денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ей необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у нее не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей. Полагает, что условия договора (п.4,6,12) содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой определяемые только займодавцем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможности влиять. В силу п.3 ст.179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктами договора займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности), что противоречит ряду норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГг. ею была направлена претензия ответчику для раст...

...оржения договора займа. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, по истечении 30 дней с момента получения претензии, письменный ответ из МКК не получен. Размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридически лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст.1 ст.10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных необоснованных условий реализации его прав.

Истец просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным договор займа (п.4,6,12), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика МКК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана:

предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пункт 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Порядок и условия предоставления микрозаймов (далее по тексту «Займ») Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» определяются Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., размещенными в открытом доступе в сети Интернет на сайте: www.glavfinans.ru.

Согласно данных Правил для получения займа Кредитор направляет в электронном виде следующие сведения о себе: фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), дату и место рождения, серию и номер паспорта, дату его выдачи, орган выдачи, код подразделения, адрес регистрации Заемщика по месту жительства и адрес места фактического проживания, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС) или идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также абонентский номер физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи (номер мобильного телефона), иные сведения и документы по запросу Кредитора; предоставляет фотографию или скан-копию паспорта с полным и четким изображением основной страницы и страницы с действующей регистрацией по месту жительства, а также личное фото с паспортом в руках; направляет через личный кабинет оферту, содержащую предложение о заключении договора займа на индивидуальных условиях, а также предоставляет согласие на подписание документов простой электронной подписью путем ввода уникального кода, полученного сообщением на мобильный телефон Заемщика в личном кабинете на Сайте Кредитора (п.3.4,3.5,3.6,3.9).

Для получения займа Клиент должен внимательно ознакомиться с настоящими Правилами и пройти регистрацию в личном кабинете на сайте www.glavfinans.ru. После создания учетной записи на сайте glavfinans.ru и авторизации по смс-коду необходимо заполнить Анкету-заявку на получение займа (которая по своей правовой природе является офертой согласно ст. 435 ГК РФ) с указанием его суммы и срока, предоставить все требуемые документы и направить Кредитору через личный кабинет (п.5.2).

При формировании Заявки Клиент обязан внимательно ознакомиться со всеми условиями предоставления займов, подтвердить полноту и достоверность предоставляемой информации, а также дать свое согласие на совершение Кредитором всех действий, предусмотренных действующим законодательством в области микрофинансирования, потребительских займов и взыскания просроченной задолженности, путем проставления соответствующих отметок в Заявке. Получение Обществом Заявки на заключение договора займа на соответствующих настоящим Правилам условиях считается безотзывной офертой Клиента в соответствии со ст. 435 ГК РФ (п.5.3).

При положительном решении Общество согласует заявку (акцептует оферту) путем направления Заемщику договора микрозайма в личный кабинет клиента и перевода денежных средств Заемщику (п.5.7).

Договор займа состоит из Общих и Индивидуальных условий.

Общие условия договора займа разработаны и утверждены Кредитором и считаются подписанными Заемщиком при подписании им Индивидуальных условий договора займа.

Индивидуальные условия договора займа составляются в табличной форме, отвечающей требованиям Центрального банка РФ, изложенным в Указании № № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласовываются сторонами в ходе рассмотрения заявки Клиента.

Заемщик вправе сообщить Кредитору о своем согласии на получение Займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления Заемщику Индивидуальных условий. В случае если Заемщик в течение пяти рабочих дней с момента получения Индивидуальных условий не сообщает Кредитору о своем согласии на получение Займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, а равно сообщает об этом по истечении данного срока, Договор займа считается не заключенным, а Заемщик отказавшимся от получения Займа. Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств. Кредитор и Заемщик соглашаются использовать СМС-код в качестве простой электронной подписи. Договор займа и иные документы составляются в электронном виде и подписываются Заемщиком простой электронной подписью путем ввода уникального кода, полученного сообщением на мобильный телефон Заемщика, в личном кабинете на сайте Кредитора. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в простой письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Экземпляр договора займа, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, Заёмщик может в любой момент бесплатно получить в Личном кабинете на сайте Кредитора (п.6.1-6.7)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» заключен договор займа № № подписанный истцом простой электронной подписью (л.д.11).

Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 11000 руб. (п.1)

Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 7 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств Заемщику. Срок действия договора — до полного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов (п.2).

Процентная ставка составляет 2,17% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 792,050% годовых (п.4).

Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов одним единым платежом в дату возврата займа (п.6).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых (п.12).

Кредитор вправе уступить право (требования) по настоящему договору третьим лицам (п.13).

Подписанием настоящего Договора заемщик выражает свое согласие с Общими условиями Договора. Общие условия Заемщиком прочитаны и ему понятны (п.14).

Договор со стороны ответчика по предоставлению займа исполнен в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

В первом квартале 2018 г. для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней на сумму, не превышающую 30 000 рублей, было установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита 615,064 % предельное - 820,085 %.

В данной связи, установленная договором сторон предельная стоимость полученного истцом потребительского кредита в размере 792, 050% не превышает значения, установленные Банком России.

Из материалов дела следует, что ФИО1, добровольно заключила с ответчиком договор микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную/микрофинансовую организацию. Кроме того, типовая форма договора займа не влечет нарушения прав истца, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между обществом и заемщиком. Такие обязательства возникают между организацией - займодавцем и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам.

Доводы истца о недействительности договора в указанной части судом во внимание не принимаются, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, в силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении кредитных договоров, Верховный Суд РФ в п. 51 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, в случае, если иное (то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности) установлено законом или согласовано сторонами при заключении договора, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна.

Поскольку в рассматриваемой ситуации данное условие договора было согласовано сторонами при его заключении, суд приходит к выводу о том, что условия, изложенные в пункте п. 13 договора займа, заключенного сторонами, не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 ч. 3 ГК РФ, поскольку повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Истцом не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ей и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Иных правовых оснований для признания договора расторгнутым, либо признания его недействительным по указанным истцом основаниям, судом не установлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из предъявленного иска, основанием к расторжению договора займа ФИО1 указывает те же обстоятельства, которые, по ее мнению, свидетельствуют о недействительности сделки в части установленных процентов за пользование займом - кабальность ее условий и невозможность влиять на ее существо.

Перечисленные истцом обстоятельства сами по себе не подтверждают факта существенного нарушения ответчиком условий договора займа и, следовательно, не влекут его расторжения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора займа и признании его недействительным у суда не имеется, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа.

Доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщиков условия, в том числе в части установления процентной ставки, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что при заключении договора займа права истца как потребителя банком нарушены не были, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКК «<данные изъяты>» о признании договора займа расторгнутым, недействительным, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина

Дело № 2-3164/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «СМСФИНАНС» о признании договора займа расторгнутым, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскание штрафа,

установил:

Истица ФИО2 обратилась с иском к ответчику о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своих требований истица указывает, что между нею и ООО «МФК «СМСФИНАНС» был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истице необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истицы не имелось возможности внести изменения в содержание договора, поскольку он является типовым, а условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Истица считает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил Баланс интересов сторон, что противоречит ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей» Договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности влиять. В силу п.3 ст. 179 ГК РФ таки...

...е условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктом Договора Займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, что противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако, до настоящего времени договор не расторгнут, получен письменный отказ от ответчика. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, истица просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МФК СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МФК «СМСФИНАНС» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> (п.1 Индивидуальных условий потребительского займа) (л.д.9-12).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа – через 30 дней после получения.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка годовых составляет 730,000% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, уплата суммы займа и процентов за пользование ими производится Заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанных в. 2 Индивидуальных условий Договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, неустойка в виде пени начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно ст. 13 Индивидуальных условий, у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодным.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с использованием сайта ответчика путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого истице посредством СМС-собщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении придаваемом п.5 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования предоставленного СМС –кода для подписания электронных документов в тексте Индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов. До направления заявки на получение микрозайма на рассмотрение Ответчику, Заемщик обязан ознакомиться со всеми клиентскими документами. Нажимая кнопку «отправить на рассмотрение» Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными документами, а также то, что Заемщик их принимает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 434 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником (л.д.12-13).

Ответчик предоставил истице все возможности и время для ознакомления с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный долг и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных Индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора займа, доказательств получения ответчиком указанного заявления не имеется (л.д.6,8).

Как следует из текста искового заявления, ответчик исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив истцу денежные средства в размере <данные изъяты> Доказательств исполнения своих обязательств истцом в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывала на то, что оспариваемые пункты 4,6,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являются кабальными, ущемляют ее права как потребителя, подлежат признанию недействительными.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора займа ей не была предоставлена информация обо всех условиях договора микрозайма, процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Напротив, из содержания договора займа и его Индивидуальных условий следует, что истец при заключении потребительского кредита (займа) получила полную информацию о предоставляемых ей, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 14). Указанием Центрального банка РФ от 23.04.2014 года № 3240-У установлена табличная форма Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа), на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора.

Согласно ч.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При заключении договора займа, Заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также о необходимости включения в договор тех или иных условий. В момент заключения договора микрозайма Истица была ознакомлена с Общими и Индивидуальными условиями Договора и выразила свое согласие с условиями Общества путем безоговорочного подписания договора микрофинансовой линии.

Ответчиком была направлена в адрес истицы оферта на получение микрозайма, она получив оферту и согласившись со всеми условиями договора займа, получила от ответчика указанную в договоре займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям предоставления кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу, как в выборе конкретного договора, его условий, так и контрагента по договору.

Никакого понуждения истицы к заключению договора займа не происходило, недостоверной и иной информации, вводящей ее в заблуждение, не предоставлялось. Доказательств этому суду не представлено. Невозможность влиять на условия договора не является основанием для признания такого договора недействительным, т.к. заключение такого договора не является жизненно необходимым для заемщика.

В случае если истица не имела намерения вступать в договорные отношения с ответчиком, она была не лишена права не подписывать Договор займа.

Договор займа был заключен истицей добровольно, доказательств навязывания ответчиком услуг, суду истцом не представлено.

К ответчику не могут быть применены положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора займа истцу не были разъяснены условия договора либо он был лишен возможности от данного договора отказаться и заключить договор займа с другой микрокредитной организацией, либо ему данная услуга была навязана стороной истца суду не представлено.

Таким образом, заключая договор займа и беря на себя обязанность по исполнению договора на предложенных ответчиком условиях, истец действовала добровольно, исходя из собственного волеизъявления, она был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Заключая договор микрозайма с ответчиком, истица приняла на себя риск по ненадлежащему исполнению обязательств по нему в течение всего срока его действия. Каких либо доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлено.каких либо доказательств того, что ответчиком был нарушен заключенный с истицей договор микрозайма, что предоставило бы ему право требовать его расторжения, истицей не представлено.

В соответствии с правилами статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам, заключаемым с гражданами - потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Нарушений вышеприведенных положений при заключении договора займа не имелось.

Условия указанного договора соответствуют требованиям специальных правил, установленных в статьях 5, 6 Федерального закона от 21 октября 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Частью 1 статьи 12 этого закона предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Ограничений, установленных в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" оспариваемые договорные условия также не нарушают.

Таким образом, спорные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит действующему законодательству.

Доводы истицы о том, что условия о размере процентов за пользование займом являются завышенными и кабальными для заемщиков, суд оценивает как голословные, и экономически ничем необоснованные.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений статей 309, 310, 408 ГК РФ.

В п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" дано понятие микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как указано в ч. ч. 2, 5 ст. 8 этого ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 9 ФЗ, микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

3) проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (п. 1 ст. 10 ФЗ).

Микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами (п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ).

Как установлено ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 этого ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ч. 9 ст. 5).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ, кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором.

Заемщик самостоятельно предложил ответчику заключить с ним договор микрозайма на предложенных заимодавцем условиях при имеющейся возможности отказаться от получения суммы займа.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку предусмотренных законом (ст. 450 ГК РФ) оснований для расторжения договора не имеется.

Истица была ознакомлена с условиями договора; заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с условием уплаты полной стоимости микрозайма, указанной в Оферте, 730,000% годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Тот факт, что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования ЦБ РФ, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. ФЗ «О потребительском кредите» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (Займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Полная стоимость займа, рассчитанная по формуле, содержащейся в ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в полной мере соответствует ФЗ, а также установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, заключая договор микрозайма, истица действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на его заключение на указанных выше условиях.

В этой связи требования истца о недействительности договора займа ввиду кабальности его условий о размере процентов (пункты 4,6,12 Индивидуальных условий) удовлетворению не подлежат. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (оферта № от ДД.ММ.ГГГГ), указанным в ч.9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Соответственно по указанным условиям между кредитором и заемщиком было достигнуто согласие, которое явилось условием заключения договора займа.

Кроме того, истица просит одновременно и расторгнуть договор микрозайма и признать его недействительным, данные требования взаимоисключают друг друга. Расторжение договора не влечет его недействительности. Единственным следствием расторжения договора является прекращение обязательств по нему на будущее время, т.е. возникшие в рамках действия договора обязательства не порождают новых прав и обязанностей сторон после даты расторжения договора. Но при расторжении договора не происходит аннулирования обязательств, возникших до его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12).

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч. 3 ст. 12).

Суд дал оценку доводам истицы, что право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, противоречит действующему законодательству. Однако суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку уступка прав требования регламентируется ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также уступка предусмотрена Индивидуальными условиями договора микрозайма (пункт 13), с которым истица согласилась.

Сам ответчик, являясь микрофинансовой организацией, не имеет банковскую лицензию, а потому требование, изложенное в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к нему не применимо.

Кроме того, условие договора об уступке прав требования третьим лицам было согласовано сторонами при его заключении, в связи с чем, вышеуказанные условия договора займа, заключенного сторонами, не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

В обоснование требований о расторжении договора истица указывает на то, что договор займа содержит явно обременительные, кабальные для истца условия, в связи с чем, она, как присоединившаяся к договору сторона, вправе требовать его расторжения.

Между тем, истицей в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

Доказательств тому, что при заключении договора истица была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договора займа и имела намерение внести в договор изменения, не представлено.

Также истицей не представлено доказательств тому, что заключенный между сторонами договор лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые могут являться основанием для расторжения договора.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий со стороны ответчика, нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Соответственно, суд также отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании штрафа. Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «СМСФИНАНС» о признании договора займа расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2018 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МФК «Мангофинанс» о признании договора займа расторгнутым, пунктов договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ООО МФК «Мангофинанс», в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор займа, признать п.4,6,12 договора займа недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что между нею и ООО МФК ««Мангофинанс», был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истца не имелось возможности внести изменения в содержание договора, поскольку он является типовым, а условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. ФИО2 считает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон, что противоречит ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности влиять. В силу п.3 ст. 179 ГК РФ такие усл...

...овия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктом Договора Займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, что противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, получен письменный отказ от ответчика. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, истица просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО МФК ««Мангофинанс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дне и времени судебного заседания.

Проверив, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ), а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В частности, таковыми доказательствами заключения договора займа являются: письменный договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, письменные доказательства заемщика, свидетельствующие о признании им займа.

В данном случае, каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не представлено. Направление обращения и заявления о расторжении договора займа не служит подтверждением заключения договора займа, т.к. в нарушение требований закона не содержит указания на долговое обязательство, возникшее у истца перед ответчиком и/или срок возврата заемных денежных средств.

Ответчик также суду не представил документов, подтверждающих заключение между сторонами по делу договора займа.

Суду не представлено доказательств нарушение ответчиком каких-либо прав истца.

На основании изложенного, не установив между сторонами наличие договора займа в его понимании ст. 807 ГК РФ, требования истца к ответчику о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора займа недействительными, удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 при заключении договора займа не нашел свое подтверждение, то суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

При указанном, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО МФК «Мангофинанс» о признании договора займа расторгнутым, пунктов договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю.Грачева

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сормовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ признать данный договор недействительным, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф, ссылаясь на то, что между ними (сторонами) заключен вышеуказанный договор, который подлежит расторжению, а условие о размере платы (процентов) за пользование займом признанию недействительным, в том числе и ввиду его кабальности, поскольку размер процентов чрезмерно завышен, и превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи с тем, что договор является типовым, а его условия заранее определены в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Общество, воспользовавшись его юридической и финансовой неграмотностью, заключило с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику для расторжения договора займа. Однако, по настоящее время договор не расторгнут, по истечении дней с момента получения претензии, получен письменный отка...

...з из МФК.

В связи, с чем истец обратилась с настоящим иском.

Истица в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представлены письменные возражения, просит в иске отказать.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно части 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты> в офертно-акцептной форме заключен договор займа N № путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Сумма кредитования составила 11 500 руб., проценты за пользование кредитом составили 792,050% годовых, срок предоставления кредита определен в 7 календарных дней.

Согласно п. 2 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен быть произведен единовременным платежом в сумме 13 246,85 руб. в последний день срока действия договора-04.06.2018г.

Договором также предусмотрено условие об уплате заемщиком пени в размере 20% годовых на сумму займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

В этих же условиях оговорено, что заемщик подтверждает, что не имеет финансовых ограничений для заключения и исполнения настоящего договора займа; заключает настоящий договор займа не вследствие тяжелых обстоятельств. <адрес>не невыгодных для себя условиях, и он не является для заемщика невозможной и кабальной сделкой.

В квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий указано, что полная стоимость потребительского займа составляет 792, 050% годовых, а также перед индивидуальными условиями оговорено, что сумма процентов, начисленных по договору, не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) (ст. 1 Федерального закона N 151-ФЗ). А отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, и исполнением этого договора регулируются и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ).

При этом по смыслу п. 3, 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 - 3 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 10, п. 5, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения договора сторонами настоящего дела, под микрозаймом понимается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом N 151-ФЗ;

под договором микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом N 151-ФЗ.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, которые среди прочего в обязательном порядке должны содержать сведения о порядке подачи заявки на предоставление микрозайма, порядок заключения договора микрозайма.

Микрофинансовая организация среди прочего не вправе:

начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами.

А из ч. 1, 2, 3, 9, 12 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ следует, что договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону N 353-ФЗ.

Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и к этим общим условиям применяется ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения.

А индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются сторонами и среди прочего включают в себя условия: о сумме потребительского займа, порядке его изменения; процентной ставке в процентах годовых; согласии заемщика с общими условиями договора потребительского займа соответствующего вида.

Индивидуальные условия договора потребительского займа отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

При этом в соответствии с ч. 3 - 9 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из данных норм следует, что индивидуальные условия потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в каждом конкретном случае, и последний может влиять на формирование данных индивидуальных условий.

Что касается общих условий договора, то они устанавливаются кредитором в одностороннем порядке, и именно к этой части условий договора потребительского займа применяются правила о договоре присоединения. В том числе положения о том, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Правила, предусмотренные п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Соответственно, при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, согласился ли заемщик с предложенными условиями вынужденно, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у заемщика реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений указанных гражданских процессуальных норм наличие условий, при которых возможно расторжение договора на основании решения суда, равно как и условий, при которых оспариваемое положение договора подлежит признанию недействительным, должен доказать истец.

ФИО2 просит расторгнуть вышеуказанный договор, ссылаясь на несогласие с процентной ставкой, установленной за пользование суммой займа, а также на невозможность повлиять на содержание договора ввиду изложения его условий в типовых стандартных формах.

Однако условие, с которым не согласен истец, содержится в индивидуальных условиях договора, в связи с чем положения п. 2 ст. 428 ГК РФ спорные правоотношения не регулируют.

А для применения положений п. 3 ст. 428 ГК РФ необходимы доказательства того, что ФИО2 в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий вышеуказанной сделки.

Между тем такие доказательства по настоящему делу не представлены. С условиями договора N № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился, об их неясности другую сторону не уведомила, никаких возражений относительно них не заявила и исходя из своих разумно понимаемых интересов с ними согласилась, при имеющейся возможности участвовать в определении оспариваемых условий (в том числе заключить договоры на других условиях, чем предложено Обществом, отказаться от совершения договора и заключить его с третьими лицами на иных условиях) этим правом не воспользовалась. ФИО2 подписав данную сделку, выразила свое однозначное согласие со всеми его условиями, в том числе с условием, оспариваемым по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 имела реальную возможность участвовать в формировании условий договора, предложить согласовать их с иным содержанием, если предполагала, что предложенные условия являются несправедливыми. Более того, до обращения в суд с вышеуказанным иском истица пользовалась предоставленным займом на условиях, согласованных с ответчиком, и как следует из представленных ответчиком письменных доказательства, в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа, в срок определенный договором не исполнила. Следовательно, для расторжения договора в соответствии с положениями п. 3 ст. 428 ГК РФ оснований не имеется.

Кроме того, положения п. 3 ст. 428 ГК РФ могут применяться к договорам, не являющимися договором присоединения, только в случае, если сторона требует его расторжения или изменения, тогда как условие договора о размере процентов за пользование суммой займа ФИО2 просит признать недействительным.

Основания расторжения договора установлены и в ст. 450, 451 ГК РФ. Так, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Одним из случаев, подпадающих под действие пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Из данной нормы следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Между тем основания, изложенные в исковом заявлении, в силу указанных положений закона расторжение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда не влекут.

Что касается признания недействительными некоторых условий этой сделки, то в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в частности по основаниям, приведенным в параграфе 2 гл. 9 ГК РФ. В частности в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Недействительной является и сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта. Так, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

ФИО2. просит признать недействительным условие, устанавливающее размер процентов за пользование займом, и ввиду его кабальности. Однако доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о согласовании размера процентов при обстоятельствах, перечисленных в п. 3 ст. 179 ГК РФ, в настоящем деле нет.

Что касается полной стоимости потребительского займа, то согласно ч. 1, 2, 8 - 10, 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, она определяется в процентах годовых по формуле, указанной в Федеральном законе N 353-ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости займа для договоров потребительского займа без обеспечения сроком до 30 дней включительно при сумме займа до 30000 рублей включительно, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в третьем квартале 2018 года, Банком России установлено в размере 612, 914% годовых (предельное значение полной стоимости - 817, 219% годовых).

Таким образом, процентная ставка по договору в размере 792,050% годовых за пользование займом, полная стоимость займа в размере 792,050 % годовых указанное предельное значение полной стоимости не превышают. При этом критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до одного месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости займа указанной категории.

Соответственно, установление процентов за пользование суммой займа в размере, оговоренном сторонами, положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит и само по себе о недействительности данного условия не свидетельствует.

Что касается компенсации морального вреда, то по смыслу ст. 151, положений § 4 гл. 59 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Соответственно, компенсация морального вреда по спорным правоотношениям может быть взыскана при наличии соответствующих доказательств, в том числе того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО2 либо совершено посягательство на нематериальные блага, принадлежащие истцу. Однако в настоящем деле таких доказательств нет.

Требования о взыскании штрафа являются производными от основных, а потому удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании условий договора займа недействительными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3169/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.А.Савченко

Дело №2-3186/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к ООО МФК «Честное Слово» о признании договора займа расторгнутым и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Б.О.А. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Честное Слово» в котором просит признать договор займа № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признать указанный договор недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен договор займа №, который содержит заведомо для нее невыгодные, кабальные условия о размере процентов за пользование займом и уплате неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышающих сумму основного долга, ставку рефинансирования за период действия договора займа. Данные условия договора недействительны в силу пункта 3 ст.179 ГК РФ. Также займодавцу предоставлено право уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком, что противоречит закону. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении договора займа, однако договор расторгнут не был. В связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя в ее пользу должен быть взыскан штраф и компенсация мора...

...льного вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ), а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В частности, таковыми доказательствами заключения договора займа являются: письменный договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, письменные доказательства заемщика, свидетельствующие о признании им займа.

В данном случае, каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих заключение между сторонами договора займа истцом не представлено. Направление обращения и заявления о расторжении договора займа не служит подтверждением заключения договора займа, т.к. в нарушение требований закона не содержит указания на долговое обязательство, возникшее у истца перед ответчиком и/или срок возврата заемных денежных средств. Истица не ходатайствовала перед судом об истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, если предоставление этих доказательств было для нее затруднительным, по своему усмотрению распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

На основании изложенного, не установив между сторонами наличие договора займа в его понимании ст. 807 ГК РФ, требования истца к ответчику ООО МФК «Честное Слово» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Б.О.А. к ООО МФК «Честное Слово» о признании договора займа расторгнутым и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Копия верна.

Судья Е.В. Базурина

Дело №2-3172/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа расторгнутым и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признании указанного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, который содержит заведомо для нее невыгодные, кабальные условия о размере процентов за пользование займом и уплате неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, значительно превышающих сумму основного долга, ставку рефинансирования за период действия договора займа. Данные условия договора недействительны в силу пункта 3 ст.179 ГК РФ. Также займодавцу предоставлено право уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком, что противоречит закону. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении договора займа, однако договор расторгнут не был. В связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя в ее пользу должен быть взыскан штраф и компенсация морального вреда.

В возражениях относительно иска ответчик просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что договор займа не соответствующих закону условий не содержит. В частности, процентная ставка соотве...

...тствует ограничению, установленному частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не превышает предельную процентную ставку на второй квартал 2018 г., рассчитанную Банком России в размере 399,840% годовых.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) предоставил ФИО1 (заемщику) заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 397,850% годовых.

Возврат займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в количестве четырех платежей каждый четырнадцатый день в размере <данные изъяты>.

Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика.

Договором также предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно пункту 13 договора займа возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлена.

Как указано ответчиком, ни одного платежа по договору займа истец не внесла, при этом ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о расторжении договора займа со ссылкой на его кабальность и несоответствие закону.

В соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, вопреки доводу истца критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости займов указанной категории.Соответствующее значение предельной процентной ставки, установленное на второй квартал 2018 <адрес>, для займов сроком от 31 до 60 суток и размером до <данные изъяты> - 399,840% годовых, что не превышает установленную рассматриваемым договором ставку.

Таким образом, ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключила договор добровольно, процентная ставка по договору в размере 397,850% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В обоснование требования о признании сделки недействительной истец сослалась на положения пункта 3 ст.179 ГК РФ, предусматривающие, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной правовой нормы для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды. Отсутствие одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также того, что договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.

Утверждение истца о том, что условие договора в части установления размера неустойки должно быть признано недействительным, также подлежит отклонению, поскольку при заключении договора микрозайма стороны достигли соглашения о неустойке, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика в данном случае не установлено.

Довод иска о незаконности договора в части условия о праве займодавца переуступить свои права другим лицам также несостоятелен, поскольку согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Указанное положение договора займа с учетом того, что истец путем подписания данного договора дала согласие на уступку заимодавцем прав требования по данному договору, также закону не противоречит.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании договора займа недействительным суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания расторжения договора установлены статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормы о договоре займа закреплены в главе 42 Гражданского кодекса РФ и не предусматривают возможность одностороннего отказа от его исполнения заемщиком.

Заключенный истцом договор займа также не наделяет заемщика правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Соглашение по вопросу расторжения договора займа сторонами не достигнуто.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Таким образом, поскольку доказательств наличия оснований для признания договора расторгнутым истцом не представлено, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда суд также не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из приведенной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является необходимой предпосылкой для взыскания компенсации морального вреда.

В данном случае нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа расторгнутым и недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.

Дело № 2-3193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи С. В. Солодовниковой,

при секретаре В. Е. Свинцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Кредитех Рус» о расторжении договора, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась с иском к ООО МФК «Кредитех Рус», в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, признать договор займа недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своих требований истица указывает, что между нею и МФК «Кредитех Рус» был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истице необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истицы не имелось возможности внести изменения в содержание договора, поскольку он является типовым, а условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Истица считает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон, что противоречит ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности влиять. В ...

...силу п.3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктом Договора Займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, что противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, получен письменный отказ от ответчика. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, истица просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Проверив, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО МФК «Кредитех Рус» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истице был предоставлен займ в размере 15000руб. сроком 7 дней, до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по договору 693,500% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении займа, которое осталось без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга.

Разрешая требования истицы, суд исходит из следующего.

в силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам, заключаемым с гражданами - потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Нарушений вышеприведенных положений при заключении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Условия указанного договора соответствуют требованиям специальных правил, установленных в статьях 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». Частью 1 статьи 12 этого закона предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Ограничений, установленных в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» оспариваемые договорные условия также не нарушают.

Таким образом, спорные условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству.

Доводы истицы о том, что условия о размере процентов за пользование займом являются завышенными и кабальными для заемщиков, суд оценивает как голословные, и экономически ничем необоснованные.

Предусмотренных главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения заключенного договора займа в исковом заявлении не приведено.

Поскольку факт нарушения прав истицы при заключении договора займа не нашел свое подтверждение, то суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Кредитех Рус» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора недействительным № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова

Дело № 2-3222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Белкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой О. А. к ООО МКК «Срочноденьги» о признании договора займа расторгнутым, пунктов договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Бадмаева О.А. обратилась с иском к ООО МКК «Срочноденьги», в котором просит признать расторгнутым с 01.08.2018 договор займа, признать п.4,6,12 договора займа недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что между нею и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа денежных средств № от 31 мая 2018 года, по условиям которого Бадмаевой О.А. необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истца не имелось возможности внести изменения в содержание договора, поскольку он является типовым, а условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Бадмаева О.А. считает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон, что противоречит ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции дог...

...овора, Заемщик лишен возможности влиять. В силу п.3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктом Договора Займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, что противоречит действующему законодательству. 27 июня 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, получен письменный отказ от ответчика. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, истица просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Бадмаева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Срочноденьги» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление.

Проверив, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года между Бадмаевой О.А. и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком до 06 июня 2018 года, процентная ставка по договору 2,24% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами полная стоимость займа 817,600 % годовых.

27 июня 2018 года Бадмаева О.А. направила в адрес ответчика заявление о расторжении займа, которое осталось без удовлетворения.

Как следует из отзыва представителя ответчика, по состоянию на 22 октября 2018 года сумма задолженности по указанному договору займа № от 31 мая 2018 года составляет 30 880 рублей, из них 10 000 рублей основной долг, 20 000 рублей – проценты за пользование займом (начисление процентов ограничено двукратным размером суммы займа), 880 рублей – неустойка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга.

Разрешая требования истицы, суд исходит из следующего.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам, заключаемым с гражданами - потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что при заключении договора займа № от 31 мая 2018 года имели места нарушения вышеприведенных положений, суду не представлено.

Как следует из текста договора займа от 31 мая 2018 года, пунктом 4 стороны согласовали размер процентной ставки. Пунктом 6 указанного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) (п.12).

Условия указанного договора соответствуют требованиям специальных правил, установленных в статьях 5, 6 Федерального закона от 21 октября 2013 года «О потребительском кредите (займе)». Частью 1 статьи 12 этого закона предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Ограничений, установленных в статье 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» оспариваемые договорные условия также не нарушают.

При этом, согласно пояснениям, представленным ответчиком, начисление размера процентов ограничено двукратным размером суммы займа.

Таким образом, спорные условия договора займа № от 31 мая 2018 года не противоречат действующему законодательству.

Доводы истца о том, что условия о размере процентов за пользование займом являются завышенными и кабальными для заемщиков, суд оценивает как необоснованные.

Оснований, предусмотренных главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения заключенного договора займа, в исковом заявлении не приведено.

Поскольку факт нарушения прав Бадмаевой О.А. при заключении договора займа не нашел свое подтверждение, то суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

При указанном, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Бадмаевой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» о расторжении договора № от 31 мая 2018года, признании п.4, 6, 12 договора № от 31 мая 2018года недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю.Грачева

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и «МТС-Банк» ПАО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условияфм договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения прав клиента на расторжение договора. В адрес «МТС-Банк» ПАО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. банковский счет не закрыт.

Истец просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ....

...ГГГГ., обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6об.).

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета №.

По условиям заключенного договора, ответчик предоставил истцу на основании его заявления кредитную банковскую карту с лимитом в размере 50 000 руб., с процентной ставкой 34% годовых, с ежемесячным возвратом суммы долга и уплаты процентов. Истцу был открыт текущий счет №.

Истец был ознакомлен полностью с Тарифами Банка, Общими условиями комплексного банковского обслуживания и Общими условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета (далее-Общие условия), согласен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора, что также следует из п.1.2 Общих условий получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д.14)

Письмом ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. в расторжении договора и закрытии банковского счета истцу отказано в связи с имеющейся непогашенной задолженностью по кредиту (л.д.26)

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего, наличие задолженности по кредитному договору также не может являться основанием к отказу. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако ответчик до настоящего времени договор не расторг, чем как полагает истец, нарушены его права как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, предусмотренных ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Согласно п.6.2. Общих условий договор может быть расторгнут по инициативе Держателя карты или Банка в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором. Стороны договорились, что при одновременном наступлении следующих обстоятельств Договор считается расторгнутым без составляения Держателем карты отдельного заявления о расторжении Договора: отсутствует задолженность по Договору; денежные средства на Счете отсутствуют, операций по счету в течение года не осуществлялось; прошло не менее 45 дней с даты окончания срока действия Карты.

В силу п.6.3. Общих условий Держатель карты вправе расторгнуть Договор при условии отсутствия непогашенной задолженности по Договору, возврата Карты в Банк и получения Банком соответствующего заявления Держателя карты за 45 дней до предполагаемой даты расторжения Договора. По истечении указанного срока Банк выполняет инструкции Держателя карты по закрытию Счета и распоряжению остатком денежных средств на Счете в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счета карты возможно при условии отсутствия задолженности, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по смешанному договору.

При таких обстоятельствах, применение правил п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, что согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судом установлено, что по состоянию на 01.04.2019г. за истцом по спорному договору числится просроченная задолженность в размере 30120,01 руб.

При таких обстоятельствах с учетом условий договора, заключенного между сторонами, довод истца о возможности держателя кредитной банковской карты расторгнуть договор банковского счета при условии имеющейся задолженности перед банком является ошибочным.

Суд полагает, что требование истца о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета приведет к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет удовлетворению не подлежат.

Поскольку при приведенных установленных по делу обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, в признании договора банковского счета расторгнутым и в закрытии банковского счета было отказано истцу, то не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина