Бадмаева Оюна Валерьевна

Гражданское дело №

УИД 04RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей. АО «Тинькофф банк» исполнил свои обязательства в полном объёме. Между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляла 83107,96 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82781,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683,45 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявили о пропуске срока исковой давности, просили от...

...казать в удовлетворении иска по указанному основанию.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика ФИО1 договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного в АО «Тинькофф банк» кредита подтверждается анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, тарифный план ТП 7.16 продукт Тинькофф платинум, процентная ставка составляет 42,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор – предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 36 000 рублей под 42,9 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученный кредит с уплатой ежемесячного платежа, который составляет не более 6 % от задолженности, минимальный 600 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестр 1А) к договору уступки прав (требований) АО «Тинькофф банк» передает ООО «Феникс» права требования, в том числе по кредитному договору № с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 83 107,96 рублей.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской задолженности по кредитной линии 0047544283 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязана была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей. При этом последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2018 года (копия заявления о вынесении судебного приказа и конверта мировым судьей не предоставлена в связи с уничтожением). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Указанный период подлежит исключению из срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

По приведенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 683,45 рублей.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8103 598893, выдан отделом Внутренних дел <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Тинькофф банк» в размере82 781 рубль 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме2 683 рубля 45 копеек, всего 85 465 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова

Дело №

УИД 04RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и договору поручительства с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № ФИО2 <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> РБ судебный приказ отмен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчета задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов составляет 57 551,4 рубля. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 57 551,4 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926,54 рубля.

Надлежаще уведомленный представитель истца в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ...

...ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, будучи надлежаще уведомлены, в суд не явились, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, против удовлетворения искового заявления возражали, просили применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 360 000 рублей, под 17,65 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заёмщика по Кредитному договору в том же объёме, что и заемщик.

Кредитным договором предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу.

С условиями кредитования заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «БайкалБанк» взыскана задолженность в размере 163 497,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469,96 рублей и 6000 рублей, кредитный договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Байкал Банк» и ООО «Нэйва» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого, банк передал, а истец принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, в том числе право требования по договору с ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 57 551,40 руб.

Согласно постановлению ФИО2 по РБ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 прекращено, однако согласно расчета задолженности ООО «Нэйва» усматривается, что фактически в счет оплаты задолженности по основному долгу не погашена сумма в размере 4 772,64 рубля. Кроме того исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО1 прекращено невозможностью исполнения, в связи с тем, что отсутствует имущество, на которые может быть обращено взыскание, исполнительный лист возращен взыскателю.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в аб. первом п. 17 и абз. втором п 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 43 428,99 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, таким образом срок исковой давности подлежит продлению на шесть месяцев.

Согласно расчет истца, задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ООО «Нэйва» ответчиками в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена вся сумма задолженности по основному долгу.

Расчет процентов:

4 722,64 руб. х (31 день х 17,65 %: 366 дней) = 70,6 руб.

4 722,64 руб. х (30 дней х 17,65 %: 366 дней) = 68,32 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 366 дней) = 70,6 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (28 дней х 17,65 %: 365 дней) = 63,94 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (30 дней х 17,65 %: 365 дней) = 68,51 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (30 дней х 17,65 %:365 дней) = 68,51 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (30 дней х 17,65 %: 365 дней) = 68,51 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (30 дней х 17,65 %: 365 дней) = 68,51 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 364 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %:365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (28 дней х 17,65 %: 365 дней) = 63,94 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (30 дней х 17,65 %: 365 дней) = 68,51 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (30 дней х 17,65 %: 365 дней) = 68,51 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (30 дней х 17,65 %: 365 дней) = 68,51 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 68,51руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (28 дней х 17,65 %: 365 дней) = 63,94 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (30 дней х 17,65 %: 365 дней) = 68,51 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (30 дней х 17,65 %: 365 дней) = 68,51 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (31 день х 17,65 %: 365 дней) = 70,79 руб.

(4 722,64) х (29 дней х 17,65 %: 365 дней) = 66,23 руб.

(3 604,88) х (1 день х 17,65 %: 365 дней) = 1,74 руб.

(3 604,88) х (30 дней х 17,65 %: 365 дней) = 52,3 руб.

(2 195,7) х (1 день х 17,65 %: 365 дней) = 1,06 руб.

(2 195,7) х (29 дней х 17,65 %: 365 дней) = 30,79 руб.

(901,73) х (1 день х 17,65 %: 365 дней) = 0,44 руб.

(901,73) х (11 дней х 17,65 %: 365 дней) = 4,8 руб.

(681,31) х (15 дней х 17,65 %: 365 дней) = 4,94 руб.

Итого, 2 593,75 руб.

Сумма процентов по ст. 809 ГК РФ, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 593,75 руб.

Иных расчетов истцом и ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично.

Взысканию подлежат проценты за пользование кредитом с учетом применения срока исковой давности в сумме 2 593,75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 1 026,54 руб., которую следует взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 400 руб., то есть по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 8122 009099 выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт 81 17 722693, выдан ТП УФМС России по Республики Бурятия в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), пользу ООО «Нэйва» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АК «БайкалБанк», в размере2 593 рубля 75 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины с ФИО3 в размере 200 рублей, с ФИО4 в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец просит на основании ст.ст.307, 309, 310, 809-811 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 221,44 рублей, в том числе: 20 000 рублей основной долг, 34 534,84 рублей - проценты, 13 686,60 рублей - неустойка (пени); расходы по оплате госпошлины в размере 2 246,64 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и ООО «Нэйва» заключен договор №-05-17 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешли права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако, неоднократно допускал просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии МКК направило ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств по договору начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащи...

...м образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору составляет: 20 000 рублей - основной долг просроченный, 34 534, 84 рублей - проценты просроченные, неустойка – 13 686,60 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик уважительных причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику займ в размере 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 6. Заемщик обязуется возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.6 настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

В свою очередь, ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, из расчета видно, что заемщик не исполняет обязанность по возврату кредита, процентов, расчет задолженности судом проверен, составлен верно, не оспорен ответчиком. Поэтому взысканию подлежит сумма процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешли права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору, о чем уведомлен ответчик.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 68 221,44 рублей, в том числе: 20 000 рублей - основной долг, 34 534,84 рублей - проценты, неустойка – 13 686,60 рублей.

Поскольку требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, истцом не мотивировано, суд оставляет это требование без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 2 246,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 221,44 рублей, в том числе: 20 000 рублей основной долг, 34 534,84 рублей - проценты, 13 686,60 рублей - неустойка (пени); расходы по оплате госпошлины в размере 2 246,64 рублей.

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Э.В. Дашинорбоева

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Помулева М.А.

Дело № 33-2008 дело поступило 15 мая 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Нимаевой О.З., Назимовой П.С., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя Джидинского филиала ОАО АК «Байкал Банк» Брикова А.Г. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала к Бадмаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать Бадмаевой О.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала задолженность по кредиту в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки (<...> копейки).

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов за период с 28 февраля 2015 года до фактического возврата кредита с взиманием 17 % годовых, - отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя истца Брикова А.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АК «БайкалБанк» обратился в суд с иском к Бадмаевой о взыскании задолженности по кредиту в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, Бадмаева не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, полученного на основании кредитного договора № ... от 15 февра...

...ля 2013г., заключенного Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и Бадмаевой, в соответствии с которым ответчица получила кредит в сумме ... рублей сроком до 15 февраля 2016 года, под 17 % годовых.

В судебном заседании представитель ОАО АК «БайкалБанк» Бриков исковые требования поддержал в полном объеме.

Бадмаева в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Бриков просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования банка о взыскании процентов на будущее время, до фактического исполнения решения суда и удовлетворить указанное требование. При этом автор жалобы ссылается на то, что досрочное взыскание всей суммы долга не прекращает правоотношений между сторонами кредитного договора, условие о начислении процентов по договору продолжает действовать и после вынесения решения о взыскании задолженности, а также ссылается на положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающие взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения сроков возврата займа по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В суде апелляционной инстанции Бриков поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.2.1. договора, заключенного с ответчицей, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом или невыполнения заемщиком любого другого условия настоящего договора и/или при наличии других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и полного исполнения обязательств по договору в 10-дневный срок после направления банком соответствующего требования.

Судом установлено, что Бадмаева в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняла кредитные обязательства, допустила возникновение просроченной задолженности по кредиту. При этом, согласно исковых требований, по состоянию на 27.02.2015г. сумма задолженности по кредиту составила ... руб. ... коп., задолженность по начисленным процентам и по повышенным процентам составляла ... руб.... коп., ... руб.... коп.

Обоснованности решения в части взыскания с ответчицы задолженности по договору и в части размера этой задолженности никто не оспаривает.

В то же время не может быть признан правильным вывод решения о необоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического возврата суммы кредита.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд сослался на положения ст. 811 ГК Российской Федерации, которые, по мнению суда свидетельствуют о том, что без указания конкретной суммы, вместе с досрочно востребованной суммой займа, законом предусмотрено взыскание до дня фактического возврата займа лишь процентов, предусмотренных указанной нормой (процентов за просрочку уплаты).

Однако указанный вывод суда является ошибочным.

В ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающей возможность взыскания с заемщика в случае просрочки возврата займа процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК Российской Федерации до дня возврата суммы долга займодавцу, независимо от процентов, подлежащих уплате по договору, действительно говорится только о процентах, начисляемых в связи с просрочкой исполнения обязательства, однако при этом суд не учел, что ст. 809 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 4.2 кредитного договора Бадмаевой, начисление процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем полной оплаты кредита.

Исходя из приведенных положений ст. 809 ГК Российской Федерации, а также кредитного договора, требование истца о взыскании с Бадмаевой процентов, предусмотренных договором, по ставке 17% годовых до дня фактического возврата суммы займа является правомерным.

Принимая новое решение по делу в оспоренной части, с учетом изложенного, коллегия считает возможным удовлетворить требование Банка о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом за период с 28 февраля 2015 года до фактического возврата кредита в размере 17 %.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года в части отказа во взыскании процентов до фактического возврата кредита.

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем : взыскать с Бадмаевой О.В. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала проценты в размере 17% годовых, начисляемые на сумму задолженности по кредиту ... руб. ... коп. за период с 28 февраля 2015 года до фактического возврата кредита.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 23 марта 2015 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Будаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала к Бадмаевой О.В. о досрочном взыскании денежных средств и процентов за пользование по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала обратилось с иском к Бадмаевой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по кредиту (основному долгу) в сумме <данные изъяты>; по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга с взиманием <данные изъяты> % годовых; а также задолженность по оплате повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Бадмаевой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора. Во исполнение условий договора ответчику перечислены <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку отве...

...тчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать досрочно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бриков А.Г. исковые требования полностью поддержал, просил взыскать с Бадмаевой О.В. задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата сумму основного долга с взиманием <данные изъяты> % годовых, задолженность по оплате повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Бадмаева О.В. уведомленная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования ОАО АК «Байкалбанк» признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Балдановой О.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бадмаевой О.В. и истцом, последний предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях:

- срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование кредитом составляют: за первый день пользования кредитом – 3 процента день, за последующий срок пользования кредитом – <данные изъяты> процентов годовых.

Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитентного платежа не может составлять менее <данные изъяты> рублей, за исключением первого и последнего платежа.

Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита в размере, указанном выше, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.3.1 договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере ставки, установленной п.2.3.2 договора, увеличенной на 10 пунктов, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Бадмаева О.В. не исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное подтверждает доводы банка о том, что заемщик нарушил установленный порядок погашения кредитной задолженности.

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате повышенных процентов в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет процентов произведен верно.

В связи с тем, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд взыскивает начисленные суммы в силу вышеуказанных норм.

Вместе с тем, в удовлетворении искового требования о взыскании процентов, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата основного долга кредитору с взиманием <данные изъяты> % годовых, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1статьи 811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В пункте 2статьи 811 ГКРФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из указанных норм следует, что в том порядке, в каком просит истец, т.е. без указания конкретной суммы, начиная с определенной даты до дня возврата суммы займа (кредита), допускается взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 811 ГКРФ, но не процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 ГКРФ.

Взыскание процентов по договору займа возможно лишь в виде конкретно определенной суммы - вместе с досрочно востребованной оставшейся суммой займа (кредита) либо при предъявлении самостоятельного требования о взыскании процентов по договору займа.

По изложенным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания процентов до фактического возврата основного долга кредитору отказать. При этом суд принимает во внимание, что ответчик Бадмаева О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до фактического их возврата без указания конкретно определенной суммы в данном случае законом не предусмотрено, суд не находит оснований для принятия признания иска ответчика в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала к Бадмаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаевой О.В. в пользу Джидинского филиала ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата кредита с взиманием <данные изъяты> % годовых, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

.

по гражданскому делу № 2-463/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Петропавловка 10 ноября 2015 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению представителя истца ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала по доверенности Брикова А.Г. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с заявлением, представитель истца Бриков А.Г. просит на основании ст.ст.96, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Бадмаевой О.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из адресованного суду заявления представителя истца по доверенности Брикова А.Г. следует, что он отказывается от иска, в связи с добровольным исполнением требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Из заявления Бадмаевой О.В. следует, что она оплатила судебные расходы, не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство представителя истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от и...

...ска и отказ принят судом.

Требования истца исполнены ответчиком добровольно. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ОАО АК «БайкалБанк» по доверенности Брикова А.Г. - удовлетворить.

Прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

гражданское дело №2-171-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 01 июня 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бадмаевой О.В., Бадмаеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163.497,77 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бадмаевой О.В.: КРС взрослый в количестве 10 шт. залоговой стоимостью 15.000 рублей, КРС молодняк от 2 до 3 лет в количестве 9 шт. залоговой стоимостью 12.300 рублей, КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей, КРС до 1 года в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 1.500 рублей, свиньи взрослые в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 8.000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 308.700 рублей путем продажи с публичных торгов; расходы по оплате госпошлины в размере 4.469,96 рублей, с ответчика Бадмаевой О.В. - госпошлину в размере 6.000 рублей, мотивируя следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БайкалБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное п...

...роизводство сроком на 1 год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и Бадмаевой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 360.000 рублей, заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Срок исполнения обязательств по возврату кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.2. кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору и предоставил ему кредит на сумму 360.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит произвести оплату образовавшейся задолженности. До настоящего времени претензии истца оставлены ответчиком без должного внимания, задолженность не погашена.

Пунктом 2.3.2 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом равна 17,65% годовых. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены в п.2.6 кредитного договора, приложении № к кредитному договору.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита ответчик выплачивает банку повышенные проценты в размере процентной ставки увеличенной на 10 пунктов на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить уплату задолженности по основному долгу, началась неполная уплата процентов за пользование кредитом.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 163.497,77 рублей, в том числе: 135.525,68 рублей - сумма основного долга; 17.066,28 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 10.905,81 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бадмаевым Б.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Исходя из ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителю направлены уведомления (№№б/2016, 2-1441/2016 от 23.12.2016г.) о возникновении задолженности и необходимости ее погашения. До настоящего времени поручителем претензии истца оставлены без должного внимания, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Бадмаевой О.В. заключен договор залога №. В качестве предмета залога, согласно Приложению № к договору залога, предоставлено вышеуказанное имущество общей залоговой стоимостью в размере 308.700 рублей. Договор залога действует до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.п.1.1, 6.1 договора залога).

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2.4. договора залога установлено, что залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Дмитриева Е.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Бадмаева О.В., Бадмаев Б.В. уважительных причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из адресованного суду заявления ответчика Бадмаевой О.В. следует, что она не признает иск, мотивируя тем, что банк закрылся, не знала, куда оплачивать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бадмаевой О.В. заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Договор подписан Бадмаевой О.В. добровольно, с его условиями она ознакомлена в полном объеме, согласилась с ними.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Бадмаева О.В. обязательства по договору не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщик не исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности судом проверен, составлен верно. Поэтому взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Бадмаева Б.В., что следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Бадмаевой О.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик и поручитель несут перед истцом солидарную ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бадмаевой О.В. заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель Бадмаева О.В. в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог вышеуказанное имущество. Имущество оценено сторонами в 308.700 рублей (п.1.1 договора залога). В силу п.3.2 договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на нормах действующего законодательства, условиях договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества определена сторонами в 308.700 рублей.

Поскольку доказательств иного сторонами не представлено, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 308.700 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016г. наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как «БайкалБанк» (ПАО). На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании всего вышеизложенного, доводы ответчика Бадмаевой О.В. о непризнании иска, указанные выше, подлежат отклонению как необоснованные, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 4.469,96 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2.234,98 рублей с каждого. В связи с удовлетворением требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с Бадмаевой О.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бадмаевой О.В., Бадмаеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бадмаевой О.В., Бадмаева Б.В. в пользу Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163.497,77 (сто шестьдесят три тысячи четыреста девяносто семь рублей 77 копеек) рублей, в том числе:

135.525,68 рублей - сумма основного долга;

17.066,28 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

10.905,81 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бадмаевой О.В.:

КРС взрослый в количестве 10 шт. залоговой стоимостью 15.000 рублей,

КРС молодняк от 2 до 3 лет в количестве 9 шт. залоговой стоимостью 12.300 рублей,

КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей,

КРС до 1 года в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 1.500 рублей,

свиньи взрослые в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 8.000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 308.700 (триста восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек) рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в долевом порядке с Бадмаевой О.В., Бадмаева Б.В. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4.469,96 рублей - по 2.234,98 (две тысячи двести тридцать четыре рубля 98 копеек) рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Бадмаевой О.В. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева