Бадмаева Саглыр Дмитриевна

Дело № 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретарях - Бадмахалгаевой М.И., Хониновой С.С.,

Шагельдировой Г.Э. и Очирове У.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия Шикеева А.А. и Хван В.А.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимой - Бадмаевой С.Д.,

ее защитника в лице адвоката - Батыровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАДМАЕВОЙ Саглары Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГ. года в <данные изъяты> Калмыкия, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, получившей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадмаева С.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут Бадмаева С.Д., находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, распивала спиртные напитки с ФИО1. В ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между Бадмаевой С.Д. и ФИО1 возникла ссора. После чего примерно в 17 часов 30 минут того же дня они прошли в кухню указанной квартиры, где у них продолжилась ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Бадмаевой С.Д. несколько ударов ладонями по лицу, в результате чего у последней возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Бадмаева С.Д., удерживая в правой руке металлический половник, используемый в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, нанесла ФИО1 со значительной силой два удара металлическим половником в область лица слева. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких т...

Показать ещё

...елесных повреждений ФИО1, Бадмаева С.Д. взяла в правую руку с газовой плиты металлический чайник, используемый в качестве оружия, которым со значительной силой, нанесла три удара в область головы слева ФИО1, причинив тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 533 от 31 мая 2017 года закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, рану в левой надбровной области, оскольчатый, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева в области надбровной дуги, с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, с образованием левостороннего экзофтальма, частичным разрывом верхней прямой мышцы левого глаза, параорбитальную гематому левого глаза с наличием субконъюктивального кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, квалифицирующиеся в совокупности и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бадмаева С.Д. вину в предъявленном обвинении полностью признала, пояснив, что 10 апреля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут она совместно с ФИО1, по месту жительства последнего, распивала спиртные напитки по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживала со своим ребенком с января 2017 года на безвозмездной основе. Примерно в 17 часов 30 минут на кухне указанной квартиры, входе возникшего между ней и ФИО1 словесного конфликта, последний нанес ей несколько ударов ладонями по лицу, в результате чего у нее возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО1. Реализуя задуманное, она, удерживая в своей правой руке металлический половник, используемый в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений в ходе возникшего словесного конфликта, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ФИО1 со значительной силой два удара металлическим половником в область лица слева - в район глаза. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, она взяла в свою правую руку с газовой плиты металлический чайник, используемый в качестве оружия, которым со значительной силой, нанесла три удара в область головы слева ФИО1. Изначально она побоялась давать признательные показания, поскольку ей было стыдно перед родственниками, она боялась их осуждения, в связи с этим сказала, что это ФИО2 побил ФИО1. Однако, в последующем она решила рассказать правду. Заявление, в котором она призналась в совершенном деянии, она написала добровольно, поскольку осознала противоправность своих действий, никакого воздействия на нее не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Бадмаевой С.Д. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемой Бадмаевой С.Д., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. В дальнейшем к ним присоединился друг ее бывшего супруга - ФИО2, который совместно с ними также стал распивать спиртные напитки. В последующем, в ходе возникшего конфликта между ФИО1 и его матерью - ФИО4, ФИО1 ударил свою мать ладонью по лицу, после чего она вступилась за ФИО4, в результате чего, ФИО1 ударил ее по лицу кулаком. Далее, перебравшись на кухню, между ней и ФИО1 вновь возник конфликт, в результате того, что последний кинул ей в спину банку с солью, в результате чего она толкнула ФИО1, от чего последний упал на пол, поскольку был сильно пьян. В последующем, ФИО1 начал бить ее пощечинам, она вырвалась от него и, взяв правой рукой с поверхности шкафа металлический половник, нанесла ФИО1 два удара по лицу, а именно в район левого глаза, отчего у последнего с левой брови пошла кровь. Затем, ФИО2 удалось их разнять. Примерно через 3-5 минут ФИО1 вновь подошел к ней на кухне и начал бить ей ладонью пощечину, вырываясь от него, она взяла в правую руку с газовой плиты металлический чайник, которым три раза нанесла удары ФИО1 по голове. ФИО2 оттащил ее, а ФИО1 в этот момент кричал от боли. В ходе продолжающегося конфликта она оттолкнула ФИО1 за плечи, от чего последний упал на пол кухни, и она несколько раз ударила его босой ногой по его ноге. При этом, ФИО2 помог ФИО1 подняться с пола и говорил ему, что он не прав в данной ситуации. Ранее она поясняла, что это ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1, но на самом деле это сделала она, поскольку она боялась осуждения своих родственников, за совершенные ею действия в отношении ФИО1. Ранее у нее часто возникали конфликты с ФИО1, но до рукоприкладства дело не доходило.

(том 1 л.д. 173-176)

Дополнительными показаниями подозреваемой Бадмаевой С.Д., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она дала аналогичные признательные показания в части нанесения ею телесных повреждений ФИО1, при этом конкретизировав локализацию нанесенных ею телесных повреждений - в области лица и головы последнего с использованием металлических половника и чайника. В частности, она пояснила, что в ходе возникшего словесного конфликта с целью причинения телесных повреждений она со значительной силой нанесла ФИО1 два удара металлическим половником в область лица слева. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, она взяла в свою правую руку с газовой плиты металлический чайник, используемый в качестве оружия, которым со значительной силой нанесла три удара в область головы слева ФИО1.

(том 1 л.д. 219-223)

Протоколом проверки показаний на месте от 25 июля 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому Бадмаева С.Д. подробно, детально рассказала об обстоятельствах нанесения ФИО1 двух ударов металлическим половником в область лица слева и трех ударов металлическим чайником в область головы слева.

(том 1 л.д. 147-154)

Протоколом очной ставки между подозреваемой Бадмаевой С.Д. и потерпевшим ФИО1 от 16 августа 2017 года, согласно которому подозреваемая Бадмаева С.Д. подтвердила свои показания о том, что 10 апреля 2017 года в ходе ссоры с ФИО1 именно она нанесла последнему телесные повреждения металлическим половником и чайником. Потерпевший ФИО1, прослушав показания подозреваемой Бадмаевой С.Б., полностью подтвердил их.

(том 1 л.д. 208-211)

Показаниями обвиняемой Бадмаевой С.Д., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она дала аналогичные признательные показания, добровольно сознавшись в нанесении двух ударов металлическим половником в область лица слева - в район левого глаза и трех ударов металлическим чайником в область головы слева ФИО1. Указала, что поведение ФИО1 было для нее ожидаемым, поскольку тот был пьян. Ранее у нее часто возникали конфликты с ФИО1, но до рукоприкладства дело не доходило. Она указывала изначально, что именно ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1, но на самом деле это сделала она, поскольку она боялась осуждения своих родственников, за совершенные ею действия в отношении ФИО1, поэтому и оговорила ФИО2.

(том 1 л.д. 239-243)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 10 апреля 2017 года примерно в 17 часов 20 минут, предварительно созвонившись с Бадмаевой С.Д., которая приходится гражданской супругой его знакомого ФИО5, он приехал к ней по адресу: <адрес>. В квартире находились ранее ему незнакомые ФИО1, его мать - ФИО4, брат - ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также Бадмаева С.Д. со своим сыном ФИО6. Услышав шум и ругань в зале, он увидел, что Бадмаева С.Д. ругается с ранее незнакомым ему ФИО1, который кинул в ее спину банку с солью, в результате чего Бадмаева С.Д. толкнула ФИО1, от чего последний упал на пол. Поднявшись с пола, ФИО1 схватил Бадмаеву С.Д. за волосы одной рукой, нагнув ее, стал наносить ей пощечины по лицу. Он начал оттаскивать ФИО1 от Бадмаевой С.Д. В последующем, Бадмаева С.Д. вырвалась от ФИО1 и, взяв правой рукой с поверхности шкафа металлический половник, нанесла ФИО1 два удара по лицу - в район левого глаза, отчего у последнего с левой брови пошла кровь. Затем, ему удалось их разнять. Примерно через 3-5 минут ФИО1 вновь подошел к ней на кухне и начал бить ей ладонью пощечину, вырываясь от него, она взяла в правую руку с газовой плиты металлический чайник, которым около трех раз ударила ФИО1 по голове. Оттащив Бадмаеву С.Д. от ФИО1, последний стал кричать от боли. В ходе продолжающегося конфликта, она оттолкнула ФИО1 за плечи, от чего последний упал на пол кухни, и она несколько раз ударила его босой ногой по его ноге. При этом, он помог ФИО1 подняться с пола.

(том 1 л.д. 229-231)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 от 16 августа 2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 пояснил, что 10 апреля 2017 года Бадмаева С.Д. в ходе ссоры с ФИО1 нанесла последнему два удара металлическим половником в район левого глаза, после чего, взяв с газовой плиты металлический чайник, трижды ударила им в верхнюю левую часть головы ФИО1. Потерпевший ФИО1, прослушав показания подозреваемого ФИО2, полностью подтвердил их.

(том 1 л.д. 212-215)

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, которым 10 апреля 2017 года примерно в 15 часов 00 минут по месту своего жительства он, его мать - ФИО4, брат - ФИО1 и, временно проживавшая на тот момент в их квартире знакомая ФИО1 - Бадмаева С.Д. распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут к ним пришел знакомый Бадмаевой С.Д. - ФИО2, принес с собой бутылку водки и присоединился к ним. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, Бадмаева С.Д. и ФИО1 ушли на кухню, а он уснул на полу в зальной комнате, что происходило дальше, не знает. Примерно в 22 часа 00 минут его разбудили сотрудники полиции и спросили, что случилось с ФИО1, на что он им ответил, что он спал и ничего не видел и не слышал. В последующем он узнал, что ФИО1 с телесными повреждениями доставили в больницу. Он практически каждый день употребляет спиртное, в тот день он лично употребил примерно полторы бутылки водки объемом по 0,5 л. Своего брата - ФИО1 может охарактеризовать, как вспыльчивого человека, они иногда дерутся между собой, кроме того, ФИО1 может поругаться с матерью. ФИО1 является инвалидом и состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее сыном, он состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу легкой умственной отсталости. Бадмаева С.Д. проживала у них временно с ее согласия на безвозмездной основе. Она не может самостоятельно передвигаться ввиду перелома двух бедренных костей, в связи с чем Бадмаева С.Д. помогала убираться по дому, мыла полы, посуду. 10 апреля 2017 года примерно в 15 часов 00 минут она совместно с Бадмаевой С.Д. и знакомым последней - ФИО2 распивали спиртное, через некоторое время пришел ее сын - ФИО3 и лег спать. Никаких конфликтов, ссор не было. Примерно в 21 час 00 минут она уснула, что происходило дальше, не знает. Утром следующего дня ей позвонили и сказали, что ФИО1 попал в больницу. Сам ФИО1 не говорил ей, кто именно нанес ему повреждения, однако, в последующем Бадмаева С.Д. призналась ей в том, что это она нанесла ее сыну повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Элисте. 10 апреля 2017 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г. Элисте. Примерно в 18 часов 10 минут того же дня ему поступило указание от оперативного дежурного УМВД России по г. Элисте о необходимости выезда к магазину «Кармин», расположенному по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пюрбеева, дом 18, куда уже выехала бригада «Скорой помощи». Он сразу же выехал по указанному адресу, где на тротуарной площадке перед магазином «Кармин» увидел пятна бурого цвета, похожие на кровь, при этом пострадавших на месте не было. Из Дежурной части ему сообщили, что пострадавшего доставили в Республиканскую больницу, куда он сразу направился. По приезду он увидел лежащего на кушетке ранее знакомого по работе ФИО1, на которого ранее неоднократно поступали жалобы. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, в области лица у него имелась гематома, а также на лице была кровь. Изначально ФИО1 говорил, что его избили, не поясняя, кто именно, а после стал говорить, что он упал, то есть он путался в показаниях, просил не проводить по данному факту проверку. Однако, он провел первичную проверку и сдал материал в Дежурную часть.

Заявлением Бадмаевой С.Д. от 24 июля 2017 года, согласно которому Бадмаева С.Д. призналась в том, что 10 апреля 2017 года нанесла ФИО1 телесные повреждения в область головы с использованием металлических половников и чайника. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 166)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2017 года с схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <адрес>.

(том 1 л.д. 58-63)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2017 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, откуда из кухонной комнаты изъяты металлические половник и чайник.

(том 1 л.д. 156-157)

Протоколом осмотра предметов от 7 августа 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены металлические половник и чайник, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(том 1 л.д. 202-204)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7 августа 2017 года, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств металлические половник и чайник.

(том 1 л.д. 205)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 533 от 31 мая 2017 года, согласно выводам которой у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, рана в левой надбровной области, оскольчатый, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева в области надбровной дуги, с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, с образованием левостороннего экзофтальма, частичным разрывом верхней прямой мышцы левого глаза, параорбитальная гематома левого глаза с наличием субконъюктивального кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, образовавшиеся от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (10 апреля 2017 года в 18 часов 40 минут), они квалифицируются в совокупности и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

(том 1 л.д. 30-34)

Заключением комиссионной ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № 158мк от 12 января 2018 года, согласно выводам которой повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, имевшиеся у ФИО1, могли быть причинены представленным на исследование металлическим чайником при обстоятельствах, изложенных Бадмаевой С.Д. в допросе и проиллюстрированных к протоколу проверки показаний на месте. Все повреждения, имеющиеся у ФИО1 и входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, имеют признаки воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения травмирующего воздействия в левой лобной области (левой надбровной области). В момент причинения указанных повреждений взаимной расположение нападавшего и пострадавшего могло быть различным, с учетом доступности области повреждений, в том числе и продемонстрированное Бадмаевой С.Д. в ходе проверки показаний на месте. Причинение всего комплекса повреждений ФИО1 в результате удара (ударов) половником либо удара (ударов) кулаком, исключается.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины Бадмаевой С.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего с применением металлического чайника, используемого в качестве оружия, поскольку приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, орудию, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимой. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения Бадмаевой С.Д. у суда сомнений не вызывает.

Собранные в ходе предварительного следствия и представленные стороной обвинения доказательства виновности Бадмаевой С.Д. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Заключения экспертиз, как следует из их описательной части, сделаны на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументированы и обоснованны, составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, а потому, их выводы оцениваются судом как достоверные. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционных принципов осуществления правосудия.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемой, обвиняемой не поступало. В судебном заседании подсудимая и ее защитник - адвокат Батырова В.В. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Признательные показания Бадмаевой С.Д., данные ею в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными. Оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, у суда не имеется. На предварительном следствии она была обеспечена квалифицированной защитой, все следственные действия с ее участием проводились с участием ее защитника - адвоката Сангаджиева Д.С., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. До допроса Бадмаевой С.Д. были разъяснены процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя, положения закона о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В судебном заседании установлено, что Бадмаева С.Д. действительно обратилась 24 июля 2017 года с письменным заявлением на имя прокурора г. Элисты Республики Калмыкия, в котором призналась о совершенном ею 10 апреля 2017 года в отношении потерпевшего ФИО1 преступлении - нанесения последнему телесных повреждений в область лица и головы с использованием металлических половника и чайника (том 1 л.д. 166). Указанное заявление суд расценивает как явку с повинной, поскольку в указанном документе Бадмаева С.Д. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, она сообщила сведения, ранее неизвестные органам следствия, пояснив сколько ударов и чем именно нанесла ФИО1. Из содержания указанного заявления видно, что написана она собственноручно, добровольно, без принуждения, без какого-либо физического и психологического воздействия.

Между тем, показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании в той части, что телесные повреждения причинил ему ФИО2, а подсудимая Бадмаева С.Д. лишь нанесла ему удары по ногам, суд признает недостоверными, несоответствующим установленным фактическим обстоятельствами дела, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Так, согласно показаниям подсудимой Бадмаевой С.Д. в судебном заседании, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим ФИО1, именно она нанесла ему два удара металлическим половником в область лица слева - в район глаза и три удара металлическим чайником в область головы слева. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом очной ставки между подозреваемой Бадмаевой С.Д. и потерпевшим ФИО1 от 16 августа 2017 года, согласно которому Бадмаева С.Д. пояснила, что нанесла ФИО1 телесные повреждения металлическим половником и чайником, а потерпевший ФИО1 полностью подтвердил их. Каких-либо замечаний, ходатайств от потерпевшего ФИО1 не поступило (том 1 л.д. 208-211). Из показаний свидетеля ФИО2 - очевидца произошедшего, оглашенных в судебном заседании следует, что Бадмаева С.Д., взяв правой рукой с поверхности шкафа металлический половник, нанесла ФИО1 два удара по лицу - в район левого глаза, отчего у последнего с левой брови пошла кровь. Затем, ему удалось их разнять. Примерно через 3-5 минут ФИО1 вновь подошел к ней на кухне и начал бить ей ладонью пощечину, вырываясь от него, она взяла в правую руку с газовой плиты металлический чайник, которым она около трех раз ударила ФИО1 по голове (том 1 л.д. 229-231). Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 от 16 августа 2017 года, ФИО2 пояснил, что Бадмаева С.Д. в ходе ссоры с ФИО1 нанесла последнему два удара металлическим половником в район левого глаза, после чего, взяв с газовой плиты металлический чайник, трижды ударила им в верхнюю левую часть головы ФИО1. Потерпевший ФИО1, прослушав показания подозреваемого ФИО2, полностью подтвердил их. Каких-либо замечаний, ходатайств от потерпевшего ФИО1 не поступило (том 1 л.д. 212-215). Оценивая показания свидетеля ФИО2, непосредственного являвшегося очевидцем конфликта между подсудимой Бадмаевой С.Д. и потерпевшим ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, определенны и категоричны. Какая-либо заинтересованность судом не установлена, изложенные им обстоятельства ссоры между ФИО1 и Бадмаевой С.Д., нанесения последней ударов по лицу и голове ФИО1, используя при этом металлические половник и чайник, суд признает достоверными, сведения, сообщенные данным свидетелем, не могли быть надуманы, поскольку согласуются с показаниями самой подсудимой Бадмаевой С.Д., данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также письменными доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 533 от 31 мая 2017 года, у потерпевшего ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, рана в левой надбровной области, оскольчатый, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева в области надбровной дуги, с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, с образованием левостороннего экзофтальма, частичным разрывом верхней прямой мышцы левого глаза, параорбитальная гематома левого глаза с наличием субконъюктивального кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, образовавшиеся от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (10 апреля 2017 года в 18 часов 40 минут) (том 1 л.д. 30-34).

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2017 года экспертами медико-криминалистического отделения ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 и ФИО9 произведена комиссионная ситуационная медико-криминалистическая судебная экспертиза № 158мк от 12 января 2018 года. Указанные эксперты к производству экспертизы были привлечены с соблюдением требований закона. Согласно выводам данной экспертизы, повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, имевшиеся у ФИО1, могли быть причинены представленным на исследование металлическим чайником при обстоятельствах, изложенных Бадмаевой С.Д. в допросе и проиллюстрированных к протоколу проверки показаний на месте. Все повреждения, имеющиеся у ФИО1 и входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, имеют признаки воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения травмирующего воздействия в левой лобной области (левой надбровной области). В момент причинения указанных повреждений взаимной расположение нападавшего и пострадавшего могло быть различным, с учетом доступности области повреждений, в том числе и продемонстрированное Бадмаевой С.Д. в ходе проверки показаний на месте. Причинение всего комплекса повреждений ФИО1 в результате удара (ударов) половником либо удара (ударов) кулаком, исключается.

Комиссионная ситуационная медико-криминалистическая судебная экспертиза № 158мк от 12 января 2018 года проведена заведующим медико-криминалистического отделения ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории ФИО8 и врачом судебно-медицинским экспертом первой квалификационной категории указного отделения ФИО9 в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы все необходимые материалы данного уголовного дела, медицинская карта стационарного больного № 6315/258 БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» на имя ФИО1, а также вещественные доказательства - металлические чайник и половник, при этом эксперты имеют достаточно большой стаж работы - 20 и 9 лет, соответственно, в качестве экспертов, они являются дипломированными специалистами и, как и требует закон, были предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в их выводах изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые для принятия решения документы, материалы дела и вещественные доказательства, выводы являются обоснованными и понятными, в них не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы. Каких-либо новых сведений, которые бы препятствовали принятию судом решения по существу, по делу не имеется.

Таким образом, показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что именно свидетель ФИО2 нанес ему множественные ударом кулаком, суд признает надуманными и не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела. По мнению суда, поведение ФИО1, умышлено вводившего в заблуждение суд, относительно истинного лица, причинившего ему телесные повреждения, обусловлено тем, что он желает помочь подсудимой Бадмаевой С.Д., с которой находится в приятельских отношениях, они знакомы около 4-5 лет, именно он просил разрешение у своей матери - ФИО4 на временное безвозмездное проживание Бадмаевой С.Д. с ее малолетним ребенком в их жилище, тогда как с ФИО2 он впервые познакомился в тот вечер.

Судом достоверно установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков в зальной комнате на почве личных неприязненных отношений между Бадмаевой С.Д. и ФИО1 возникла ссора. После чего они прошли в кухню указанной квартиры, где у них продолжилась ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Бадмаевой С.Д. несколько ударов ладонями по лицу, что, фактически, явилось мотивом и поводом к совершению преступления. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой и вытекают из характера и действий участников конфликта.

Локализация - ушиб головного мозга, рана в левой надбровной области, оскольчатый, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева в области надбровной дуги, с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, с образованием левостороннего экзофтальма, частичный разрыв верхней прямой мышцы левого глаза, параорбитальная гематома левого глаза с наличием субконъюктивального кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза; механизм - нанесение со значительной силой двух ударов металлическим половником в область лица слева и трех ударов металлическим чайником в область головы слева; тяжесть причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, приводит суд к выводу, что подсудимая, безусловно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность и желала причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Использование Бадмаевой С.Д. металлических чайника при причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, которое было явным для потерпевшего, признается судом умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы № 533 от 31 мая 2017 года, у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, рана в левой надбровной области, оскольчатый, вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева в области надбровной дуги, с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, с образованием левостороннего экзофтальма, частичным разрывом верхней прямой мышцы левого глаза, параорбитальная гематома левого глаза с наличием субконъюктивального кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, образовавшиеся от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (10 апреля 2017 года в 18 часов 40 минут), они квалифицируются в совокупности и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Выводы судебно-медицинских экспертиз характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, их тяжести полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу.

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями Бадмаевой С.Д. и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимой Бадмаевой С.Д. до и после совершенного деяния, а также заключение судебной психиатрической экспертизы № 490 от 3 августа 2017 года (том 2 л.д. 194-195), приходит к выводу о ее вменяемости. Бадмаева С.Д. в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой Бадмаевой С.Д. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимой в указанном деянии.

Таким образом, действия Бадмаевой С.Д. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Бадмаевой С.Д. относится к категории тяжких. Указанное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, было совершено с применением металлического чайника в качестве оружия, в связи с чем имеет высокую степень общественной опасности.

Изучением личности Бадмаевой С.Д. установлено, что она молода, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, временно не работает, имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с положительной стороны, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, добровольно обратилась с заявлением о совершенном ею преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Бадмаевой С.Д. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит ее молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, постоянные места жительства и регистрации, положительную характеристику, добровольное обращение с заявлением о совершенном ею преступлении, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу своим действиям отрицательной оценки.

В судебном заседании установлено, что инициатором словесной ссоры являлся сам потерпевший ФИО1, в ходе возникшей конфликтной ситуации между Бадмаевой С.Д. и ФИО1, нанесение последним нескольких ударов ладонью по лицу, то есть применение физического воздействия, явилось основанием для возникновения чувства неприязни Бадмаевой С.Д. к ФИО1. Указанное обстоятельство, свидетельствующее о противоправном поведении самого потерпевшего ФИО1, что в силу положений п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает возможным применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что Бадмаева С.Д. на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Бадмаевой С.Д., состояние ее здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, осознавшей противоправность своих деяний, давшей им критическую оценку, суд считает, что Бадмаева С.Д. представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку назначение Бадмаевой С.Д. условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Санкция вменяемого Бадмаевой С.Д. преступления предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Однако с учетом данных о личности подсудимой, ее социального, имущественного положения, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, принимая во внимание наличие у Бадмаевой С.Д. на иждивении двоих малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГ. года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, непосредственным воспитанием которых занимается Бадмаева С.Д., отсутствие обстоятельств, препятствующих применению ст.82 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Бадмаевой С.Д. отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения младшего из детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль в период отсрочки за поведением осужденной Бадмаевой С.Д. возложить на Филиал по Октябрьскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Бадмаевой С.Д. суд считает необходимым возложить на нее обязанности в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал по Октябрьскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Калмыкия, два раза в месяц проходить соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Бадмаевой С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: металлический половник, металлический чайник белого цвета с рисунком фруктов - подлежат уничтожению за ненадобностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАДМАЕВУ Саглару Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании санкции данной части указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Бадмаевой С.Д. назначить в исправительной колонии общего режима.

Отсрочить осужденной Бадмаевой С.Д. отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной Бадмаевой С.Д. возложить на Филиал по Октябрьскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Калмыкия.

Обязать осужденную Бадмаеву С.Д. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал по Октябрьскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Калмыкия, два раза в месяц проходить соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бадмаевой С.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: металлический половник, металлический чайник белого цвета с рисунком фруктов - подлежат уничтожению за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Чимидов

Свернуть