Бадмаева Светлана Батоевна

Дело № 2-733(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года п. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работает в должности младшего воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 9 547,37 руб. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года в сумме 12 741 рублей 94 копейки, обязать ответчика муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» в дальнейшем, начиная с мая 2015 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в сумме 6 044 руб. б...

...ез учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера до внесения соответствующих изменений в законодательство об оплате труда.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать 2 182,29 рублей, в остальной части требования без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – заведующая МДОУ «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» О-Чен-Син Ц.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика - комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлял.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Как установлено из представленных истцом документов, истец ФИО1 работает в должности младшего воспитателя в МДОУ «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № § 1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. Трудовой договор заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № § 4 от ДД.ММ.ГГГГ должность помощника воспитателя переименована на должность младшего воспитателя.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы ФИО1 с февраля по апрель 2015 г. по 1 ставке составлял 9 547,37 руб. ежемесячно и включал в себя районный коэффициент (40%), процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.Согласно ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, размер которого не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного суд считает, что совокупный размер месячной заработной платы истца с учетом стимулирующих выплат за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента не должен быть равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.

Следовательно, ответчиком нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

Согласно представленных истцом уточненных расчетов следует, что работодателем недоначислена и невыплачена ФИО1 следующая сумма заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1 ставке 2 182,29 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленными расчетами и полагает возможным данные требования удовлетворить.

Поскольку действиями ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в суммах, указанных истцом, нарушает ее право на гарантированный каждому работнику определенный размер заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, суд считает необходимым обязать МДОУ «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1 ставке 2 182,29 руб. (за вычетом НДФЛ).

Обязать муниципального дошкольного образовательного учреждения «Хойто-Агинский детский сад «Хараасгай» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы ФИО1 при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 17 января 2014 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием истцов: Бадмаевой С.Б., Дондоковой Ж.Б., Деревцовой Л.В., Тогоновой Л.Б., Жигжитовой Л.Д., Федоровой И.Н., Доржижапова Д., Соколовой С.С., Мальцевой Т.С., Дагбаевой В.Б., Смолиной Е.Е., Ермолаевой Е.Г., Терских Н.В., Цыденешиевой И.Ц., Яицкой З.Н., Кочергиной В.А., Ефимовой Т.И., Ивановой И.П., Богодуховой Л.В., Ильиной В.М.

представителя ответчика Цыбикова Б.Б., юриста государственного учреждения здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница», действующего на основании доверенности,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 57 / 2014 по искам Бадмаевой С.Б., Цыреновой Р.Б., Дондоковой Ж.Б., Деревцовой Л.В., Тогоновой Л.Б., Жигжитовой Л.Д., Федоровой И.Н., Доржижапова Д., Соколовой С.С., Мальцевой Т.С., Дагбаевой В.Б., Смолиной Е.Е., Ермолаевой Е.Г., Терских Н.В., Цыденешиевой И.Ц., Быковой А.А., Яицкой З.Н., Кочергиной В.А., Ефимовой Т.И., Руденко Г.П., Ивановой И.П., Богодуховой Л.В., Ильиной В.М. к государственному учреждению здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

установил:

Истцы Бадмаева С.Б., Цыренова Р.Б., Дондокова Ж.Б., Деревцова Л.В., Тогонова Л.Б., Жигжитова Л.Д., Федорова И.Н., Доржижапов Д., Соколова С.С., Мальцева Т.С., Дагбаева В.Б., Смолина Е.Е., Ермолаева Е.Г., Терских Н.В., Цыденешиева И.Ц., Быкова А.А., Яицкая З.Н., Кочергина В.А., Ефимова Т.И., Руденко Г.П., Иванова И.П., Богодухова Л.В., Ильина В.М., каждый в отдельности, обратились в Дульдургинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанными ...

...исками к ответчику государственному учреждению здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ»), мотивируя тем, что они работают в ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» на различных должностях и размер начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ включал в себя: оклад (тарифную ставку), доплату за ночные часы по табелю, доплату за вредность, районный коэффициент, северную надбавку, надбавку за медицинский стаж.

Считают, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает их трудовые права.

Просят суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату:

Истцы также просят обязать ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, возложить на ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве соответчика – Министерство здравоохранения Забайкальского края и качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – ТФОМС Забайкальского края).

16 декабря 2013 года третье лицо ТФОМС Забайкальского края представил отзыв на исковые заявления, в котором указал, что …… после получения средств обязательного медицинского страхования от страховой медицинской организации медицинская организация вправе расходовать их в соответствии со структурой тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Структура тарифа установлена пунктом 7 статьи 35 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В соответствии с положениями указанной статьи Федерального закона тариф на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию включает в себя, в том числе, расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.

Распределение полученных средств обязательного медицинского страхования на заработную плату (с учетом всех доплат) работников осуществляется непосредственно руководителем медицинской организации на основании локальных нормативных актов. Ни Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, ни страховые медицинские организации не вправе каким-либо образом вмешиваться в процесс начисления и выплаты заработной платы в медицинской организации.

Полагают, что ТФМОС Забайкальского края не имеет обязательств по финансированию медицинских организаций, в частности, ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ».

Определением суда от 19 декабря 2013 года гражданские дела по вышеуказанным искам Бадмаевой С.Б., Цыреновой Р.Б., Дондоковой Ж.Б., Деревцовой Л.В., Тогоновой Л.Б., Жигжитовой Л.Д., Федоровой И.Н., Доржижапова Д., Соколовой С.С., Мальцевой Т.С., Дагбаевой В.Б., Смолиной Е.Е., Ермолаевой Е.Г., Терских Н.В., Цыденешиевой И.Ц., Быковой А.А., Яицкой З.Н., Кочергиной В.А., Ефимовой Т.И., Руденко Г.П., Ивановой И.П., Богодуховой Л.В., Ильиной В.М. соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Руденко Г.П., Быкова А.А., Цыренова Р.Б., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Министерство здравоохранения Забайкальского края надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания истцы Бадмаева С.Б., Дондокова Ж.Б., Деревцова Л.В., Тогонова Л.Б., Жигжитова Л.Д., Федорова И.Н., Доржижапов Д., Мальцева Т.С., Дагбаева В.Б., Смолина Е.Е., Ермолаева Е.Г., Терских Н.В., Цыденешиева И.Ц., Яицкая З.Н., Кочергина В.А., Ефимова Т.И., Иванова И.П., Богодухова Л.В., Ильина В.М. свои исковые требования в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы уточнили и просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета предоставленного ответчиком ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ», остальной части исковых требований настаивают.

Истица Соколова С.С. свое исковое требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы поддержала и отказалась от остальных требований, пояснив суду, что она уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» Цыбиков Б.Б. уточненные исковые требования истцов признал полностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Суд установил, что истцы состоят в трудовых отношениях с ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» и за спорный период времени истцам начислялась заработная плата не менее установленного по Российской Федерации минимального размера оплаты труда и включала в себя оплату по окладу (тарифу), компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе районный коэффициент – 40 % и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 30%, а также доплату до минимального размера оплаты труда и надбавку за медицинский стаж.

Сторонами не оспаривается, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, размер заработной платы истцов не достигает установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

Применительно к настоящему спору указанное несоответствие является следствием того, что компенсационные выплаты за работы в особых климатических условиях начислялись не на минимальный размер оплаты труда, а на оклад.

Между тем суд приходит к выводу, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316и 317Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Процентное выражение районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (30%), которые в соответствии со статьями 315-317 Трудового кодекса РФ подлежат выплате истцам, ответчиками не оспаривается.

С 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда изменен в связи с принятием Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и составляет 5 205 рублей в месяц.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4 Дополнительного соглашения к Региональному соглашению, заключенного между Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкальского края и Объединением работодателей Забайкальского края от 17 октября 2012 года, размер минимальной заработной платы устанавливается для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 1 июля 2013 года в размере 5550 рублей.

Таким образом, начисленная заработная плата работников бюджетной сферы должна быть не менее 5 550 рублей в месяц.

В то же время пунктом 2.5 Соглашения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012 года, предусмотрено, что размер минимальной заработной платы, установленный пунктом 2.4 настоящего Соглашения, не является ограничением для реализации более высоких гарантий по оплате труда, что имеет место по настоящему делу.

Следовательно, истцам должно быть начислено за каждый из полностью отработанных за спорный период не менее <данные изъяты> рублей (минимальный размер оплаты труда – <данные изъяты> рублей; районный коэффициент – <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля; процентной надбавки за непрерывный стаж работы – <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей).

Устанавливая минимальный размер оплаты труда, закон налагает на работодателя обязанность выплачивать работнику заработную плату не ниже установленного минимального предела. Указанная обязанность наличествует в рамках каждого трудового договора при условии отработки работником нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей).

Судом исследованы расчетные листки начисленной истцам заработной платы в спорный период работы. Суд соглашается с расчетом, представленным представителем ответчика ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ», который истцами не оспаривается.

Таким образом, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцам составила:

Соколовой С.С. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

Мальцевой Т.С. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Ермолаевой Е.Г. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

Терских Н.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Бадмаевой С.Б. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Цыреновой Р.Б. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Дондоковой Ж.Б. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Деревцовой Л.В. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

Тогоновой Л.Б. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

Жигжитовой Л.Д. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

Федоровой И.Н. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Доржижапова Д. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Ивановой И.П. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Руденко Г.П. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

Ефимовой Т.И. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

Кочергиной В.А. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Яицкой З.Н. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,

Быковой А.А. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

Цыденешиевой И.Ц. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Ильиной В.М. – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

Богодуховой Л.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Дагбаевой В.Б. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку в соответствии со ст.22 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату лежит на работодателе, суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ».

Решение суда в части взыскания в пользу истцов недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в силу требования ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Дульдургинский район».

Поэтому с ответчика ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район».

Учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, суд на основании ч.2 ст.333-20 Налогового кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бадмаевой С.Б., Цыреновой Р.Б., Дондоковой Ж.Б., Деревцовой Л.В., Тогоновой Л.Б., Жигжитовой Л.Д., Федоровой И.Н., Доржижапова Д., Соколовой С.С., Мальцевой Т.С., Дагбаевой В.Б., Смолиной Е.Е., Ермолаевой Е.Г., Терских Н.В., Цыденешиевой И.Ц., Быковой А.А., Яицкой З.Н., Кочергиной В.А., Ефимовой Т.И., Руденко Г.П., Ивановой И.П., Богодуховой Л.В., Ильиной В.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

- Мальцевой Т.С. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- Ермолаевой Е.Г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;

- Терских Н.В. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- Бадмаевой С.Б. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

- Цыреновой Р.Б. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> восемь) рублей <данные изъяты> копеек,

- Дондоковой Ж.Б. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

- Деревцовой Л.В. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек,

- Тогоновой Л.Б. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек,

- Жигжитовой Л.Д. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> два) рубля <данные изъяты> копеек,

- Федоровой Т.Н. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

- Доржижапова Д. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

- Ивановой И.П. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

- Руденко Г.П. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек,

- Ефимовой Т.И. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки,

- Кочергиной В.А. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

- Яицкой З.Н. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка,

- Быковой А.А. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки,

- Цыденешиевой И.Ц. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

- Ильиной В.М. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек,

- Богодуховой Л.В. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

- Дагбаевой В.Б. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Соколовой С.С. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение в выше указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать государственное учреждение здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы истцам: Бадмаевой С.Б., Цыреновой Р.Б., Дондоковой Ж.Б., Деревцовой Л.В., Тогоновой Л.Б., Жигжитовой Л.Д., Федоровой И.Н., Доржижапова Д., Мальцевой Т.С., Дагбаевой В.Б., Смолиной Е.Е., Ермолаевой Е.Г., Терских Н.В., Цыденешиевой И.Ц., Быковой А.А., Яицкой З.Н., Кочергиной В.А., Ефимовой Т.И., Руденко Г.П., Ивановой И.П., Богодуховой Л.В., Ильиной В.М. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Возложить на государственное учреждение здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» обязанность выплачивать истцам: Бадмаевой С.Б., Цыреновой Р.Б., Дондоковой Ж.Б., Деревцовой Л.В., Тогоновой Л.Б., Жигжитовой Л.Д., Федоровой И.Н., Доржижапова Д., Мальцевой Т.С., Дагбаевой В.Б., Смолиной Е.Е., Ермолаевой Е.Г., Терских Н.В., Цыденешиевой И.Ц., Быковой А.А., Яицкой З.Н., Кочергиной В.А., Ефимовой Т.И., Руденко Г.П., Ивановой И.П., Богодуховой Л.В., Ильиной В.М., при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Дульдургинская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Эрдынеев