Корнейчук Екатерина Федоровна

Дело № 2-14/2024

УИД 47RS0003-01-2023-000251-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 января 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовым И.С., помощником судьи Алексеевой С.Ю., секретарем Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Леноблтеплоснаб» к Корнейчук И.В., Корнейчук Е.Ф., Корнейчук Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате потребленной коммунальной услуги теплоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Леноблтеплоснаб» (далее – ООО «ЛОТС») обратилось в суд с иском к Корнейчук И.В., Корнейчук Е.Ф., Корнейчук Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате потребленной коммунальной услуги теплоснабжения, судебных расходов по уплате госпошлины, солидарно.

Истец в обоснование требований указал, что ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 в размере 57 254,08 рубля, которая на момент подачи иска не погашена. 06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Корнейчук И.В., Корнейчук Е.Ф., Корнейчук Т.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения по адресу: ******, за период с 01.06.2016 по 31.07.2021 в размере 57 254,08 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 958,81 рублей, солидарно, в связи с чем, истец вын...

...ужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «ЛОТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Корнейчук И.В., Корнейчук Е.Ф., Корнейчук Т.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства № ******, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель несет ответственность по исполнению обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние и дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 4 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется по формуле исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: ******, с 27.11.2003 зарегистрированы Корнейчук И.В., ****** года рождения, Корнейчук Е.Ф., ****** года рождения, Корнейчук Т.Ф., ****** года рождения, и с 17.08.2017 зарегистрирована К.А.А., ****** года рождения, что подтверждается справкой формы 9 от 09.09.2021. (л.д. 10)

Согласно выпискам из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах и о переходе прав на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ******, площадью 41 кв.м, отсутствуют. (л.д. 12-13)

По сведениям ГУП «Леноблинвентаризация», регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, не проводилась.

По сведениям администрации МО Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, квартира, расположенная по адресу: ******, в реестре муниципального имущества не числится, договор социального найма с Корнейчук И.В., Корнейчук Е.Ф., Корнейчук Т.Ф. не заключался, ордер на указанное жилье отсутствует, сведения о том, на каком основании в указанной квартире зарегистрированы граждане отсутствуют.

Судом также установлено, что ООО «ЛОТС» является поставщиком коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилые помещения ******, в том числе в многоквартирный дом по адресу: ******, а начисления по оплате коммунальных платежей по теплоснабжению производит АО «ЕИРЦ ЛО», что подтверждается агентским договором № ****** от 05.02.2020 с приложением. (л.д. 14-28)

В период с 01.06.2019 по 31.07.2021 ООО «ЛОТС» осуществляло поставку отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: ******.

Данных о том, что отопление и горячее водоснабжение в спорное жилое помещение истцом не поставлялись, суду не представлено.

Начисление платы за поставленную коммунальную услугу по теплоснабжению производилось ООО «ЛОТС» в полном объеме по лицевому счету № ******, открытому на имя Корнейчук И.В. в отношении жилого помещения, площадью 40,98 кв.м.

Таким образом, на основании открытого на имя Корнейчук И.В. лицевого счета № ******, на истца возложена обязанность по обеспечению абонента теплоснабжением, а на абонента - обязанность производить оплату за принятую коммунальную услугу.

Установлено, что ответчики осуществляли оплату услуги по теплоснабжению с нарушением требований ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за теплоснабжение по лицевому счету № ****** за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 составила 57 2545,08 рубля. (л.д. 7)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования, а у ответчиков - обязанность отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора о предоставлении услуг, в том числе обязанность оплаты коммунальных услуг за поставленную услугу по теплоснабжению.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ от 25.10.2021 по делу № ****** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную услугу по теплоснабжению. В связи с поступившими возражениями от Корнейчук Т.Ф. мировым судьей 06.06.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № ******. (л.д. 11)

Как следует из сводки по исполнительному производству № ****** Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области, на основании судебного приказа от 25.10.2021 по делу № ****** в отношении Корнейчук Т.Ф. была взыскана задолженность через депозитный счет в размере 14 859,30 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022, сумма, взысканная по исполнительному производству № ******, составила 19 360,01 рублей, исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного акта.

Как следует из справки по арестам и счетам и расширенной выписке по счету ПАО Сбербанк, с Корнейчук Т.Ф. по исполнительному производству № ****** было взыскано 15 383,72 рубля (3500,67+ 4500+ 40+ 1000,33+ 5805,39+ 7,06+ 530,27).

Также судом установлено, что решением Волховского городского суда Ленинградской области от 23.01.2013, Корнейчук И.В. лишена родительских прав в отношении дочери Корнейчук Т.Ф.

28.12.2019 между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области и Корнейчук Т.Ф. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № ******, а также акт приема-передачи, предметом которого является передача за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: ******.

Установлено, что Корнейчук Т.Ф., ****** года рождения, с 16.01.2020 зарегистрирована по адресу: ******, что подтверждается сведениями ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, у суда имеются основания с ним не согласиться, поскольку на основании судебного приказа от 25.10.2021 по делу № ******, в пользу истца с Корнейчук Т.Ф. по исполнительному производству № ****** было взыскано 15 383,72 рубля.

Кроме того, принимая во внимание, что Корнейчук Т.Ф. не проживала в спорном жилом помещении с 28.12.2019 (дата заключения договора найма и акта приема-передачи квартиры) и не была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16.01.2020, то и обязанность оплаты коммунальных услуг за поставленную услугу по теплоснабжению, Корнейчук Т.Ф. должна была нести в период с 01.06.2019 до 28.12.2019.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика Корнейчук Т.Ф. суммы задолженности по оплате потребленной коммунальной услуги теплоснабжения не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что часть задолженности уже взыскана с ответчика Корнейчук Т.Ф. на основании судебного приказа от 25.10.2021, который в настоящее время отменен и исполнительное производство прекращено, а также в связи с тем, что с 28.12.2019 ответчик Корнейчук Т.Ф. не пользовалась услугами ООО «ЛОТС» в спорном жилом помещении.

Таким образом, истец вправе требовать задолженность по оплате потребленной коммунальной услуги теплоснабжения в размере 41 870,36 (57 254,08 – 15 383,72) рублей за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 с ответчиков Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф.

Свою обязанность по оплате услуги по теплоснабжению ответчики Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. самостоятельно не исполнили.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательств обратного, ответчиками Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчики Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 не обращались в ООО «ЛОТС» с заявлением о перерасчете коммунальных платежей по адресу: ******, в связи с отсутствием потребителя в жилом помещении.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. не были представлены надлежащие доказательства отсутствия потребления коммунальных услуг в спорном жилом помещении при том, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом невозможности определения расхода теплоснабжения каждым из зарегистрированных в квартире, сумма взыскания с ответчиков Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. в размере 41 870,36 рублей подлежит солидарному взысканию.

В соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что граждане, постоянно и временно проживающие в жилом помещении должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. указанную обязанность не исполнили, в связи с чем исковые требования, заявленные ООО «ЛОТС», предоставляющим ответчикам коммунальные услуги, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с ответчиков Корнейчук И.В. и Корнейчук Е.Ф. в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1456 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Леноблтеплоснаб» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корнейчук И.В., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, с Корнейчук Е.Ф., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, в пользу ООО «Леноблтеплоснаб» задолженность по оплате потребленной коммунальной услуги теплоснабжения за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 в размере 41 870,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1456 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 29.01.2024.

Дело № 7-1096/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Сукача А.В. на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корнейчук Екатерины Федоровны,

установил:

постановлением начальника полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 12 июля 2018 года Корнейчук Е.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе заместитель начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Сукач А.В. просит отменить решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение вынесено необоснованно, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алк...

...огольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Корнейчук Е.Ф. было вменено то, что 11 июля 2018 года она, находясь на рабочем месте в магазине «Русь» по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу, а именно продала одну бутылку джин-тоника «Блейзер леман» объем 1,42л., с содержанием этилового спирта 6,7% несовершеннолетнему подростку ФИО4

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из решения судьи Волховского городского суда Ленинградской области следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы представления в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи, которым отменено постановление о привлечении к административной ответственности и прекращено производство по делу, может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований судьей Волховского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи, с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнейчук Екатерины Федоровны оставить без изменений, жалобу заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Сукача А.В. – без удовлетворения.

Судья

Судья: Десятниченко И.А.